Размышления о боди-камерах копов

[Dima26]

Имеем закон о нацполиции, статья 40

 

Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису

 

1. Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

 

 

 

И вот накопал инфу о их камерах на тушках: 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 

Выходит, они вообще не могут носить эти камеры (по большому счету, эксплуатировать их в процессе работы)? Есть тут юристы-профи, которые могли бы это грамотно растолковать?

 

1. Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

[vzx]

Вобще любые учереждения у нас использующие любую технику для фиксации параметров будь то манометр показвающий давление или самписец или измеритель какой либо электронный для фиксации информации, должен проходить метрологический контроль поверку и т.д.

Как их радары ранее.

А вот с камерами неясно, на них то кроме звука ничего не ясно, как определить по каким параметрам она подходит для записи данных по которым могут посадить человека или не посадить.

У нас имеют факты, копы стоят не далеко от пешиходного и на личный смарт пишут видео, следят чтоб пешиходов пропускали, хотя задания у них такого нет.

[mich_ya]

Фиксация АДМИНИСТРАТИВНЫХ правонарушений допускается любыми фото, видео средствами не зависимо от того есть на них сертификаты. разрешения и прочее или нет!!!

 

Вас снимать могут чем угодно... и это видео может быть использовано за или против Вас в суде.

 

Можно/не можно - все можно.

[vzx]

Тость для штрафов сойдёт, а для криминала нет?

[mich_ya]

Тость для штрафов сойдёт, а для криминала нет?

Если мучает еще и глупый вопрос о криминале, то можешь попробовать.

я полагаю, что для криминала также сойдет любая фото, видео фиксация... а отсутствие санкции или сертификатов - не отменяет степень вины, а всего лишь идет на усмотрение суда - использовать данные подтверждения или не использовать.

 

Во всех случаях если правонарушение есть - то оно есть не зависимо от способов фиксации!!!

 

 

Со штрафом ГАИ я лично участвовал в суде где меня снимали на фуджифильм... и где адвокат был доблестно послан вместе со всеми запросами сертификации как сначала судьей, так потом и мной...

 

Хотя в итоге мне штраф отменили на основании именно этого самого гайского видео.

[vzx]

Это для общего развития.

Просто ранее чтото было про скрытые камеры при януковиче и т.д. Можнло снимать или нельзя, сейчас получается снимать можно всё, всем и чем угодно?

[mich_ya]

Просто ранее чтото было про скрытые камеры при януковиче и т.д. Можнло снимать или нельзя, сейчас получается снимать можно всё, всем и чем угодно?

Всегда снимать можно было все и чем угодно!!!

Использовать видео или не использовать - решает судья.

 

Более того. что при януковиче, что до него, что сейчас - нигде не запрещалось снимать... а всякие сертификации и разрешения для фото, видео фиксации - это уже адвокаты придумывают для отмазки клиентов.

 

Всю жизнь любое видео было лучше любых свидетелей.

Не стройте иллюзий.

[vzx]

Да нууу.

У меня ручка с камерой и на такие штуки был запрет.

Было ещё в новостях года три назад, как парень купил в китае камеру замаскированую под зажигалку помоему, и его по судам таскали и по всем новостям показывали и говорили всем, ну-ну-ну, не покупать скрытые камеры.

[mich_ya]

Да нууу.

У меня ручка с камерой и на такие штуки был запрет.

Было ещё в новостях года три назад, как парень купил в китае камеру замаскированую под зажигалку помоему, и его по судам таскали и по всем новостям показывали и говорили всем, ну-ну-ну, не покупать скрытые камеры.

Уважаемый, Вы мокрое с твердым не путаете???

 

 

Запрещено скрытая слежка и видеофиксация без ведома подопытного кролика... - и на именно СКРЫТУЮ  и требуется разрешение.

В данном случае запрещены сами действия а не чем снимали... но даже тут не требуется сертификация аппаратуры

 

 

а где запрещено снимать нарушение ПДД?

[Dima26]

Фиксация АДМИНИСТРАТИВНЫХ правонарушений допускается любыми фото, видео средствами не зависимо от того есть на них сертификаты. разрешения и прочее или нет!!!

 

Вас снимать могут чем угодно... и это видео может быть использовано за или против Вас в суде.

 

Можно/не можно - все можно.

Ну это по логике так, да и фактически. Принимают ведь данные с регистраторов, например.

Просто в законе о нацполиции именно АВТОМАТИЧЕСКИЕ прописаны. Получается, что и их нательные камеры и смартфоны - это так, игрушки. Снимать могут, но если я при беседе с копом попрошу выключить камеру, он обязан выполнить, т.к. у него есть право снимать (или точнее закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку,),  меня только на автоматическую?

И отсюда второй вопрос возникает - а где прописано понятие автоматической фиксации и каким критериям должно отвечать средство автоматической фиксации ?

Нашел

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

(кстати, ниже см. примечание *), касающегося в т.ч. автофиксации и штрафных баллов. Там в Ст14 фраза "Адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку та/або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах)" т.е. критерии, которым должна отвечать такая техника прописаны в законе о защите информации. Вроде как. Открыл закон... многа букофф, пытаюсь осилить.

 

Не, по большому счету, пусть носят камеры, пишут. Не вопрос. Как-то вот неясно только, где-то узаконены эти камеры или это очередной ляпсус, как с маяками и со знаком 4.41 в теме 

 

 

*) Ну вроде как не внесли в КоАП этот пунктик. Да, нашел окончательній вариант, там это убрали.

Стаття 9¹. Принцип презумпції невинуватості в законодавстві України про адміністративні правопорушення

На осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, принцип презумпції невинуватості не поширюється

 

Змінено 12 травня, 2016 користувачем Dima26

[mich_ya]

Просто в законе о нацполиции именно АВТОМАТИЧЕСКИЕ прописаны. Получается, что и их нательные камеры и смартфоны - это так, игрушки. Снимать могут, но если я при беседе с копом попрошу выключить камеру, он обязан выполнить, т.к. у него есть право снимать (или точнее закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку,),  меня только на автоматическую?

Вы тоже путаете понятия - АВТОМАТИЧЕСКАЯ фиксация нарушений ПДД - подразумевается что это делается без участия человека! и на основании этих данных автоматом выписывается протокол.

т.е. любая камера в таком режиме действует самостоятельно независимо от места ее размещения...

 

 

 

Если человек жмет кнопочку собственно ручно, то это уже к АВТОМАТИЧЕСКОЙ - никакого отношения не имеет и опять же такая фиксация нигде не запрещена!!!

Попросить выключить камеру - Вы можете, но выключать ее никто не обязан...

[vzx]

По идее у них и на форме должно висеть предупреждение, что ведется видеосьемка, а поскольку это зачастую общественные маста, то им надо предупреждать об это, а может люди многие не хотят чтобы их снимали.

И второе СКРТАЯ камер, какн понять она у них относится к скрытой или нет? Как понять это камера или нет, что разьесняет что есть камера и для каких законных целей?

Для этого дела должны быть спец вещи спец устройства, а не мабила тёлкокопа.

Это как понятие об оружии огнестрельном орижии, давайте все оденим кабуру вставим похожее на макарова и будем гулять по улицам, этого почемуто не делаем.

Вот и с этими камерами у них на форме и в авто, должно както чётко и с нормами разьеснено и прописано в законе, а то тут полиция со всем СПЕЦ, а снимая на мабилу то уже не спец устройство, значить и патрулировать можно на своём вазе и пистолет тот что выдали заменить на свой красивый, если он есть.

[mich_ya]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, зачем Ты сюда еще спец вещи и скрытую съемку приплел??? Не нужно лезть в дебри спец служб.

 

Еще про Папараций напиши, или про телерепортеров, которые во все дыры без мыла лезут, напиши как им это все снимать запрещают, и как они потом все это показывают по зомбоящику...

Змінено 13 травня, 2016 користувачем Sash

[vzx]

А что, у полицаев нет ничего СПЕЦ.?

Да начиная от носков и до авто, у них всё СПЕЦ считается, только некотрое нет.

Ну тоесть ты хочеш сказать, еслни ты обвешаешся камерами как у полицаев и будеш шо лять по городу, а то тебе никто не задаст вопросов и не один полицай не становит?

Ну день два погуляеш, потом остановят и вынесут мозг.

[mich_ya]

Рекомендую прежде чем кидаться подобными глупостями сначала найти где написано, что мне запрещено обвешиваться камерами?

Змінено 13 травня, 2016 користувачем Sash

[vzx]

Вы попробуйте сначала, а закон для вас найдут)))

[mich_ya]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,  и я и другие Вам уже многократно писали: Излагайте мысли так, чтобы и окружающие и даже я могли Вас понять!На тему фото/видео съемки - нет ни одного запрещающего документа это делать.

На тему стукнуться головой о витрину  - это я Вам вполне серьезно предлагаю сделать... и схлопотать статью за хулиганство - попробуйте!

Змінено 12 травня, 2016 користувачем lafa
Убрал скрытый пост

[vzx]

А про съёмку лапшу не вешайте, ибо сам имею более 15 летний опыт съёмок в общественных местах и когда вас культурно попросят люди в форме или с "корочкой" то всё эти мысли о какихто законах пропадаю напрочь, ибо закон на стороне власти, а не народа.
И к любой виде записи можно применить экспертизу, и власть может решить что их запись подленная а ваша сфабрикована.

Змінено 12 травня, 2016 користувачем lafa

[mich_ya]

Поройтесь в законе - там оговорено где и что можно снимать!

Заодно поищите что снимать запрещено.

Змінено 12 травня, 2016 користувачем lafa

[catkiev]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, , снизьте температуру дискуссии, пожалуйста. 

[mich_ya]

А про съёмку лапшу не вешайте, ибо сам имею более 15 летний опыт съёмок в общественных местах и когда вас культурно попросят люди в форме или с "корочкой" то всё эти мысли о какихто законах пропадаю напрочь, ибо закон на стороне власти, а не народа.

И к любой виде записи можно применить экспертизу, и власть может решить что их запись подленная а ваша сфабрикована.

т.е. этот текст Вы привели в защиту того, что Полиция может Вас свободно снимать на камеру и ей за это ничего не будет?

 

Значит Вы подтверждаете что Вас снимать могут

 

или как расценивать данную писанину в контексте данной темы???

Змінено 12 травня, 2016 користувачем lafa

[lafa]

Тему почистил.

Остальной срач - сношу без предупреждения

[Dima26]

Вы тоже путаете понятия - АВТОМАТИЧЕСКАЯ фиксация нарушений ПДД - подразумевается что это делается без участия человека! и на основании этих данных автоматом выписывается протокол.

т.е. любая камера в таком режиме действует самостоятельно независимо от места ее размещения...

Если человек жмет кнопочку собственно ручно, то это уже к АВТОМАТИЧЕСКОЙ - никакого отношения не имеет и опять же такая фиксация нигде не запрещена!!!

Попросить выключить камеру - Вы можете, но выключать ее никто не обязан...

Ну да? В статье, которую я привел в шапке темы, четко и ясно написано, что "Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель АВТОМАТИЧНУ фото- і відеотехніку"

Обратите внимание! Может .... именно автоматическую. А то, что у них закреплено на одежде, управляется ручками, т.е. с участием человека. Получается, что это не автоматическая камера и та м ее быть не должно.

Кроме того, пусть копы смартфоном снимают пейзажи за окном примуса, но когда он стоит около меня и снимает меня, то это

Гражданский кодекс, статья 307

Стаття 307. Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомок

1. Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

2. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя. Витрати, пов'язані з демонтажем виставки чи запису, відшкодовуються цією фізичною особою.

3. Знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, в тому числі таємне, без згоди особи може бути проведене лише у випадках, встановлених законом.

 

Итого, я могу попросить прекратить съемку. При этом какие затраты несет коп для выключения камеры? Никаких. По пункту 3 - законом (в частности о нацполиции) установлено, что съемка разрешена автоматическими устройствами, а не управляемыми вручную.

По пункту 1, второе предложение: как установить что это камера? У станционных работников (ж/д) подобные штуковины висят для радиосвязи с ДСП, а у копов они визуально схожи. Вот если бы они на плече студийные камеры таскали, тогда да, сложно тут что-то спутать

Плюс в кадр легко попадают мои документы, если я их копу предъявляю. Они дают в этом случае подписывать бумажку о том, что я даю согласие на хранение и обработку моих личных данных... бла-бла... ? Нет.

Или. Положим, я в авто не сам, но и не с женой. А потом бодборка вдруг в фейсбуке всплывет, а затем дальше распространится. Это не вторжение в личную жизнь?

 

И что я тут путаю? Я не пишу про  автомат. фиксацию нарушений ПДД (просто про те изменения я упоманул, бо только там нашел отсылку к закону и защите информации). Вообще любой повод подойти к гражданину, хоть на машине, хоть без.

 

туда же: 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

т.е. пусть даже камера у копа видна и всем ясно что идет съемка, но в любой момент можно прямо указать на то, что согласия не даешь и выйдет, что открытая съемка до данного момента предполагала по-умолчанию согласие, с данного момента согласие отозвано. Поскольку требовать стереть отснятое связано с затратами для желающего (да и с физической невозможностью данной операции сразу же), то просто просим выключить, ну а что снял, то снял... Так же?

Змінено 12 травня, 2016 користувачем Dima26

[mich_ya]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, поехали по пунктам:

1. Фізична особа може бути знята на... - снимают не физичну особу, а правонарушение... и на всех видео есть нарушение, номер авто... - владельца на видео нигде нет.

2. ...яка стосується її особистого життя... - правонарушение особыстым життям не является! Все что происходит в общественном месте - является общественной жизнью... в противном случае можно секс в магазине у всех на виду также считать личной жизнью...

3. по п.3. - опять возвращаемся к п1. - снимают правонарушение.

 

Короче: Стаття 307. Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомок - в контексте данной темы не имеет никакого значения.

 

Есть другие варианты?

 

P.S: С таким же успехом можно прикрываться законом о защите персональных данных и на этом же основании не предоставлять документы Полиции по их требованию

[Dima26]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, поехали по пунктам:

1. Фізична особа може бути знята на... - снимают не физичну особу, а правонарушение... и на всех видео есть нарушение, номер авто... - владельца на видео нигде нет.

2. ...яка стосується її особистого життя... - правонарушение особыстым життям не является! Все что происходит в общественном месте - является общественной жизнью... в противном случае можно секс в магазине у всех на виду также считать личной жизнью...

3. по п.3. - опять возвращаемся к п1. - снимают правонарушение.

 

Короче: Стаття 307. Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомок - в контексте данной темы не имеет никакого значения.

 

Есть другие варианты?

 

P.S: С таким же успехом можно прикрываться законом о защите персональных данных и на этом же основании не предоставлять документы Полиции по их требованию

Стоп! Правонарушение уже снято. А вот дальше идет беседа копа с нарушителем. Т.е. уже снимается не факт правонарушения.

Есть нарушение? Зафиксировал, остановил нарушение и нарушителя, выключил камеру и выписывай протокол! Что снимать во время разбора полетов?

Вариант?