Размышления о боди-камерах копов

[mich_ya]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, Вас снимали во время разбора полетов? - или это чисто домыслы?

[mich_ya]

И еще:

1. Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

2. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя. Витрати, пов'язані з демонтажем виставки чи запису, відшкодовуються цією фізичною особою.

 

В итоге:

1. Согласно приведенного Вами же закона получаем, что съемка допускается, если она ведется открыто на улице (п.1), 

2. перестать снимать - Вы требовать не можете, однако можете требовать нигде не светить заснятое... и то при условии, что это касается личной жизни (п.2) - общение с копами под это понятие никак не попадает, так, что Вас могут снимать свободно... а вот если Вы начнете целоваться с дувушкой, то этот момент Вы уже можете требовать не показывать публично...
 

[Dueller63]

Интересно почитать какие у людей существуют фобии и страхи.Не делайте ничего предосудительного и избавитесь от этого.

[arkur]

средствами не зависимо от того есть на них сертификаты. разрешения и прочее или нет!!!

а можно какую нибудь мало мальскую привязку к нормовой базе,правовой,законной?

[mich_ya]

а можно какую нибудь мало мальскую привязку к нормовой базе,правовой,законной?

У меня привязок никаких нет, но давай разберемся что такое сертификация и что она дает?

 

Сертификат соответствия говорит о том, что "нечто" соответствует стандартам и требованиям...

Если речь ведется о камерах автоматической фото-видео фиксации, то они сертификацию проходят.

 

а если речь ведется о том же смартфоне, то на него сертификация даже не требуется... хотя в некоторых упаковках сертификат можно найти...

и в данном случае речь о госповерке вообще не ведется.

[arkur]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,давайте не будем ни с чем разбираться,а посмотрим правовую и нормативную базу в свете вашего заявления. Это всё ,что я хочу для себя уяснить. Ибо были мусора,у них регики были сертифицированны и все об этом знали,знали так же,что своими региками они не имели права снимать и это было прописанно в законе. А сейчас исходя из ваших слов,тело в кепке,как хочет так и строчет и на,что хочешь строчет? Мало того,что они повсеместно вытирают ноги о закон,так им ещё и карт бланш дали на сьёмку своими смартами? Вот это я хочу понять,есть ли такая база,а судя из ваших слов вы её читали и процитировали именно её,верно? Или я неправильно понял. А стрелки по поводу давайте разберёмся переводить нинадо,есть чёткий вопрос,на который я хочу получить чёткий ответ,всё. если есть и вы её читали,буду блогодарен за тыканье носом,всё остальное мне-до лампочки! (с) 

Змінено 12 травня 2016 користувачем arkur

[mich_ya]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, покажите ту же нормативную базу где им было разрешено снимать только сертифицированными региками?

Покажите где им было вообще запрещено снимать?

 

В данной теме привели закон о фото видео съемке - покажите там хоть один запрет!?

[mich_ya]

...есть чёткий вопрос,на который я хочу получить чёткий ответ,всё. если есть и вы её читали,буду блогодарен за тыканье носом,всё остальное мне-до лампочки! (с) 

я уже ответил выше:

У меня привязок никаких нет...

а вот

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, привел статью, опять же в которой никаких запретов - нет.

[arkur]

покажите

Покажите

будьте любезны сперва ответить на поставленный вопрос касаемо вашей реплики,а потом я вам покажу закон по регикам для гайцов. ок?

опять же в которой никаких запретов - нет.

фсё,я понял,вопрос снимается это разговор будет в никуда так сказать... Забудьте.

[mich_ya]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, а Вы читайте внимательно - уже все давно ответил и несколько раз...

[arkur]

уже все давно ответил и несколько раз.

именно. Но ни какой привязки к законам нет,я так понял,что :
а) вы это где то читали и можете поделится источником
б)Это просто ваша хотелка так сказать.
К стати,приводил давече ссылку в полицейской теме,но продублирую тут,там есть маханький кусочек,за то,что снимали копов и за слова вашего аппонента по поводу обвешивания камерами и просьбы мусоров не снимать

[mich_ya]

а) вы это где то читали и можете поделится источником

Уже писал в начале темы: Источником были суд по моему нарушению ПДД и судья в зале суда.

Инспектор предоставил видео, снятое мыльницей ФУДЖИ в качестве доказательства моей вины.

Адвокат требовал сертификаты на фотоаппарат... - ему популярно объяснили, что фиксировать админ нарушения допускается любыми аппаратами... - и адвокат заткнулся.

После просмотра видео и моих пояснений - штраф отменили.

 

 

P.S:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,

1. от Вас по прежнему хочу увидеть запрет на съемку подобными не сертифицированными устройствами...

2. Приложенное видео посмотрел - фонарь полный, совсем не соответствует теме, вопросу и сертификации. Напрасно потраченное  время и совершенно бесполезно. Один треп. Видео приложено от балды, неизвестно зачем... разве что для понтов...

3. С новой полицией мне также довелось недавно посотрудничать... погонял на их электромобиле...

[arkur]

ну во первых не запрет,а то,что их несение службы сопровождается выданными казёнными приборами,раз,про вашего адвоката и начало темы не понял,не видел я этого,два(!), адвокат вам должен остался,надеюсь вы ему не заплатили(?),три.

Ответа на мой вопрос нет,посему не считаю,что я должен распинаться в элементарном гул поиске перед вами. Я те нормативки читал и знаю,что из найду,но вот после ответа на мой вопрос,да есть статьи,такие то такие то... Да нет,это моё личное мнение.

А за видео я так и понял,что вам не судленно понять,мы с вами в разных плоскостях. Извините,что из за меня ваше время было потраченно. Могу материально ( магарыч) на слёте проставится ,за такую провинность.

Итак,в последний раз,вы мне ответ на вопрос( без стрелок и сливов),я вам нормативку по мусор Ким приборчикам,ок?

Змінено 13 травня 2016 користувачем SeregaVin

[mich_ya]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, тяжелый случай - уже несколько раз ответ написал, но видно чукча не читатель - чукча - писатель

 

Из всего Тобой написанного сделал следующий вывод: Ты к этим делам относитесь еще меньше чем мой адвокат... Очень сомневаюсь, что у Тебя имеется нормативка или что то подобное по любительской технике, смартфонам... где указано конкретно, что съемка ими ЗАПРЕЩЕНА!!! Нормативка по всяким визирям, гарпунам, трукамам и прочему зверью - меня не интересует.

 

Закон о съемке уже привел ранее - надеюсь читал. Там нет ни одного запрета где копы не могут Тебя снимать в людном месте. Точно также нет ни одного запрета где Ты не можешь снимать их. Нечто подобное озвучивала судья. Аналогичная ситуация мусолилась недавно с Метрополитом.

 

Все остальное - это понты, которые развеиваются в зале суда.

Мне достаточно моего случая, чтобы не полагаться тупо на сертификаты и нормативки, а если Тебе не достаточно - то это уже Твой случай. Сходишь - распишешь.

 

Ну и взаимно - если Ты напрасно потратил свое время, то возьми себе магарыч, который обещаешь мне как компенсацию.

 

 

P.S: я полагал, что у нас получится конструктив, а не обмен понтов.

[arkur]

уже несколько раз ответ написал

где? Я не увидел ни одной статьи.
Я так понимаю вы кроме себя никого н езамечаете и оскорбления у вас входят в нормальное русло при общении.
Не лень же всё это писать вместо прямого ответа на вопрос.

Очень сомневаюсь, что у Тебя имеется нормативка или что то подобное по любительской технике, смартфонам... где указано конкретно, что съемка ими ЗАПРЕЩЕНА!!!

я так пологаю,дабы человек хотел её увидеть он бы ответил на своё же утверждение фактами и получил бы такие же факты взамен. А так..бисер метать не собираюсь ибо давно наблюдаю за вами,переход на личности и оскорбления формучан для вас просто норма,так же как и своё собственное мнение,которое не опирается ни на один закон.
Спасибо,диспут с вами боле не имеет смысла,вы уходите в бан.

[Dima26]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, Вас снимали во время разбора полетов? - или это чисто домыслы?

В другой ветке писал, как пытался пропустить и в итоге разбирались, кто же прав. Поскольку тогда был занят другими целями и мыслями, даже не подумал об этом.

 

И еще:

 

По п.1 немного не так - там предполагается (припускається) что согласие килента имеется, а не допускается. Выше я давал ссылки и на сам ГК (), и на комментарии юриков к этому делу ). Ну а чтобы не нести расходов, не нужно требовать удаления (к тому же коп этого не сможет физически сделать на месте).

 

К стати,приводил давече ссылку в полицейской теме,но продублирую тут,там есть маханький кусочек,за то,что снимали копов и за слова вашего аппонента по поводу обвешивания камерами и просьбы мусоров не снимать

Єто про момент, когда коп тупо забрал камеру? Ну что поделать, название сменили на другое, и быдло сменили на другое быдло...

Интересно почитать какие у людей существуют фобии и страхи.

Дело не в фобиях. Я уже писал - снимают и пусть себе. Просто интересно, почему в законе о нацполиции сказано, что могут носить автоматические камеры, а по факту - нет. Это и был вопрос всей темы, а мы тут уже разошлись

Вот в чем хочется разобраться: написано можно автоматические - будьте так добры пользовать автоматические. Всего лишь!

Змінено 13 травня 2016 користувачем Dima26

[vzx]

Про камеры копов, пытался довести ему, что они не имеют право снимать всё подряд бытовыми устройствами, у нас законы размыт, чтобы о какихто тех средствах писать, но если и должны копы снимать для предотваращения нарушений и т.д. и в том числе о контроле их работы, то это должны быть или спец камеры, или чтобы ими управлял (включал/выключал) оператор из вне или ответсвенное лицо.к примеру, выдают на смену копу, оружие камеру, фонарик и т.д. И тутже их активирует для сьемки, и по окончанию, также о ветсвенный их получает обратно, отключает, материал с камер на сервер, а не коп, сам решает, включить её или нет или шото кинуть в юпуп.

[mich_ya]

Про камеры копов, пытался довести ему, что они не имеют право снимать всё подряд бытовыми устройствами...

vzx, arkur - Ваши хотелки и принтскирны с форума в суде не предоставишь.

 

Факты в студию!

[mich_ya]

По п.1 немного не так - там предполагается (припускається) что согласие килента имеется, а не допускается.

Недавно на 1+1 мусолили сюжет с метрополитом и как репортерам и морды били и камеры отбирали и как они потом целую неделю по новостям плакались что они снимать могут что угодно и где угодно на улицах и в общественном месте...

 

Вот в чем хочется разобраться: написано можно автоматические - будьте так добры пользовать автоматические. Всего лишь!

Автоматические идет в контексте фиксации нарушений ПДД и автоматической выписки протокола и штрафа. - вот о чем речь!!!

 

Ручная съемка под это дело никак не попадает.

Они не выписывают протокол на основании этой съемки. Они выписывают протокол на основании совершенного нарушения, которое увидели собственными глазами и руководствуясь тем, что все копы подразумеваются честными и порядочными, то нет повода не доверять правильности и правдивости составления протокола. За рубежем - копы так и работают!

 

т.е. в данном контексте - они могут вообще ничего не снимать, и их слова вполне достаточно чтобы составить протокол и выписать штраф!

Это у нас привыкли изворачиваться и требовать доказательств - вот им и приходится пользовать фуджифильмы...

[arkur]

Єто про момент, когда коп тупо забрал камеру?

угу,ты же говорил о том,что сьёмка она такая себе сьёмка,не для всех,хоть и закон один

[arkur]

это должны быть или спец камеры, или чтобы ими управлял (включал/выключал) оператор из вне или ответсвенное лицо.к примеру, выдают на смену копу, оружие камеру, фонарик и т.д. И тутже их активирует для сьемки, и по окончанию, также о ветсвенный их получает обратно, отключает, материал с камер на сервер, а не коп, сам решает, включить её или нет или шото кинуть в юпуп.

здра моя ра..те мыльницы всего на три часа расчитаны,раскатыл губу на целую смену Кто ж позволит копу самому на себя компромат снимать,что ты Тут тока выборочно,хорошее снимаем,плохое выключаем.

[WAC47]

Длч начала надо определиться с термином "автоматическая камера".

[vzx]

У меня в личном опыте около сотни заседаний сдуов и в суде принимают и принтскрины и любые бумажки, и выигрывал я суд по дтп из принципа больше бумажек принесу больше шансов. Было и такое что дома на принтере напечатал фоток, обрезал в снимке, что не надо, принес в суд и проканало. Но это все бытовые вещи.

А коп, служака закона у него на форма с супермаркета и не пластиковый пистолет, у него спец форма, спец оружие (под спец подразумевается, что такое не купиш на каждом углу), а значит и спец камеры и т.д

А не, стала копчиха возле зебры и снимает всех подряд, а вдруг машины нарушат, так и пешиходов штрафуйте, они тоже нарушают. И снимайте соответствующим оборудованием.

А про журналюг, так у них есть лицензии, разрешения и т.д. На сьемку в общественных местах. А у копов нет этого, опять же, это закон, не прописано, не доработано.

Если у копа камера и законно снимает всё подряд, то это надо чётко в законе прописать, чем ему можно снима а чем нет. А так и мабила бабушкина у него видеодоказательство и его нагрудная камера тоже видеодоказательство.

Пока, камера копа я считаю, не более чем мобила взятая у сынули для папы копа, дапы наснимать смешного и набить протоколов.

И я лично имея омыть с работой видео и монтажем, могу сделать что на видео будет машина то однго цвета, то другого, и доказательство копа в суде будет как не доказательство.

На данный момент, эти их камеры как домашний гоупро, и видео можно подшаманить, раз каждыйкоп может эту камеру сам крутить, мутить.

[mich_ya]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, - поржал Вам реально хоть бы на один суд попасть... и фантазию поубавить...

 

Выше привел пример западных копов: увидел нарушение, составил протокол, и никто не требует доказательств правдивости этого протокола... и никаких съемок при этом не ведется ни автоматических ни ручных - никаких!!! т.е. слово копа против слова нарушителя! и в данном случае коп всегда прав.

 

Если мы стремимся в гейропу, значит их методы стремятся к нам.

 

 

 

Теперь вернемся к нашим "баранам" - где и чем запрещено им снимать??????????????????????

 

Ребятки - вы можете верить в неоднозначность закона, но тем не менее ни один из вас не привел доказательств по поводу запрета съемки!!! я так хочу - аргументом не является... все ваши домысли - это фуфло... не катит.

[mich_ya]

ОК я пришел в суд. Заявил, что снятый фуджифильм нельзя использовать как доказательство!!!

Судья говорит: ОК! Данное видео мы не принимаем как доказательство, однако при этом у меня нет повода сомневаться в честности копа - защитываем вам штраф.

 

Все.

 

Ваши аргументы?