Перейти до публікації

Вопросы по знакам и разметке


Dima26

Рекомендовані повідомлення

mich_ya, ели глянуть на фото, то видно, что на самом кольце есть знак, который прекрасно видно всем, подъезжающим к кольцу. Вот он и показывает, куда там дорога сворачивает.

Покажи на фото где Ты там еще непонятную дорогу увидел и чем конкретно Тебе данный знак неизвестен!?

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Ну что показать на фото? На самой клумбе кольца виден синий прямоугольник? походу его гугломап принял за номерной знак и размыл.

По поводу имени темы и знака 5.16 уже написал - еще раз повторить? Сам по себе знак известен, непонятно, зачем от висит в том месте.

 

 

А, пошарил в картах поближе - то не стрелка на кольце, а указатель на Днепр. Но что это меняет? Фиг с ним, с Конденсаторным (там на него вообще неясно как въехать - тротуар там идет, разве что прямо на переезде въезжать). А дальше первый рукав направо - улица ярославская. А знак 4.10 не отменяет требования знака 5.16.

Единственное предположение - знак там висит как замена (насколько правильно только менять так?) знака 1.4.1 который был бы логичнее (если его поставить на клумбе рядом с указателем на днепр . Почему - даже в темное время суток он в свете фар отлично покажет тем, кто попытается прямо в клумбу ехать, куда руль вертеть).

А по поводу въезда на клумбу - местным хорошо знакомо кольцо на кремлевской. Там уже и кусты есть здоровые. и столб с вертикальной разметкой прямо по курсу, и знаки (см рис). Однако же с завидной регулярностью с клумбы вытаскивают шумахеров или то, что осталось. Что является хорошим примерот того, что знак висящий справа, мало помогает торопыгам, зато знак стояший напротив рукава к кольцу - шикарно будет отпугивать от движения прямо, а не вокруг клумбы.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити зображення.

Змінено користувачем Dima26
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

По поводу имени темы и знака 5.16 уже написал - еще раз повторить? Сам по себе знак известен, непонятно, зачем от висит в том месте.

Супер - если знак известен, то внимательно читаем название темы! - к чему данный влив в эту тему?

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Мда... ну написал же, почему кинул в эту тему. Потому что свежая и про знак. Написал просьбу к имеющим право редактировать название темы. Все это выше есть. Так достаточно?

По сути вопроса о знаке 5.16 есть что сказать или снова будем обсасывать название темы?

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Мда... ну написал же, почему кинул в эту тему. Потому что свежая и про знак. Написал просьбу к имеющим право редактировать название темы. Все это выше есть. Так достаточно?

По сути вопроса о знаке 5.16 есть что сказать или снова будем обсасывать название темы?

Вот я тоже написал для бестолковых, что Твой влив никак не вяжется с названием данной темы, а если хочешь что то подобное обсудить, то создай свою отдельную тему - что конкретно опять не доходит??? не нужно гадить везде... а потом просить переименовать столб в туалет, потому как Ты под ним опорожнился.

 

 

P.S: Если есть какие то конкретные вопросы, то сегодня на радуге на верхней площадке в 18:30 - встреча клуба.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Ну уж прости убогого :) Буду учитывать, если что.
Ой! Ничего, что я в сообщениях ошибки могу допускать грамматические иногда? Или тут есть также члены клуба grammar Nazi, которые набегут с пеной у рта?
 
Надеюсь, извинений достаточно написал.
 
Ну и раз уж дело на принцип пошло: я-то нарушил п. 2.3.2, а ты 2.1.2 и 2.4. Или тут правее тот, кто раньше на форум попал?

Змінено користувачем Dima26
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Хм... стандарт от 14 года, вроде достаточно было времени внести изменения в ПДД (к тому же туда вносились изменения/дополнения в 15 году). Думал, что это у меня пдд по ссылкам устарели, ан нет! ...

так по правилам и право останавливать ТС имеют "працивныкы милиции"...и ни слова об этих нынешних смешных человечиках...

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Ну, милиция-полиция это да, хотя наверное, есть документ некий, согласно которому ПО стала правопреемником МИ. Вон УЗ ведь была ГП, а стала АО - ничего же не случилось в момент финальной подписи и печати. Пассажиры с полок не слетели. А по-хорошему да, уже пора бы изменения повносить. Но кому это надо? Где тут попиариться можно?

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Часть сообщений перенесена в тему о

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

. Флуд скрыт.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:


противостоянии с "логикой" блюстителей
там с логикой худо,но есть более показательное видео по разметке в теме о полиции,где они вобще её игнорируют.
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Допустим есть многополосная проезжая часть с нанесённой разметкой, которая сужается теряя примерно половину своих полос (в месте начала сужения разметка заканчивается). При этом нет знаков о направлении движения по полосам, знаков об окончании полосы 5.21.*. Знаков 1.5.* о сужении дороги тоже нет. Сужение дороги выполнено справа, тоесть по прямой едут только левые полосы, правые же должны неявно поворачивать. В добавок напротив или даже скорей в продолжение самой правой полосы есть ответвление. Правда ведёт оно не на улицу/дорогу, а на прилегающую территорию но понять это можно только хорошо зная местность.

 

Перечитал несколько тем с обсуждениями таких ситуаций, но нигде к более-менее общему мнению не пришли. Часть предлагает считать приоритет с правой полосы и соответственно едущие в левых должны уступать перестраивающимся. Вторая часть предлагает считать что пропажа полосы с физическим препятствием в конце - это начало перестроения, соответственно едущие справа должны пропускать тех кто без перестроения едет в левой полосе.

 

Обсудим?

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Присоединяюсь к второй части. Если явно видимое (нет, не знаками и разметкой видимость создана, а бордюрным камнем, кромкой покрытия дороги и т.п.) сужение дороги именно для правых и именно они должны уступить левым.

ИМХО такие сужения должны рассматриваться именно в связке с наличием физических препятствий или достаточно ясно видимого сужения проезжей части именно за счет крайних полос.

 

 

Есть обратная ситуация у нас на въезде на пандус ДнепроГЭС с левого берега. Там перед въездом 3 полосы, а сужение выполнено за счет левой. Раньше была разметка (и прерывистая и стрелки на полосе), по которой было видно, что там именно левая плавно сходит в ноль, упираясь своей разметкой в двойную сплошную. На данное время (да уже года полтора даже как) разметка изношена так, что и не видна. Но левые все так же пропускают. Даже не местные. Фото во вложении. Знаков нет, была только разметка, ее остатки выдны на фото. Оно немного устаревшее (там еще старый торговец зебрами стоит). Сейчас после зимы уже нет и следов).

Вопрос достаточно актуален, особенно в том плане, что в этом районе (ну на фото, +- 100 метров) нередки ДТП. Однако же дела до разметки нет никому...

 

R2D2, ты пишешь "Сужение дороги выполнено справа" - оно там хоть достаточно явно? Потому что вот на моем примере с разбегу не определить где сужение - там как раз идет изгиб дороги для примыкания к пандусу. В случае чего трактовать можно и так и сяк. Оттого и разметка была. Или случай гипотетический?

Не, я без всякого, просто в случае чего п. 10.3 может быть пришит любому (либо первый, либо второй абзац).

Кстати, фигово, что счас полиция там не стоит регулярно. Уже давно есть желание обратить их внимание на это дело, мож все таки разметка будет нанесена, или знак повесят. Просто изредка встречаются люди, которые пытаются с левого рядана плотину проехать первыми. Сигналят, мограют. Ну что делать, если ситуация позволяет - ухожу вправо, бо доказывать можно очень долго, а пропустить торопыгу проше и спокойнее.

 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити зображення.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

 

 ты пишешь "Сужение дороги выполнено справа" - оно там хоть достаточно явно?

Видно явно. Первая полоса визуально уходит в выезд на прилегающую, но знаков нет так что ничего не мешает с неё поехать дальше. Вторая упирается в бордюр, Третья и четвертая в принципе позволяют более-менее прямолинейное движение.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Ну, тогда я укрепляюсь в своем мнении - правые должны выпускать левых. Только не спрашивайте базу из ПДД - я навскидку поискал, ничего подходящего не нарыл.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Ну разве что правым необходимо для продолжения движения поворачивать колеса влево, а это можно трактовать как перестроение... Единственное, что в голову пришло.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

  • 1 місяць потому...
1,8 тис.   2

 

 

Вторая часть предлагает считать что пропажа полосы с физическим препятствием в конце - это начало перестроения, соответственно едущие справа должны пропускать тех кто без перестроения едет в левой полосе.

именно так.

правило правой руки действует при ОБОЮДНОМ перестроении. когда перестраивается только один - то это никак не обоюдный маневр. он и пропускает.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

  • 3 місяці потому...

Допустим есть многополосная проезжая часть с нанесённой разметкой, которая сужается теряя примерно половину своих полос (в месте начала сужения разметка заканчивается). При этом нет знаков о направлении движения по полосам, знаков об окончании полосы 5.21.*. Знаков 1.5.* о сужении дороги тоже нет. Сужение дороги выполнено справа, тоесть по прямой едут только левые полосы, правые же должны неявно поворачивать. В добавок напротив или даже скорей в продолжение самой правой полосы есть ответвление. Правда ведёт оно не на улицу/дорогу, а на прилегающую территорию но понять это можно только хорошо зная местность.

 

Перечитал несколько тем с обсуждениями таких ситуаций, но нигде к более-менее общему мнению не пришли. Часть предлагает считать приоритет с правой полосы и соответственно едущие в левых должны уступать перестраивающимся. Вторая часть предлагает считать что пропажа полосы с физическим препятствием в конце - это начало перестроения, соответственно едущие справа должны пропускать тех кто без перестроения едет в левой полосе.

 

Обсудим?

 

Мое мнение - руководствуйтесь Законом (ПДД). А в законе сказано - в случае непонтяных ситуаций - помеха справа! :) Да и к тому же сказано, что чуть-что - тормози в своей полосе и дай друому проехать (но это я уже от себя добавил).

 

У меня на выезде из дома есть такое же место. Уже и левое крыло начало ржаветь, пора менять, вот как будет настроение - поймаю каконить василису и ... тогда уж точно буду знать кто прав в таких ситуациях :) А пока мое мнение - работает правило помеха справа:

 

ПДД 10.11

У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

 

Пример:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

  • 6 місяців потому...

Да вот же она ... тема о знаках.

 

Предлагаю обсудить здесь ситуацию со знаками на перекрестке с круговым движением после внесения изменений в закон о дорожном движении в апреле 2017-го года согласно который круг теперь главный (если иное не определено знаками приоритета или если движение регулируется светофорами).

 

Рассматривается ситуация когда круг как и указано в законе - главная дорога. А въезжающие с примыкающих к кругу дорог соответственно должны давать дорогу тем кто едет по кругу.

 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

  что в этой ситуации знаки обязательны.

 

По моему мнению достаточно присутствия знака 4.10 "круговое движение", а остальное уже определено в законе и не требует подтверждения знаками 2.1 на дорогах, знаком 2.4 на круге. Табличка 7.8 так же не нужна поскольку двигаясь по кругу водитель по сути едет "по прямой", ну и то что круг главная дорога уже определено в законе. Конечно если любой из этих знаков будет присутствовать - хуже от этого не будет :podmig:

 

Змінено користувачем WAC47
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, а я успел ответить в теме про :)

1 час назад, WAC47 сказал:

  что в этой ситуации знаки обязательны.

ну если знаки висели до новых изменений - то как бы да, надо именно такой набор, чтобы четко приоритетность обозначить.

Сейчас уже - достаточно 4.10.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

  • 7 місяців потому...
27 хвилин тому, martinger сказав:

А як же дорога (вулиця) з одностороннім рухом, де в одному напрямку дві смуги (зустрічної, відповідно, немає)?

В ПДР ж чітко конкретизується: в одному напрямку.

Хм, не розумію про що питання. Дорога з одностороннім рухом має декілька смуг для руху в одному напрямку, відпопідно для позначення смуг використовується розмітка 1.5. Я про це й казав, хіба ні?

 

Давайте я опищу всі варіанти ще може використовуватись розмітка 1.5, а ви у відповіді вкажите що вам не зрозуміло чи де я помилився.

 

  1. Дорога що має лише дві смуги руху, по одній для руху в кожному з напрямків. Розмітка 1.5 розділяє напрямки руху.
  2. Дорога що має декілька смуг руху для руху в одному напрямку. Це може бути дорога з одностороннім рухом, проїзна частина дороги, або просто дорога яка має мінимум дві смуги руху для руху в одному напрямку. Розмітка 1.5 розділяє лише смуги руху, для розділення напрямків використовується розмітка 1.1 на дорогах з трьома смугами руху, та розмітка 1.3 на дорогах що мають чотири та більше смуг руху.

 

По пункту 1 зауваження. ПДР каже що розмітка 1.5 може поділяти смуги руху і на дорозі яка має три смуги руху. Но я жодного разу не зустрічав такого на дорозі і не можу уявити як це може бути бо у такому випадку неможливо відрізнити яка розмітка 1.5 поділяє напрямки, а яка просто позначає смуги для руху в одном напрямку.

Змінено користувачем WAC47
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

11 хвилину тому, WAC47 сказав:

По пункту 1 зауваження. ПДР каже що розмітка 1.5 може поділяти смуги руху і на дорозі яка має три смуги руху. Но я жодного разу не зустрічав такого на дорозі і не можу уявити як це може бути бо у такому випадку неможливо відрізнити яка розмітка 1.5 поділяє напрямки, а яка просто позначає смуги для руху в одном напрямку.

Хіба що третя полоса буде відділена не розміткою 1.5, а наприклад розміткою 1.8 тобто третя смуга буде смугою розгону/гальмування.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 Я про те, що слід уточнювати, говорячи про кількість смуг: всього на проїжджій частині, чи в одному напрямку. Адже, якщо сказати "дорога з двома смугами", то це можна зрозуміти двояко: двосторонка по одній в кожному напрямку, чи це односторонка з двома смугами в одному напрямку. Так само "три смуги" можна зрозуміти в ще більших варіаціях.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!

Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.

Увійти зараз
×
×
  • Створити...

Важлива інформація

Щоб зробити цей веб-сайт краще, ми розмістили cookies на вашому пристрої. Ви можете змінити свої налаштування cookies, у іншому випадку ми будемо вважати, що ви згодні з цим.