Нова патрульна полiцiя

[sens2012]

14 хвилин тому, Sans84 сказав:

Любільшість двузгачності в законодавстві трактуються на користь особи. 

Що значить "провокує''? Є порушив або не порушив. Якщо особа порушила, то вона повинна бути притягнути до відповідальності або звільнена від покарання. При цьому не може бути з боку поліцейського висловлювань" ви порушили" до закінчення розгляду справи. А що ми бачимо? 

Ви самі розумієте, яку несенітницю несете? ".......не може бути з боку поліцейського висловлювань" ви порушили" до закінчення розгляду справи...." Це власте штучки блогерів-провокаторів. Хто ще здатен думати і аналізувати - зупинка ТЗ поліцейським дозволена при порушенні ПДР водієм. При тому поліцейський до закінчення розгляду справи не може назвати водія порушником. Ви в своєму розумі? На яких тоді підставах поліцейський буде зупиняти машину, яка порушила ПДР? 

Такі штучки сприймаються і поширюються людьми, які в принципі не розуміють суті держави, державних органів і їх повноважень. Запам"ятайте: поліцейський є уповноваженою і компетентною особою і сам особисто, керуючись своїми знаннями і переконаннями, визначає порушення ПДР. І на цій підставі зупиняє ТЗ. При розгляді справи поліцейський лише документує і підтверджує доказами своє ЗВИНУВАЧЕННЯ. Так, так, поліцейський наділений правом звинувачувати водія в порушенні ПДР. Це право йому дала держава і кожен її громадянин через органи державної влади. 

Так само, як контролер в громадському транспорті наділений правом звинуватити в безбілетному проїзді і оштрафувати. Так само професор наділений правом визначити рівень знань студента і покарати двійкою. Так само, як інспектор пожежної безпеки має право звинуватити фірму в недотриманні норм і оштрафувати.... І таких прикладів адмін. порушень і покарань сотні. Кожен чиновник наділений правом щось погоджувати, підписувати чи не підписувати. На цьому стоїть держава. Якщо в кожному конкретному випадку починати проводити слідство і вчиняти акти протесту, то настане хаос і країна розвалиться. Дай дурнику демократію - він лоба розшибе.... не собі, іншому. Так не буде. Якщо худоба зі стойла вирвалась, її назад повертають силою.... як санька.

 

[sens2012]

45 хвилин тому, Sans84 сказав:

 

Що значить "провокує''? 

Провокує - це означає робить із штатної ситуації нештатну. Наприклад, відмовляється пред"явити документи. Штатна ситуація перевірки документів, сладання протоколу і винесення покарання зразу перетворюється в нештатну, коли потрібно застосовувати силу. Адже непред"явлення документів це:

1. Водій викрав ТЗ

2. Водій перебуває у розшуку

3. Водій має агресивні наміри і не бажає себе ідентифікувати. 

 Які повинні бути дії поліцейського: в першу чергу підготуватися до застосування зброї. Зайняти безпечне місце біля авто. Доповісти про нештатну ситуацію і викликати підмогу. Далі - водія затримують і доправляють до відділку. 

Нажаль, більшість поліцейських стараються уникати таких нештатних ситуацій.... бо не є мужиками, не мають яєць. Часто можна спостерігати, як жінка поліцейський є більш рішучою і жорсткою. Це проблеми росту і формування поліції. З часом все стане на свої місця. А місця блогерів-провокаторів будуть біля параші, а не компа. 

[sens2012]

Слава тобі, Господи !!! 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 

[martinger]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 Дійсно, Ваші думки ще з часів тоталітаризму не вийшли. Ви прпагуєте "Бєз суда и слєдствия". Було таке. Слава Богу минуло... Ні в якому разі поліцейський, зупинивши автомобіль, не може називати водія ПОРУШНИКОМ до закінчення розгляду справи! Він (водій) в цей час є ПІДОЗРЮВАНИМ!!!

44 хвилини тому, sens2012 сказав:

При тому поліцейський до закінчення розгляду справи не може назвати водія порушником. Ви в своєму розумі? На яких тоді підставах поліцейський буде зупиняти машину, яка порушила ПДР?

Так. НЕ МОЖЕ. Поліцейський зупиняє на підставі ПІДОЗРИ.

 

45 хвилин тому, sens2012 сказав:

При розгляді справи поліцейський лише документує і підтверджує доказами своє ЗВИНУВАЧЕННЯ.

О! "підтверджує доказами". Отже, доки не підтвердить, водій не винен. Лише після того, як збере всі докази і підтвердить може називати підозрюваного порушником.

[arkur]

3 хвилини тому, martinger сказав:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 Дійсно, Ваші думки ще з часів тоталітаризму не вийшли. Ви прпагуєте "Бєз суда и слєдствия". Було таке. Слава Богу минуло... Ні в якому разі поліцейський, зупинивши автомобіль, не може називати водія ПОРУШНИКОМ до закінчення розгляду справи! Він (водій) в цей час є ПІДОЗРЮВАНИМ!!!

Так. НЕ МОЖЕ. Поліцейський зупиняє на підставі ПІДОЗРИ.

 

О! "підтверджує доказами". Отже, доки не підтвердить, водій не винен. Лише після того, як збере всі докази і підтвердить може називати підозрюваного порушником.

Спираючись, на фактічні данні! (Поправочка) 

[Sans84]

5 часов назад, Sash сказал:

А как должно быть ?

"Вы подозреваетесь в нарушении ..."

и если в процессе рассмотрения дела достаточно данных, чтобы вменить вину, тогда в конце рассмотрения - "Признать Иванова Ивана Ивановича виновным в совершении ...". И вот только после окончания рассмотрения дела и вынесения постановления, можно говорить "Вы нарушили"

 

Цитата

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

это и есть презумпция невиновности. Она распространяется и на админку

Змінено 21 липня, 2018 користувачем Sans84

[WAC47]

Админка не рассматривает преступления, это епархия криминального кодекса.

В админке многие дела рассматриваются уполномоченными несудебными органами по процедуре которая не имеет ничего общего даже с судебным рассмотрением по админке, а уж тем более по уголовным делам.

 

Потому применить презумпцию невиновности ко многим статьям админки нельзя просто потому что она не применика согласно статьи 62. Проехал на красный свет и полицейских заметил это лишь пользуясь своим зрением - все, уже виновен. Есть какая-то уважительная причина, например по статье 17 - может заявить об этом полицейскому или потом позже обжаловать решение полицейского в суде (например не было возможности доказать эту причину на месте и полицейских отклонил возражение). Но это уже не презумпция, это уже иное.

[Sash]

6 часов назад, Sans84 сказал:

"Вы подозреваетесь в нарушении ..."

и если в процессе рассмотрения дела достаточно данных, чтобы вменить вину

То есть то что человек на глазах полицейских проехал на красный и развернулся через 2 осевых-это : недостаточно данных ?! Вы только подозреваетесь ? Мда..

И при этом хотим порядка на дорогах и нещадно критикуем полицию за то что она кого-то вообще останавливает. Не абсурд ?

 

[Sans84]

7 часов назад, WAC47 сказал:

Потому применить презумпцию невиновности ко многим статьям админки нельзя просто потому что она не применика

вот статья, может поймете ее суть и не будете писать чепуху. Решение КСУ не буду кидать, т.к. там написано тоже самое, только более размыто среди множества выводов

[Sans84]

1 час назад, Sash сказал:

То есть то что человек на глазах полицейских проехал на красный и развернулся через 2 осевых-это : недостаточно данных ?! Вы только подозреваетесь ? Мда..

И при этом хотим порядка на дорогах и нещадно критикуем полицию за то что она кого-то вообще останавливает. Не абсурд ?

 

Т.е. человек на глазах полицейских совершивший убийство сразу получает статус "виновный"? Или все-таки "подозреваемый" до завершения рассмотрения дела?  Или может у нас двойные стандарты?
 

[WAC47]

56 хвилин тому, Sans84 сказав:

Т.е. человек на глазах полицейских совершивший убийство сразу получает статус "виновный"? Или все-таки "подозреваемый" до завершения рассмотрения дела?  Или может у нас двойные стандарты?
 

Напоминаю выше сказанное: виновность по админке определяет сам полицейский, а виновность по криминальному - суд.

 

Именно поэтому полицейский:

• не может определить виновность убийцы даже если видел что именно этот человек совершил убийство: у него нет таких прав, как их нет к примеру у случайного прохожего ставшего свидетелем данного убийства - только суд имеет право принимать решение о виновности;
• может определить виновность проехавшего на красный свет, даже если единственный "свидетель" - глаза самого полицейского;
• но пять же не может определить виновность в случае ДТП - это решает судья, в рамках админ.процесса в котором нет понятия презумпция невиновности в том смысле в котором это описывается 62 статья

Змінено 21 липня, 2018 користувачем WAC47

[WAC47]

Могу напомнить ещё более простой случай который мы немного подзабыли.

 

Виновность в случае неоплаченного проезда в ОТ определяет даже не полицейский, а вообще несотрудник правоохранительных органов - обычный работник того же транспортного предприятия или в лучшем случае работник коммунальной инспекции.

[Sans84]

8 часов назад, WAC47 сказал:

Напоминаю выше сказанное: виновность по админке определяет сам полицейский, а виновность по криминальному - суд.

 

то, что некоторые функции суда переданы другим органам, не отменяют норм Конституции и законов. И еще раз - человек становится виновным в чем-то, когда его вина доказана согласно закону. 

[Sash]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

  там выше   уже ответил. Криминал и админка-это разные вещи. Наверное, во всех государствах мира нарушение водителем ПДД устанавливает полицейский. А у водителя есть право обжаловать это решение в суде.

P.S. И еще-вот поэтому у нас столько нарушителей на дорогах, потому что все стали сильно грамотные и считают что полиция не то что наказывать, но даже останавливать их права не имеет.

 

 

[WAC47]

47 хвилин тому, Sans84 сказав:

то, что некоторые функции суда переданы другим органам, не отменяют норм Конституции и законов.

Они не переданы, они изначатльно закреплены за ними.

 

47 хвилин тому, Sans84 сказав:

И еще раз - человек становится виновным в чем-то, когда его вина доказана согласно закону. 

Согласна закона полицейский является тем кто это доказывает и принимает решение о виновности в нарушении ПДД. А водитель трамвая или контролер - о нарушении правил проезда, в часности о неоплаченном проезде.

Змінено 22 липня, 2018 користувачем WAC47

[Sans84]

21 минуту назад, WAC47 сказал:

Они не переданы, они изначатльно закреплены за ними.

В юриспонденции это называется "переданы", т.к. закон передает право принимать решение исходя из норм законодательства

 

22 минуты назад, WAC47 сказал:

Согласна закона полицейский является тем кто это доказывает и принимает решение о виновности в нарушении ПДД

вот именно - доказывает и потом принимает решение. И только в соответствии с законом! А до принятия решения (читайте в КУоАП статьи относящиеся к рассмотрению дела), человек считается только подозреваемым. И если бы вы прочли статью, на которую я давал ссылку, то поняли бы, что сам КУоАП устанавливает "презумпцию невиновности"

1 час назад, Sash сказал:

Криминал и админка-это разные вещи

но принцип доказывания и изначальной невиновности одинаковый

 

1 час назад, Sash сказал:

Наверное, во всех государствах мира нарушение водителем ПДД устанавливает полицейский. А у водителя есть право обжаловать это решение в суде.

не во всех. И у нас тоже не все решения по нарушению ПДД принимаются полицейским. И наверное в других странах есть ответственность (реальная) полицейского (суда) за неправомерное (недоказанное) привлечение к ответственности. 

И вообще мы не о том, кто привлекает, а о статусе лица до вынесения решения! И фраза "вы нарушили" - это уже результат рассмотрения в нарушение закона, который устанавливает несколько стадий этого рассмотрения

[arkur]

6 хвилин тому, Sans84 сказав:

И если бы вы прочли статью, на которую я давал ссылку, то поняли бы, что сам КУоАП устанавливает "презумпцию невиновности"

возможно я пропустил,не в тягость продублировать?

[sens2012]

Краще бути вихованим радянською системою навчання водіння і правил ПДР, ніж бути введеним в оману блогерами-провокаторами. В жодній країні світу поліцейський не вимовляє фразу "ви підозрюєтесь".  Лише " ви порушили те і те......". Нормальні адвокати займаються нормальною роботою, заробляють добрі гроші і по Ютубах не світяться. Адвокати неучі, невдахи, шукають кусок хліба на асфальті і від недоїдання їм в голову приходять різні брєдові ідеї типу водій, порушивший ПДР є підозрюваний... Уявіть, водій стоїть під знаком зупинка заборонена, підходить поліцейський і говорить " Ви підозрюєтеся, що ваша машина стоїть, а не рухається..." Блогери-клоуни і їхні адвокати звели до повного абсурду розуміння прав і обов"язків водія. І це все вбили в голови малограмотних людей. Нічого, дорога навчить істини. Одна річ дивитися постановочні ролики, інша річ на своїй шкірі і гаманці переконатися, що є правдою.

[arkur]

33 минуты назад, sens2012 сказал:

Краще бути вихованим радянською системою навчання водіння і правил ПДР,

занавес,теперь понятно откуда ноги ростут,верней складываются в подчинении.

[sens2012]

Ідея "підозрюваного" підкинута автоспільноті неспроста. Адже поліцейський не має права зупинити ТЗ, який не порушив ПДР. В це же час, на хвору думку активістів-блогерів, поліцейський не може визначити чи було порушення, не розглянувши справи і доказів. Отже, не розглянувши справи, поліцейський не може зупинити ТЗ, бо не може знати точно, чи водій порушив ПДР. Людям хочуть вбити в голову, що поліція не може взагалі зупиняти ТЗ. Це б було смішно, якби на це не велися... Навіть по нашому форуму видно, яка каша в головах "шукачів справедливості".

 

[Sans84]

3 часа назад, arkur сказал:

возможно я пропустил,не в тягость продублировать?

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[sens2012]

6 хвилин тому, Sans84 сказав:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Це наукова стаття СТУДЕНТКИ. І вона визнає, що презумпція невинуватості на адмін.порушення не поширюється. Що і треба було довести. 

А далі в статті висувається ГІПОТЕЗА, що треба застосовувати презумпцію і до адмін. порушень. Право студентки так думати і висувати пропозиції. Не більше.

 

 

[Sash]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[WAC47]

Караваєв як джерело інформації про плани поліції 

[WAC47]

 

Гугль помнит что Караваев ... брехло

Цитата

30 Августа 2016

...Автоюрист Владимир Караваев объяснил, что применять радары ГАИ в ручном режиме не позволяет закон о полиции....

...Як зазначив у коментарі для видання автоюрист Володимир Караваєв, поліції у спадок від ДАІ дісталося близько 170 камер TruCam, однак застосовувати їх у ручному режимі не дозволяє закон про поліції,...

13 вересня 2017

"Коли писали Закон України "Про Національну поліцію", там прописали формулювання, що використовуватися можуть технічні засоби для фіксації правопорушень, які працюють "в автоматичному режимі" (стаття 40. - Ред.). Ось це формулювання і поставило хрест на TruCAM, оскільки вони можуть працювати, як у ручному, так і в напівавтоматичному режимі", - розповів Володимир Караваєв.

Но статья 40 с тех времен не менялась

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Хотя если прочитать эту статью то можно с удивлением не обнаружить там никаких ограничений на использование trucam-ом.