Нова патрульна полiцiя

[zenit-ny]

Они не плюют на законы. Они останавливают только за нарушения. То, что несовершенство закона позволяет умникам обходить эти законы-это не вина копов, а вина системы.

Подожди...

Т.е. я, как обычный гражданин, должен строго соблюдать законы, а копы не должны. Так получается?

[Sash]

Т.е. я, как обычный гражданин, должен строго соблюдать законы, а копы не должны. Так получается?

В смысле ? Где я такое говорил ?

[zenit-ny]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,ты может прямо и не говорил. Но ты поддерживаешь то, что копы выносят постановы незаконным способом. Вот я и спрашиваю, почему простые смертные должны соблюдать закон (не пересекать двойную сплошную), а копы могут нарушать закон (не предоставлять доказательства)? 

[Sash]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, тебе не кажется, что все ГОРАЗДО проще ? Не пересекай сплошную, и тебя не остановят. И тогда копы не смогут нарушать закон (не предоставлять доказательства) ©

[zenit-ny]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,"проще"? ОК!

Ещё раз спрошу. Где гарантия того, что копу мое нарушение не показалось?

[Sash]

Но ты поддерживаешь то, что копы выносят постановы незаконным способом.

Я поддерживаю то, что копы останавливают нарушителей. И не поддерживаю, когда нурушители говорят, что их остановили незаконно. Это разные вещи.

[Sash]

Где гарантия того, что копу мое нарушение не показалось?

В Киеве копы появились первыми. Я каждый день за рулем. Езжу много. Ни разу не был оштрафован копами, хоть вижу их пачками. Странно-а почему же меня не останавливают и не шьют нарушения, а ?

[zenit-ny]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,в какой момент человек становится нарушителем? 

[Sash]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,в какой момент человек становится нарушителем? 

.

[zenit-ny]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,

Решение КСУ:

4. Конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: права і свободи людини і громадянина, закріплені в Конституції України, не є вичерпними; конституційні права і свободи не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (стаття 22); громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом (частина перша статті 24); юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

4.1. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Змінено 4 квітня, 2016 користувачем lafa

[arkur]

Я вижу каждый день кучу летчиков, несущихся явно намного больше 60+20, я вижу пролетунов на желтый, а то и красный, я вижу шашечников и то что добрая половина водятлов не пользуется поворотниками. Я вижу развороты через сплошные и как не пропускают мамаш с колясками на зебрах. И у каждого такого пролетуна всегда будет отмазка-"где видео нарушения" и сборник законов в бардачке. Да, я хочу, чтобы у нас было как в штатах. Коп-закон. Нарушил-будь добр-ответь.

именно! Но ты дорогой забываешь,что в штатах,за копом закреплена техническо-доказательная база. Поэтому там никто не быкуюет,зная,что доки у копа явно есть. А у наших этой базы нет. И думаю это сделанно специально. Ибо даже гайцов с горем попалам обеспечивали и обязывали доказывать вину исключительно на доказательной базе. Это факт.

[arkur]

Саша,ты так и не ответил,когда я,гражданин,вижу их нарушение глазами,что я должен делать и как доказывать и должен ли доказывать,ибо я видел?

[arkur]

Еще,читал на той неделе,что мусорам еще и равы подкинут по 600 штук каждый,но почему то на средства фиксации нарушений ,дабы из в приусы воткнуть денег нет,а на рвы киотское бабло потратят. Ну не бред? И опять продолжится: "я доказательство"©

[Doc_UKR]

А вот некоторые особо умные всегда будут кричать-нет доказательств-нет нарушения. Хотя сами знают, что нарушили ведь. Но будут с умным видом сыпать знанием законов и Конституции.

Санька, я тут бухал вчера с прокурорами а адвокатами, и много чего интересного наслушался.

Все мы уже проходили закон о полиции, где указано, что патрульные не пишут протокол а выносят постановление сразу (за исключением 130 и еще парочки).

А 258 статья коапу гласисит, что протокол не пишется за некоторыми исключениями, в том числе, если водитель (обвиняемый) согласен. Если же водитель не согласен, они обязаны составить протокол и направить по всему ходотательству дело в суд. А наши что делают? Что важнее закон про полицию или коапу?

[Гость_D&B_]

А это уже интересненько...

[arkur]

А это уже интересненько...

а жто слухи,их к делу не пришьешь. И Док де сам призналзя,что бухал,может то ему с пьяных глаз привиделось/почудилось

[Sash]

забываешь,что в штатах,за копом закреплена техническо-доказательная база. Поэтому там никто не быкуюет,зная,что доки у копа явно есть. А у наших этой базы нет. И думаю это сделанно специально. Ибо даже гайцов с горем попалам обеспечивали и обязывали доказывать вину исключительно на доказательной базе. Это факт.

Я хочу, чтобы было так же как у них. Нужно к этому стремиться. А пока человека остановили в городе за скорость 140 (причем реальных), а он говорит-у тебя радар не сертифицирован, или пролетел на красный и съезжает, что у тебя нет свидетелей-порядка на дорогах будет мало.

[Sash]

Саша,ты так и не ответил,когда я,гражданин,вижу их нарушение глазами,что я должен делать и как доказывать и должен ли доказывать,ибо я видел?

Артем, я думаю, что если у тебя есть желание-то хотя бы позвонить в их горячую линию и сообщить номер авто и что они сделали. В горячей линии все звонки фиксируются и начальство их как минимум разъяснительную беседу проведет с отличившимися.

[Doc_UKR]

А это уже интересненько...

Так вот в чем прикол, они выносят постановление и и говорят, мол обжалуйте, но в постановке ты даже не можешь прикрепить какие то записи, свидетелей, даже пояснения.

Дальше ты идешь в суд, и платишь збор, в районе 500 грн. Разбивает решение полиции, так как без протокола дело выигрышное со старта, но вот вернуть эти 500 гривет ты не можешь, точнее подаешь апиляцию о возврате денег, выигрываешь ее, но налагоженных механизмов возврата этих денех нет. Тоесть по логике, тебе проще заплатить 280 грн штрафа, чем ждать 500 гривен возврата судового збора. Куча дел висит, когда отсудили судовой сбор по курсу 8, и до сих пор ждут возвращения денег по курсу 24.

[Doc_UKR]

а жто слухи,их к делу не пришьешь. И Док де сам призналзя,что бухал,может то ему с пьяных глаз привиделось/почудилось

Открой коапу 258 статью, там по трезви все написано. А что курили те, кто писал закон о полиции - я не знаю.

[zenit-ny]

Санька, я тут бухал вчера с прокурорами а адвокатами, и много чего интересного наслушался.

Все мы уже проходили закон о полиции, где указано, что патрульные не пишут протокол а выносят постановление сразу (за исключением 130 и еще парочки).

А 258 статья коапу гласисит, что протокол не пишется за некоторыми исключениями, в том числе, если водитель (обвиняемый) согласен. Если же водитель не согласен, они обязаны составить протокол и направить по всему ходотательству дело в суд. А наши что делают? Что важнее закон про полицию или коапу?

Что-то вы не то пили

Нет там такого:

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне

правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне

стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа

зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення

відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків

притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення

адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3

цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього

руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей

протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне

правопорушення. 

Змінено 4 квітня, 2016 користувачем lafa

[Doc_UKR]

Что-то вы не то пили

Нет там такого:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Читати, когда протокол не поставляється. В конце написано, если обвиняемый согласен. А если он не согласен, они обязаны выписать протокол...

[Sash]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, по делу я все сказал. Если нарушил-отвечай, а не пользуйся несовершенством законов, актов и прочего.

[zenit-ny]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, по твоей ссылке там криво скопипастили статью. Я выше тебе привел оригинал. Там четко сказано, что если лицо не согласно, то составляется протокол, НО кроме случаев нарушения ПДД.

Оригинал:

Змінено 4 квітня, 2016 користувачем lafa

[Doc_UKR]

Цей

протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне

правопорушення.

Совершенно верно, но наши полицейские , в большинстве случаев даже протокол еще не составляли, сразу постановление, что не дает возможности защитить свою правоту, дать какие то доказательства или дать прясненря, ибо там даже строки нет.