Нова патрульна полiцiя

[Andrey-4]

 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Это еще что, видели бы как моего знакомого ватника штырило после поездки в прибалтику. С трясущимися от ненависти коленками рассказывал как там дрючат за скорость, за соблюдение дистанции, через камеры и лично от полицейских. Видно было что сорвал джекпот ))

 

 

 

Змінено 23 лютого, 2016 користувачем Andrey-4

[sens2012]

Стаття 342 Кримінального кодексу України

 

1. Опір представникові влади під час виконання ним  службових обов'язків -

карається штрафом до сімдесяти неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян або арештом на строк до ще

сти місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

2. Опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві під час виконання цими особами покладених на них обов'язків щодо охорони громадського порядку -

карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох

років.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї

статті, поєднані з примушенням цих осіб шляхом насильства або погрози застосування такого насильства до виконання явно незаконних дій,-

караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

1. Основним безпосереднім об'єктом злочину виступає нормальна діяльність правоохоронних органів, громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону та законних військових формувань на території України. Додатковим факультативним об'єктом може бути здоров'я особи.

2. Потерпілими від злочину є: 1) представник влади (ч. 1 ст. 342);

2) працівник правоохоронного органу; 3) член громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону;

4) військовослужбовець (ч. 2 ст. 342).

[Doc_UKR]

Стаття 342 Кримінального кодексу України

И хде там написано?

 

Читайте кримінальний кодекс. При вчиненні спротиву поліцейським пристрелять. І правильно зроблять. Якщо повезе, то поранять.

Видишь? Сначала несешь чушь, а когда конкретика, садишься в лужу.

[vag]

Andrey-4, тезка, полностью согласен, сам такие истории слышал от знакомых. Как их жестоко щимили в "поганых гейропах" при этом "вообще ни за что"! А потом, о ужас, по возвращении домой еще и штраф пришел в виде письма счастья. Аж из Австрии! И не малеьнкий, что-то больше 100 евро. И гордо так "я платить не буду, пошли они в ж..."   

[Doc_UKR]

Более того, ты не понимаешь, что такое криминальный кодекс, что такое административный кодекс, а что такое закон про полицию.

А потом, о ужас, по возвращении домой еще и штраф пришел в виде письма счастья. Аж из Австрии! И не малеьнкий, что-то больше 100 евро. И гордо так "я платить не буду, пошли они в ж..."  

Больше не пустят туда. были прецеденты. 

[vag]

Видишь? Сначала несешь чушь, а когда конкретика, садишься в лужу.

 

 

Спокуха, закон о Полиции:

 

Стаття 42. Поліцейські заходи примусу

 

1. Поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу:

 

1) фізичний вплив (сила);

 

2) застосування спеціальних засобів;

 

3) застосування вогнепальної зброї.

 

Стаття 43. Порядок застосування поліцейських заходів примусу

 

1. Поліцейський зобов’язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров’я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим.

[Doc_UKR]

таття 43. Порядок застосування поліцейських заходів примусу

А теперь читай когда ее использовать

 

10) пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, застосовуються для:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

а) захисту від нападу, що загрожує життю та здоров’ю людей, у тому числі поліцейського;

б) відбиття збройного нападу на об’єкти, що перебувають під охороною, конвої, житлові та нежитлові приміщення, а також для звільнення їх у разі захоплення;

в) затримання особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину і яка намагається втекти;

г) затримання особи, яка чинить збройний опір або намагається втекти з-під варти;

ґ) затримання озброєної особи, яка погрожує застосуванням зброї та інших предметів, що загрожують життю чи здоров’ю людей, у тому числі поліцейського;

д) подання сигналу тривоги або виклику допоміжних сил;

е) знешкодження тварини, яка загрожує життю чи здоров’ю людей, у тому числі поліцейського;

є) припинення групового порушення громадського порядку чи масових заворушень;

ж) відбиття групового нападу, що загрожує життю чи здоров’ю людей;

А господин sens2012, предлагает всех стрелять,, кто не предъявил документы И вычитал это он в креминальном кодексе     

[sens2012]

Я же не против закона о полиции, но, чувак меня читать криминальный кодекс послал     

Спочатку відмова пред"явити документи, потім пропонують вийти з машини. При відмові застосовують силу. При спротиві і дальше вже наступає кримінальна відповідальність. Тому краще не випендрюватися і зразу показувати права. Межа між адміністративною відповідальністю і кримінальною дуже тонка. Адже справу маєте з представником правоохоронних органів. Тому я зразу і вказав на кримінальний кодекс. Тут не лекція з основ права. Хто хоче, сам шукає статті........ Краще за компом, ніж на дорозі. 

[sens2012]

Скажите о мудрейший,а вот вас обвинили,в том,чего вы не делали ... И по вашей логике,вы ... должны...делать.??? Вас это не сколько не коробит? О свободолюбивый наш.

Скажите,а мне в суде надо доказывать свою невиновность?

 

 Якщо мене несправедливо звинуватили, то мене звичайно коробить. Проте не бачу іншої законної можливості довести свою правоту, як в суді. Такі суди зовсім не страшні і часто стають на бік звинувачуваного в порушенні ПДР. Прикладів є багато. Правда, це більше стосується старої ДАІ. Користуйтеся грамотно своїми правами і буде все в порядку. Якщо поліціай наполягає на вашому порушенні, то сперечатися з ним собі дорожче. 

[sens2012]

А стрелять то когда?     

 

 

 

Стріляти поліцейський може при підозрі, що правопорушник озброєний, або коли фізичної сили поліцейського не вистачає для затримання правопорушника. Зазвичай стріляють по ногах і це не приводить до летальних наслідків. 

[Sash]

Напоминаю всем о существовании

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

. П.4.1.6-в частности.

[sens2012]

А как? Вызывать еще одного копа?   

 

 

А потом еще одну и еще

Якщо другий наряд погоджується з діями першого, то порушнику гаплик..... Якщо признає правоту підозрюваного, то всі разом їдуть у відділок і там вже вирішує начальство. Якщо перший екіпаж допустився помилки, то буде службове покарання. Але це все теорія. Водії такі борзі лише в інтернеті......... Як правило, платять штраф і їдуть по своїх справах. 

[Doc_UKR]

Стріляти поліцейський може коли фізичної сили поліцейського не вистачає для затримання правопорушника.

Куда стрелять?

[sens2012]

Тема цікава і соціальна. Відстоюється чи не єдина успішна реформа уряду. 

Куда стрелять?

по ногах

[Doc_UKR]

по ногах

Здрасте... снова бред...

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

когда полицейский может применить оружие...

Где там написано

Стріляти поліцейський може  коли фізичної сили поліцейського не вистачає для затримання правопорушника.

   

[arkur]

і часто стають на бік звинувачуваного в порушенні ПДР

так..мы говорим о гипотетическом обвинении гражданина в деянии которого он не совершал,вы это помните?
т.е.,какой процент вы даёте,что суд встанет на сторону не виновного.когда вы тут же утверждали,что практика обвинения и вынисения приговоров по ошибке(или как там вы сказали) это нормальная вещь?

разбираем пример:
стоит водитель с соблюдением всех правил,разговаривает,смотрит...не важно-не нарушает.
Подходит коп,трали вали,вы нарушаете.
Вы 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,(ибо вы же говрили.что Вы,да именно вы,идёте на поводу его беззаконых требований(по вышеописанным вами предлогам)и он состовляет на вас материал. Вы идёте в суд(ну если время у вас конечно будет и к вам не применят спецсредства,хотя нет,вы же подчинитесь,сори)ага,пришли в суд. Попросили расСУДить,старый состав судей,ога... Ну,а тут уже...вы меня извините,от чего будет зависить решение судьи. От удовлетворённости,от настроения,да много от чего,в последнюю очереть от закона(если не забашляете,а вы же не забашляете верно?). Ну так вот,по скольку часто густо мы видим практику,что суды встают на сторону гос-ва(там свой резон),то с большей долей вероятности вас осудят.
Это про вас...
Эта же ситуация ко мне.
Он мне ,что я стою неправильно ,я ему о законных требованиях и отказе выполнять беззаконое требование,в итоге(как вы на этом настаиваете) он меня вытаскивает,применяет спец средства,газ,пули я там знаю,чего вам надо для картинки в башке,шоб кайфонуть.
Я такой с перебитым носом,выхожу через 15 суток с мусарни,иду в суд... А суд меня,за непокору ещё посадит. Верно?
Вы кончили?
Это демократическая страна?

[sens2012]

Прийміть до уваги, що поліціянтом часто є жінка. При пресіченні правопорушення вона часто не має змоги фізично справитися з порушником. Пістолет може бути використаний як засіб пристрашення. Також варто врахувати, що поліцейські мають відеокамери на формі і протиправні дії будуть зазняті. Наприклад, спроба відібрати зброю. Знаючи, що все фіксує камера, поліцейський спокійно застосовує зброю, при неможливості іншими засобами перешкодити правопорушенню. 

[Doc_UKR]

При пресіченні правопорушення вона часто не має змоги фізично справитися з порушником. Пістолет може бути використаний як засіб пристрашення.

Чушь,

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

когда полицейский (полициянтка) может применить оружие.

А женщина тоже по ногам стреляет? Или по рукам? 

[arkur]

Також варто врахувати, що поліцейські мають відеокамери на формі і протиправні дії будуть зазняті.

я спрашиваю о законности его требований это противоправно?

[sens2012]

 

Эта же ситуация ко мне.

Он мне ,что я стою неправильно ,я ему о законных требованиях и отказе выполнять беззаконое требование,в итоге(как вы на этом настаиваете) он меня вытаскивает,применяет спец средства,газ,пули я там знаю,чего вам надо для картинки в башке,шоб кайфонуть.

Я такой с перебитым носом,выхожу через 15 суток с мусарни,иду в суд... А суд меня,за непокору ещё посадит. Верно?

Вы кончили?

Это демократическая страна?

 

Саме так і поступить суд. І буде правий. Спротив поліції - це стаття ..... Насправді випадків, коли нова поліція когось незаслужено звинувачує я ще не бачив. Все не так драматично. Навпаки, їхні мигалки видно, вони не ховаються в засадах, помагають водіям і пішоходам. При такій ситуації порушувати навіть встидно. Якщо доведеться порушити по неуважності, то швидко оплачу штраф і поїду. Але з новою поліцією я став їздити особливо уважно. Їхня відчутна присутність дисциплінує. Пройде час, суспільство звикне і буде дивуватися, як жили колись при ДАІ. А в особливо борзих позабирають права, від чого на дорогах стане лише безпечніше. Такою повинна бути демократична країна. 

[arkur]

Спротив поліції - це стаття

я вас спрашивал,для кого написанна пункт 2.4. Вы издеваетесь? Или отвечать вырывая из контекста ваша глупая игра?
Сначала ответ,по ЗАКОННЫМ требованиям,потом бла бла бла,о сопротивлении.
Начинайте.

[WAC47]

В Харькове на камеру учат пешеходов

В Днепре вроде бы уже вовсю штрафуют. Хочу!!!!

[Doc_UKR]

Насправді випадків, коли нова поліція когось незаслужено звинувачує я ще не бачив.

Посмотри

В Днепре вроде бы уже вовсю штрафуют.

И куда квитанцию отправят? На работу?

[vag]

[sens2012]

Цей випадок - це недогляд дорожніх служб. Знак про заборону зупинки повинен був висіти раніше. Поліцейські були неуважні, але вони і не настоювали. Проте таких випадків небагато.