Нова патрульна полiцiя

[Sash]

2 минуты назад, Sans84 сказал:

Возьмем к примеру соседние - Польша и Румыния.

У меня в Польше есть знакомые и я не слышал от них, что у них там ездят с адвокатами или отказываются общаться с полицейскими.

3 минуты назад, Sans84 сказал:

а какая у них эффективность сейчас, когда у них прав больше чем нужно? Ты хочешь чтобы их кто-то не критиковал, когда их, стоящих на красный, по встречке на пешеходном, на скорости обезжает беха, а они ни глазом не повели. Зато через некоторое время торбили дедушку за то, что он пересек сплошную объезжая яму?

Прав больше чем нужно ? Да вас тут послушаешь-они никаких прав не имеют. Плохо, конечно, что они ту бэху не остановили. Но в любом случае у нас же все юридически подкованные. Водитель бэхи мог находиться в авто с адвокатом, и тут полицейским могло ничего не светить. Нужно искать свидетелей, обращаться в суд, доказывая правонарушение, показания их видеорегистраторов как доказательства не воспринимаются всерьез, поскольку несертифицированы и т.д. Какие уж тут права.

[arkur]

1 година тому, Sash сказав:

А управляет транспортным средством тоже адвокат ? Или все-таки водитель ? Я еще понимаю адвоката, защищающего водителя в суде. Но когда при остановке полицейскими водитель молчит, а вместо него говорит другой-это уже абсурд.

По моему четко сказанно было-это моя машина, документы не дам, не? 

[Sash]

1 минуту назад, arkur сказал:

По моему четко сказанно было-это моя машина, документы не дам, не? 

Знаешь, с таким же успехом на заднем сидении мог бы сидеть ребенок, который бы сказал, что это моя машина, мне папа подарил, документы не дам. Не абсурд ? Водитель управляет машиной. А машина-источник повышенной опасности. И в случае какого-то события-водителю отвечать, а не какому-то там владельцу, который дал поуправлять своим авто.

[Sans84]

1 час назад, Sash сказал:

Прав больше чем нужно ? Да вас тут послушаешь-они никаких прав не имеют.

Если нарушили изначально, то не  имеют дальше никаких прав. А если все в соответствии с нормами законов, то здесь у них прав куча

 

1 час назад, Sash сказал:

Нужно искать свидетелей

Свидетелей было с десяток, которые даже аппелировали, чтобы те догнали и остановили нарушителя. Даже пешеходы освободили им дорогу. Но там же явно не дедушка сидел

[Dima26]

7 часов назад, sens2012 сказал:

При зупинці і відмові виконати вимоги поліції ми маємо дві сторони, які ввійшли в конфлікт. Поліція наполягає на своїй правоті, водій вважає, що він правий. Хто повинен визначити істину? Суд. Держава надала право поліції визначати наявність правопорушення.

Ну так должно выглядеть примерно следующим образом после остановки:

1. П. Подошел, представился, четко и ясно (естественно, если нарушение связано с нарушением кагойто нормы помимо ПДД напрямую. ГОСТ например на тонировку, то упомянул и его, что там положено и что наблюдается в реале) назвал причину остановки,

2. В. если захотел - посмотрел корочки и зафиксировал данные.

3. П. Сообщает, (если по нарушению): что за данное нарушение полагаетс согласно ст. ... КоАП такое-то взыскание. Если вы согласны - будем выносить постановление, если не согласны - будем составлять протокол.

4. Если водитель отказывается, добавляет: я не уполномочен вступать в обсуждение, если несогласны - протокол и у вас появляется время на спокойный анализ ситуации. Разбор протокола будет .....там и тогда...

5. Все. 

Но если полицейский (П в описании выше) начинает крутиться с этими причинами и нести явную чушь (если он даже не может назвать что конкретно написано в документе, на который он ссылается) - то какой нафиг закон?

7 часов назад, sens2012 сказал:

Наприклад, автомобіль рухається без колеса, без скла, без дверей, без фари в темну пору і т.д. Це все є очевидні ознаки несправності, або некомплектності.

Ну да, приведенные примеры - это очевидность. А как вы прокомментируете частоту моргания поворотника? Как он ее мерил? Стандарт четко говорит - мерять прибором, и точка.

Далее, раз такие копы глазастые попались, почему не настояли ж на составлении протокола? Не говорите, что просто решили не связываться. Они просто поняли, что товарищи им попались не лохи и кошелек распахивать сразу не захотели. А за то нарушение (которое еще неясно как выявлено (без инструмента-то) они не поимеют ничего даже официально. Зато гемору с бумагами и разборками впереди - ого-го!

Вы же поймите, обсуждаются по факту здесь ролики, которые тут и выложены. А там жесть полная. Если бы было реальное нарушение - водитель бы нифига не стал березу качать, и ролика бы и не случилось вообще.

 

Не нужно доказывать, что у полиции какие-то особые права. У них нормальные права, просто они ими пользуются либо никак либо думают, что им не жетоны а короны выдали (не все, но много из них). Отсюда и вся проблема. Что, большая проблема разработать набор простых и коротких инструкций для копов, которые пошагово описывают типичные ситуации? Нет, не проблема. Но этого нет.

Вот те 5 шагов, что я написал выше, плохи в рядовой ситуации? (имхо, вполне нормальны). Водитель будет приперт к стене - или доки покажи или за непредъявление ответишь. НО! Далее по тексту подразумевается составление бумаги, которая будет следом, что да, была остановка и т.д. и потом тому же водителю она может помочь, а не обязательно навредить.

Причем если нарушение даже подразумевает устное предупреждение - выносите постанову о том, что предупреждение было высказано и дело на том закрыто (ага, есть такое в том же КоАП). Даже за устное предупреждение, если были нарушения процедуры или ошибка в оцценке ситуации копом, его построят. Вот за частоту - как раз и надо устное (в целом то поворотник рабочий и оим воспользовались). Скажи им - хорошо, доки щас достану, тащите бланк постановления (как вариант - я не согласен, переносим рассмотрение, посему тащите бланк протокола). И что - 99,9% как ветром бы сдуло

6 часов назад, Sash сказал:

Я еще понимаю адвоката, защищающего водителя в суде. Но когда при остановке полицейскими водитель молчит, а вместо него говорит другой-это уже абсурд.

Каждый человек имеет право, чтобы его интересы представлял другой человек, или он сам, и не обязательно в суде. Если пассажир более компетентен с т.з. водителя - он имеет полное право отдать ему инициативу. Не буду искать эту норму закона, но я ее встречал в свое время.

[Dima26]

5 часов назад, Sash сказал:

Прав больше чем нужно ? Да вас тут послушаешь-они никаких прав не имеют.

Да есть у них права. Более чем. Только их должны обучить как и когда правами пользоваться, теми или иными. И пользоваться так, чтобы не нарушить прав оппонента. Тем самым подставляя себя. Вот и все.

[sens2012]

Стосовно того, що поліцейський повинен щось доказувати в суді..... Поліцейський зупиняє ТЗ за порушення ПДР. Це право йому надано законом. Поліцейський також визначає чи було порушення ПДР. І це також його право і обов"язок. Жоден водій не має компетенцій оцінювати роботу поліцейського. Поліцейський може сто раз порушити процедуру, але на дорозі водій зобов"язаний виконувати вимоги поліції. Ніде в ПДР не сказано, що водій може не виконувати вимоги поліції, якщо поліція не права. Адже ніхто окрім суду не може встановити законність дій поліції. При незгоді з діями поліції водій оскаржує ці дії в суді. Він виступає позивачем. Не поліцейський повинен йти в суд для встановлення своєї правоти, а незадоволений водій. А поліцейський вже виступає в суді як відповідач. Тому спочатку справу з судом має водій. 

З дискусії я розумію, що правові основи суспільства не сприймаються опонентами, або просто не розуміються. Спробую поміняти поліцейського і водія місцями. Отже, водій є власником ресторану. А поліцейський клієнтом. Поліцейський замовив обід, поїв, але його не задовільнила обслуга і якість страв. Коли йому принесли рахунок, він заявив, що офіціант порушив процедуру обслуги, страви були не смачні і він не буде оплачувати по рахунку. Водій-власник ресторану зразу викличе охорону, а охорона поліцію. Клієнт змушений буде оплатити обід, а вже потім, зібравши докази на свою користь, може подавати позовну заяву в суд на офіціанта, або власника. Іншого розгортання подій закон не передбачає. Клієнт не може на свій розсуд оцінювати роботу ресторану. Не має таких повноважень і прав. Навіть якщо клієнт сто разів правий, їжа жахлива, а офіціант хам.  

[sens2012]

Тепер стосовно того, чи може за водія відповідати пасажир. Може, якщо поліцейський на це погодиться. Але лише при згоді поліцейського. В розвинутих країнах Європи і Америки поліцейський може наказати водію вийти з машини, а всім решта пасажирам залишатися на місці. Якщо пасажири заважають вести справу, поліцейський наказує водію вийти з машини. Поліцейський може також обшукати водія, коли в нього виникають підозри, що водій може мати зброю. Такі підозри виникають як правило при агресивні поведінці водія, що ми бачимо в роликах "активістів". Обзивання поліцейського лайливими словами розцінюється як агресивна поведінка і поліцейський повинен вжити всіх заходів для особистої безпеки, безпеки екіпажу і недоторканості зброї. 

З власного досвіду знаю, що Польщі, Німеччині поліція ніколи не буде розмовляти з пасажирами щодо порушення водієм ПДР. В Польщі не завжди потрібен і водій, який часто не розуміє польської мови. Там просто поліціянт виписує штраф і вручає водію. В штрафі написано де можна оплатити і попередження, що буде вразі несплати. При відсутності водія (улюблена тема наших "активістів") штраф виписується на машину. При черговому ТО штрафи сумуються + штрафні нарахування за невчасну сплату. І можете кричати скільки завгодно. 

[sens2012]

Так повинно бути: 

 

[sens2012]

 

[arkur]

Смотрите, луганчане и дончане хотели жить в россии и решили ее притащить сюда, они плохие да? 

Вы хотите притащить сюда полицейское государство, кто вы? 

Ни те, ни вы не хотят ехать туда, где им нравится что то, почему? 

Едьте в Канаду и наслаждайтесь, зачем вы тяните сюда это? 

[Sans84]

1 час назад, sens2012 сказал:

Ніде в ПДР не сказано, що водій може не виконувати вимоги поліції, якщо поліція не права

є така норма в Законі прямої дії (ст. 19) цитую - "ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством". 

І в ПДР не може вказуватись хто, що повинен робити. Це - правила дорожнього руху. ПРАВИЛА.

53 минуты назад, sens2012 сказал:

Так повинно бути: 

 

ти хоч дивився ці ролики? Скільки там навчаються на поліцейського? Три місяці як у нас - з пастуха зробили копа? Скільки він зробив безпричинних зупинок і взагалі зупинок за весь час знімання програми (цілий день)? Що він там каже про малозначимі порушення?

[sens2012]

13 часов назад, arkur сказал:

Смотрите, луганчане и дончане хотели жить в россии и решили ее притащить сюда, они плохие да? 

Вы хотите притащить сюда полицейское государство, кто вы? 

Ни те, ни вы не хотят ехать туда, где им нравится что то, почему? 

Едьте в Канаду и наслаждайтесь, зачем вы тяните сюда это? 

Я хочу, щоб було так як в Канаді, як в Європі.  Я на виборах прикладу усіх зусиль для цього разом зі своїми однодумцями. Я маю право через вибори визначати курс держави. Хто не виборах переможе, такий і буде курс. Якщо станеться не по моєму, буду чекати чергових виборів. Це називається демократія і правова держава. 

[sens2012]

13 хвилин тому, Sans84 сказав:

є така норма в Законі прямої дії (ст. 19) цитую - "ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством". 

І в ПДР не може вказуватись хто, що повинен робити. Це - правила дорожнього руху. ПРАВИЛА.

Пред"явлення документів прямо передбачено ПДР. ПДР зобов"язаний виконувати кожен водій. Дотримання ПДР контролює поліція. Законодавством передбачено, що поліція має особливі права і обов"язки стосовно дотримання правопорядку. Тому поліція примушує робити лиш те, що передбачено законодасвством, а саме контролювати дотримання водіями ПДР, накладати штрафи за порушення і затримувати водіїв без документів. Все законно. Ні Конституція, ні інші закони не суперечать діяльності поліції.

[arkur]

я помню,как на выборах победил янукович ,разом с однодумцями,но другая половина встала на дыбы,маемо то що маемо.
Скажите,а вы не думали,что Канада и Европа могут заблуждаться? Почему вы например не хотите создать своё,собственное государство,где будут думать о гражданах,у них будут права перед полицейским. Не кажется ли вам,что гражданин оставленный на волю полю полицейского чего то лишён? Почему ,кто то должен решать за него.
Очень советую к просмотру ЕВРОПЕЙСКИЙ фильм Эксперимент(

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

),а так же фильм о похождениях американского режиссёра: , там как раз есть фрагмент о полиции италии.

[sens2012]

12 часов назад, arkur сказал:

я помню,как на выборах победил янукович ,разом с однодумцями,но другая половина встала на дыбы,маемо то що маемо.
Скажите,а вы не думали,что Канада и Европа могут заблуждаться? Почему вы например не хотите создать своё,собственное государство,где будут думать о гражданах,у них будут права перед полицейским. Не кажется ли вам,что гражданин оставленный на волю полю полицейского чего то лишён? Почему ,кто то должен решать за него.
Очень советую к просмотру ЕВРОПЕЙСКИЙ фильм Эксперимент(

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

),а так же фильм о похождениях американского режиссёра: , там как раз есть фрагмент о полиции италии.

Я вважаю, що США, Канада, країни Євросоюзу є прийнятним прикладом для наслідування. Там громадяни мають права і обов"язки. Права мати перед поліцейським - це якась абракадабра. Можна мати права, прописані в законах. А поліція слідкує за дотриманням цих законів. В кожній країні трапляються прикрі випадки з поліцією, але це є виключенням з загальної позитивної оцінки поліції в країнах Заходу. Поліції довіряють і ніхто не вважає себе жертвою такої системи.... Окрім порушників і злочинців. Для них поліція завжди погана і завжди ущемлює їхні права. Але злочинцям місце в тюрмі. І це діє. 

[sens2012]

48 хвилин тому, Sans84 сказав:

Скільки там навчаються на поліцейського? Три місяці як у нас - з пастуха зробили копа? Скільки він зробив безпричинних зупинок і взагалі зупинок за весь час знімання програми (цілий день)? Що він там каже про малозначимі порушення?

Ось і у нас так треба зробити. Але зараз проблема набрати хоч когось. Ми ж свідомо чи не свідомо порозганяли старі кадри, а повноцінної заміни зробити не змогли. То на кого маємо нарікати? Ідея нової поліції гарна, але вимагає механізмів втілення. Перш за все це мотивація через високу платню. 4-8 тис. грн. - це насмішка. 40-80 тис. повинна бути зарплата поліцейського. І жорсткий відбір. Щоб полісмен був таким амбалом як ті двоє з Торонто, відповідно освіченим і підкованим в правових питаннях. Так воно і буде, я не сумніваюся. 

[sens2012]

 

[sens2012]

Ситуація аналогічна нашим "активістам" - відмова пред"явити документи. Там поліція не буде безпорадно кліпати очима, а витягне з машини, при тому максимум убезпечивши себе. 

 

[arkur]

1 година тому, sens2012 сказав:

Я вважаю, що США

наверно от того,что вы плохо знаете . Фильм посмотрите,потом подискутируем.

[sens2012]

6 хвилин тому, arkur сказав:

наверно от того,что вы плохо знаете . Фильм посмотрите,потом подискутируем.

я знаю ситуацію не з фільмів. В мене дочка живе в Канаді і купа близької родини в США, а також дядько в Угорщині і брат в Фінляндії. У всіх цих країнах поліція діє за однаковим принципом - всі підчиняються поліції безприкословно, а потім оскаржують. Нема з вами про що дискутувати. Нам не по дорозі.

 

[Sans84]

В описании описание последствий. Если коротко - водитель заплатил штраф 107 долларов, а вот полицейский департамент в добровольном (досудебном) порядке уплатил водителю 40 тыс. долларов компенсации за превышение полномочий полицейским. А если бы дошло дело до суда, то эта компенсация составляла бы свыше 100 тыс. + штраф + моралка (как при не таком давнем публичном случае с мотоциклистом).

На данный момент ежегодно выплачиваются десятки миллионов долларов компенсаций за превышения полицейскими в США. В Канаде также платят

И да - если бы у нас люди имели такие же права как в США, то процентов 80 полицейских уже были бы закопаны, а люди получили еще б и компенсации

10 часов назад, sens2012 сказал:

я знаю ситуацію не з фільмів. В мене дочка живе в Канаді і купа близької родини в США

і скільки часу вони там проживають? Скільки разів їх зупиняли поліцейські за весь час?

[sens2012]

7 хвилин тому, Sans84 сказав:

В описании описание последствий. Если коротко - водитель заплатил штраф 107 долларов, а вот полицейский департамент в добровольном (досудебном) порядке уплатил водителю 40 тыс. долларов компенсации за превышение полномочий полицейским. А если бы дошло дело до суда, то эта компенсация составляла бы свыше 100 тыс. + штраф + моралка (как при не таком давнем публичном случае с мотоциклистом).

На данный момент ежегодно выплачиваются десятки миллионов долларов компенсаций за превышения полицейскими в США. В Канаде также платят

И да - если бы у нас люди имели такие же права как в США, то процентов 80 полицаев уже были бы закопаны, а люди получили еще б и компенсации

і скільки часу вони там проживають? Скільки разів їх зупиняли поліцейські за весь час?

Випадки різні бувають. Суспільство про них знає. Тим не менше ні в США, ні в Канаді ніхто не бажає зміни державного устрою і більшість громадян діяльність поліції схвалюють. Родичі і знайомі, а ще також однокласники проживають в США з кінця 90-х - початку 2000-х. Дочка проживає в Торонто з 2012 року. В Угорщині дядько з тіткою проживають з 1987 року !!! В Фнляндії брат проживає з 1992 року. І ніхто не жаліється на поліцію. Навпаки, дочка приємно вражена порядком на дорогах. Скільки їх зупиняли не знаю. Дочку ще не зупиняли точно, бо вона нічого не порушує. Але є в мене подруга в Маямі. Вона шалена як в житті, так і на дорозі. Ганяє на червоній Ауді А4 2017 р.в. і ось вона платить багато штрафів. Але щоб нарікати на поліцію, такого я не чув від неї. 

[Sans84]

23 минуты назад, sens2012 сказал:

Дочка проживає в Торонто з 2012 року. Дочку ще не зупиняли точно, бо вона нічого не порушує

Нічого не порушувати неможливо. Існують незначні порушення, на які не реагують нормальні поліцейські.

От я думаю, чого ж мене зупиняють коли я не порушую і задають тупі питання коли бачать реєстрато: в темноті - "а вам только что на встречу не ехали серые жигули?", "а там где вы ехали небыло аварии". І  зупинка цієї весни- їду проти сонця: "а у вас не ввімкнені фари...ну ладно, ввімкнені... я виношу вам зайваження". Те, що штраф, попередження та зауваження виносяться в письмовій формі у вигляді постанови - ні, не чули. Через хвилин 7 зробили ноги, бо я їм заважав торбити.

 

32 минуты назад, sens2012 сказал:

ніхто не бажає зміни державного устрою і більшість громадян діяльність поліції схвалюють

а хто в Україні бажає змінити устрій? Хто поліції та іншим органам заважає працювати виключно згідно законам, щоб їх поважали і довіряли люди?

[sens2012]

1 хвилину тому, Sans84 сказав:

Нічого не порушувати неможливо. Існують незначні порушення, на які не реагують нормальні поліцейські.

От я думаю, чого ж мене зупиняють коли я не порушую і задають тупі питання коли бачать реєстрато: в темноті - "а вам только что на встречу не ехали серые жигули?", "а там где вы ехали небыло аварии". І  зупинка цієї весни- їду проти сонця: "а у вас не ввімкнені фари...ну ладно, ввімкнені... я виношу вам зайваження". Те, що штраф, попередження та зауваження виносяться в письмовій формі у вигляді постанови - ні, не чули. Через хвилин 7 зробили ноги, бо я їм заважав торбити.

 

а хто в Україні бажає змінити устрій? Хто поліції та іншим органам заважає працювати виключно згідно законам, щоб їх поважали і довіряли люди?

Не треба порушувати, не будуть зупиняти. А якщо зупинили, значить застосували одну з 9 причин зупинки, а саме 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути. Ваш обов"язок відповісти про те, що бачили. Все. Просто відповісти. Це прописано в ПДР. Там не прописано, що поліція повинна показувати документи внутрішнього користування. Під час такого опитування з салону може бути запах алкоголю. А це вже зовсім інша музика. Водію зразу висувається підозра в алкогольному сп"янінні і перевіряється його алкотестером. Таким чином, можна уникнути майбутньої ДТП, яку вчинив би п"яний водій. І це правильно. Вважаю, що поліція працює згідно законів і я б її поважав ще більше, якби була більш жорстка до порушників. Але це справа часу.