Нова патрульна полiцiя

[sens2012]

36 хвилин тому, Dima26 сказав:

только в случае отказа на законное требование предъявить, а не на остановку посреди трассы тупо для посмотреть корочки, а в реальности - понюхать. Т.е. есть список законных оснований для остановки и все.

 

 

Я переглянув дуже багато відео "активістів" і жодного разу не побачив необгрунтованої зупинки. Завжди є якесь порушення, значне, або не значне. Це порушення виявляє патрульний екіпаж. І тепер увага !!! Жоден водій не має компетенцій  оцінювати законність дій поліції, піддавати сумніву рішення поліції і не виконувати вимоги поліції. Водію надано право оскаржити вимоги поліції, але лише після їх виконання. Тобто, коли поліція вимагає пред"явити документи, ніякі аргументи не можуть бути сприйняті на користь не пред"явлення. Всі аргументи викладаються в оскарженні і ні в якому разі не на дорозі. Далі - поліція послуговується цілим рядом документації службового користування, такими як дані по розшуку, вказівки щодо перекриття руху, встановлення тимчасових знаків і т.п. Жоден водій не має права вимагати ознайомлення з цими документами прямо на дорозі. Для цього є управління поліції. Також водії не мають жодних прав оцінювати технічний стан патрульних авто, вимагати сертифікати на спецсигнали, оцінювати однострої, місця кріплення жетонів, зберігання зброї і т.д. Всі скарги направляються в управління поліції і повинні ігноруватися екіпажем під час спілкування з водієм. 

 

Буду вдячний, якщо хтось викладе відео, де авто зупинили дійсно безпідставно поза 9 причинами зупинки і вимагали пред"явити документи. 

 

За новим законом «Про національну поліцію» патрульний поліцейський має 9 причин для зупинки транспортного засобу:
1) порушення водієм правил дорожнього руху;
2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;
3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об’єктом чи знаряддям учинення ДТП, кримінального чи адміністративного правопорушення;
4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;
5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;
6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;
8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;
9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

[rova2]

3 часа назад, sens2012 сказал:

І тепер увага !!! Жоден водій не має компетенцій  оцінювати законність дій поліції, піддавати сумніву рішення поліції і не виконувати вимоги поліції. Водію надано право оскаржити вимоги поліції, але лише після їх виконання. Тобто, коли поліція вимагає пред"явити документи, ніякі аргументи не можуть бути сприйняті на користь не пред"явлення

Наші поліціянти порушують всі інструкції , а водій повинен виконувати все що йому такий поліціянт скаже..... : " впав на землю і віджався 20 раз....."

Як на мене є достатньо відеодоказів як поліцейські порушують свої інструкції і їх дії явно мають не законний а "я собі захотів" характер.

Нетреба так часто переглядати відео викладене "активістами" , або де явно і очевидними є провокативні моменти з боку водіїв. Є достатньо багато тих де водії на 100% нічого не порушують, а поліцейські зловживають своїми повноваженнями, некомпетентні, .... . Якщо вини не можуть доказати , якщо доказів не мають , якщо докази відсутні -- а Вам малюють штраф і придумують порушення --- хто відшкодовуватиме затрачений на суд час , кошти і здоровя водія???

Безкарність або відсутність серйозної відповідальності  що породжує ?  ... 

Помилка водія(порушення правила) - це йому обходиться штрафом, а помилка (незважаючи чи свідома чи несвідома) поліцейського --- це знову штраф водію... А відміна штрафу в суді це називається "повезло" , нібито, водію, а в той самий час той самий поліцейський продовжує "помилятися" на інших водіях.

[Dima26]

4 часа назад, sens2012 сказал:

Я переглянув дуже багато

Даже не буду подробно комментировать. Весь длинный пост свелся к тому, что полицейские святые, а прочие - быдло, которое должно падать от одного взгляда копа. Когда изживем это из себя - может что-то и изменится. Не нужно принижать себя вот и все.

 

В продолжение ночной истории с кабелем: никто не приезжал никуда. В райотделе долго и упорно плакались, что все страшно заняты, людей не хватат... бла-бла-бла. При этом крыльцо не бывает пустым от курящих, пьющих кофе и просто весело пи....щих сотрудников.

Сначала мне сообщили, что выезжали, фотали и прочее. Постепенно оказалось - нихера... от слова совсем.

И на этих дармоедов в том числе уходят налоги с моих доходов.

Как же я должен смотреть на эту шоблу и оценивать их действия? То же самое с патрулями на дороге - сейчас уже не так интересно, но местами нарушают ПДД аж бегом. Превышение скорости - так это норма жизни или на пустом перекрестке не включить поворот, если авто есть только сзади.

[arkur]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 ,не старайтесь. В данном случае как с верующими,бесполезно.

13 хвилин тому, Dima26 сказав:

Даже не буду подробно комментировать. Весь длинный пост свелся к тому, что полицейские святые, а прочие - быдло, которое должно падать от одного взгляда копа. Когда изживем это из себя - может что-то и изменится. Не нужно принижать себя вот и все.

 

В продолжение ночной истории с кабелем: никто не приезжал никуда. В райотделе долго и упорно плакались, что все страшно заняты, людей не хватат... бла-бла-бла. При этом крыльцо не бывает пустым от курящих, пьющих кофе и просто весело пи....щих сотрудников.

Сначала мне сообщили, что выезжали, фотали и прочее. Постепенно оказалось - нихера... от слова совсем.

И на этих дармоедов в том числе уходят налоги с моих доходов.

Как же я должен смотреть на эту шоблу и оценивать их действия? То же самое с патрулями на дороге - сейчас уже не так интересно, но местами нарушают ПДД аж бегом. Превышение скорости - так это норма жизни или на пустом перекрестке не включить поворот, если авто есть только сзади.

вот ты любишь зраду разводить,нет бы похвалить копов .
 

[Sash]

А мне вот интересны люди, которые сильно недовольны слабой эффективностью новой полиции. Выискивающие недостатки полицейских в вопросах соблюдения правопорядка, в том числе на дорогах.  Но при этом так же сильно недовольные тем, что полиция останавливает кого-то на тех же дорогах. Мол, какое они имеют право. Как будто бы одно возможно без другого.

[sens2012]

1 година тому, rova2 сказав:

Наші поліціянти порушують всі інструкції , а водій повинен виконувати все що йому такий поліціянт скаже..... : " впав на землю і віджався 20 раз....."

Як на мене є достатньо відеодоказів як поліцейські порушують свої інструкції і їх дії явно мають не законний а "я собі захотів" характер.

Нетреба так часто переглядати відео викладене "активістами" , або де явно і очевидними є провокативні моменти з боку водіїв. Є достатньо багато тих де водії на 100% нічого не порушують, а поліцейські зловживають своїми повноваженнями, некомпетентні, .... . Якщо вини не можуть доказати , якщо доказів не мають , якщо докази відсутні -- а Вам малюють штраф і придумують порушення --- хто відшкодовуватиме затрачений на суд час , кошти і здоровя водія???

Безкарність або відсутність серйозної відповідальності  що породжує ?  ... 

Помилка водія(порушення правила) - це йому обходиться штрафом, а помилка (незважаючи чи свідома чи несвідома) поліцейського --- це знову штраф водію... А відміна штрафу в суді це називається "повезло" , нібито, водію, а в той самий час той самий поліцейський продовжує "помилятися" на інших водіях.

Дуже хочу натрапити не відео, де поліція безпідставно звинувачує водія. І прокоментувати його. Чомусь мені такі відео не трапляються. Може я не там шукаю? Те, що поліція порушує ніби то інструкції, це справа контролюючих органів над поліцією (прокуратури), але ніяк не водіїв. Що водій може, так це оскаржити дії поліції у встановленому порядку, а не на свій розсуд. Байка про віджимання дуже популярна серед водіїв, проте нікого не заставляли цього чи щось подібного робити. Для чого розповсюджувати дурниці? Якщо поліція малює штраф безпідставно, то немає іншого шляху, як довести свою правоту в суді. Ми ж всі на це погодились. Це міжнародна практика. Суд повинен помилку поліцейського виявити. Очевидно, що програні поліцейським справи  фіксуються і приймаються міри. 

Щодо доказів вини водія, то вони можуть бути різними. Відеофіксація не є обов"язковою. Поліцейський оцінює докази і приймає рішення. Водій ніяким чином не може оцінювати докази проти себе. Має право лише з ними ознайомитись, а при незгоді зробити відповідний запис в протоколі і оскаржити в суді. У нас багато державних органів і установ, які мають справи з громадянами. Що би було, якби громадяни на свій розсуд оцінювали роботу таких органів чи установ і чинили спротив їх роботі? Всі спірні питання може вирішити суд і лише суд. 

В мене дочка проживає і працює в Канаді. Якщо вона відмовиться пред"явити документи, буде тут же затримана. Якщо не дай Боже буде чинити спротив, зразу отримає розряд електрошокера..... в кращому випадку. 

[Sash]

Ехал сегодня вечером, точнее-тянулся. 3 полосы. Я-в крайней левой. Правая-для общественного транспорта. Один из едущих по той правой сразу через 2 полосы настойчиво вклинился в крайний левый. Машина передо мной пустила. Оказалось-патрульный аутлендер за правую полосу сразу двух там оформлял. Так вот тот что втиснулся в наш ряд-очень некопеечное авто. А от полиции рванул. Впрочем-ему, наверное, нужно было.

[arkur]

"Дуже хочу натрапити не відео, де поліція безпідставно звинувачує водія"©- открываем ютуб, вбиваем стоп контроль и наслаждайся. 

[Dima26]

10 часов назад, arkur сказал:

вот ты любишь зраду разводить

ага, я такой

А будет за что - похвалю. Доброе слово и скотине приятно

9 часов назад, sens2012 сказал:

Те, що поліція порушує ніби то інструкції, це справа контролюючих органів над поліцією

Проблема в том, что это все одна система. И надо выпрыгнуть из шкуры, чтобы чего-то добиться там. Сравнение с Канадой тут, имхо, некорректно.

Особенно с учетом восстановления старой гвардии в полиции, судах и т.д. Все понемногу возвращается к исходным позициям.

[rova2]

Недавно було.

Не водій , а пішохід , але провокатором явно був не він. 

Чому не складали протокол затримання ?

......

Часто проїзжаю на одному відрізку траси Київ -Чоп  , бачу роботу поліції на практиці, але....

На 90% чомусь "порушниками" є буси. Або мені так везе бачити , або "операція" якась може проводиться-- так спочатку думав, але така аналогічна  картинка вже 2 рік... операції так довго проводять ?

Недавно почали "патрулювати " і на "злачних" місцях , припаркувавши гарно свої машини. 

[sens2012]

1 година тому, rova2 сказав:

Недавно було.

Не водій , а пішохід , але провокатором явно був не він. 

Чому не складали протокол затримання ?

......

Часто проїзжаю на одному відрізку траси Київ -Чоп  , бачу роботу поліції на практиці, але....

На 90% чомусь "порушниками" є буси. Або мені так везе бачити , або "операція" якась може проводиться-- так спочатку думав, але така аналогічна  картинка вже 2 рік... операції так довго проводять ?

Недавно почали "патрулювати " і на "злачних" місцях , припаркувавши гарно свої машини. 

Запам"ятайте! Для затримання порушника не потрібно жодних протоколів і жодних свідків. Доказом може бути свідчення самого поліцейського і екіпажа патрульної машини.  Поліція має повноваження і обов"язок оцінювати на свій розсуд протиправні дії і приймати рішення щодо методів припинення цих дій. Іншими словами, поліція не зобов"язана знімати на камеру протиправні дії, не зобов"язана шукати свідків таких дій, але зобов"язана без зволікань такі дії припинити і затримати порушника. Вже потім дії поліції оформляються відповідними документами з залученням доказів, показами свідків (якщо такі є). Це все стосується оперативних заходів. Не плутати з порушенням ПДР і штатним протіканням оформлення справи. Для поліції важливо розуміти межу, момент, коли починаються (повинні початися) оперативні дії. Моя претензія до поліції в тому, що вони уникають (бояться) розпочати оперативні дії. 

 

[rova2]

31 минуту назад, sens2012 сказал:

Запам"ятайте! Для затримання порушника не потрібно жодних протоколів і жодних свідків. Доказом може бути свідчення самого поліцейського і екіпажа патрульної машини.  Поліція має повноваження і обов"язок оцінювати на свій розсуд протиправні дії і приймати рішення щодо методів припинення цих дій. Іншими словами, поліція не зобов"язана знімати на камеру протиправні дії, не зобов"язана шукати свідків таких дій, але зобов"язана без зволікань такі дії припинити і затримати порушника. Вже потім дії поліції оформляються відповідними документами з залученням доказів, показами свідків (якщо такі є). Це все стосується оперативних заходів. Не плутати з порушенням ПДР і штатним протіканням оформлення справи. Для поліції важливо розуміти межу, момент, коли починаються (повинні початися) оперативні дії. Моя претензія до поліції в тому, що вони уникають (бояться) розпочати оперативні дії. 

Провокатори і порушники  як раніше були так і в майбутньому будуть. А ще будуть  свідомі  люди які будуть робити всі можливі законні способи захисту своїх прав в разі їх порушення .

Я звертаю увагу на те,  що час іде  , напрацювань і досвід  вже назбирався чималий , проте  видимих покращень на практиці   дуже і дуже  мало , а по відгуках  (в т.ч.  з тих самих масмедія) картинка невесела. і якщо залишати все як є ,   то краще точно не стане.  Потрібні навчання , чіткі інструкції, їх вдосконалення , приведення реальних прикладів , ті самі розяснення  водіям про дії водіїв при спілкуванні з поліцією і чіткі дії в той самий час поліціянтів (і обовязково під час оформлення матеріалів ), розяснення як діяти водіям під час незаконних дій поліції ,  розяснення про можливі наслідки в разі незаконних дій   і водіями і  поліціянатами.  А то роботи з насленням  в тому напрямку не ведуться, або ведуться якось вибірково (так як тут   по інет ресурсах .... )  . Народ надивиться  найрейтинговіших роликів і вперед повторювати... а поліція замість "прийняти до уваги і ввести зміни в інструкції  ......  що робить ? нічого .

 

[arkur]

Для страждущих по незаконной остановке. 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[Dima26]

2 часа назад, arkur сказал:

Для страждущих по незаконной остановке

Да это просто шедевр! Частота включения поворотника - это что-то действительно новое.

Какой пункт ПДД впишет этот полюцейский в протокол? Как его потом оспаривать, если инспекторов двое и в салоне двое. Чью сторону займет судья, если б не было видеосъемки.

И почему вдруг нельзя снимать на видео их корочки? там нет личной информации, только служебная, которую сотрудник обязан предоставить по первому требованию.

Sens2012, это вопросы лично вам.

Вот как поступать с такими "мотивированными"? Ну даже пусть сделать все по закону: протокол, в него вписать свидетелем пассажира, вписать свои замечания в протокол и проч... В итоге дроч с судами а что на выходе? Признают что полицейский не прав а дальше. Какое ему будет наказание? Да никакого, депремируют разово? Так он взамен одного правильного троих лохов побреет и только улыбаться будет.

Змінено 6 червня, 2018 користувачем Dima26

[rova2]

2 часа назад, arkur сказал:

Для страждущих по незаконной остановке. 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 

Так то ж ще раз підтверджує високу кваліфікацію наши доблесних  ..... Покажіть де в Канаді чи інших країнах поліцейський  ловить частоту спрацювання поворотів в машині , яка рухається , визначає чи вона в межах похибки працює , і якщо  робота неправильна  -- наздоганяє порушника і робить свою роботу по "виявленню і присіканню " такого правопорушення.... .  

 

Ще недавно чув про правопорушення  у вигляді "слабої"  підсвітки  номерних знаків , хоча воно все було заводське і лампи (фонарі) були чисті і світили на рівні середньостатистичних .  Тоже "проявлено" високу кваліфікацію в оцінці технічного стану автомобіля .....

[Dima26]

Имхо так надо: один твой протокол/постанову отменили, второй... а на третий увольнять без права работы в этой структуре годиков эдак 5-10. Иди волам хвосты крутить. Может такой способ подстегнет работать согласно регламента? Причем неважно, отменялась постанова судом или протокол в админке - один хрен фиксируется каждый косяк и при наступлении нужного количества косяков - пинком под зад.

5 минут назад, rova2 сказал:

Так то ж ще раз підтверджує високу кваліфікацію

Дело ж не в квалификации - тут на лицо прямой развод на бабулеты нарисовывался. А сорвалось...

[Dima26]

3 часа назад, rova2 сказал:

Ще недавно чув про правопорушення  у вигляді "слабої"  підсвітки  номерних знаків

Тю, нас как-то остановили по дороге из Днепра в ЗП. Не вдогонку - стоял полицейский с машиной на обочине и метров за 70 замахал.

И шо за причина? Вы не поверите - "у вас задний номер не освещен". Ехали уставшие за день, водитель уже хотел дать лишь бы отвалил, да благо дело нас 4 в газели сидело. сказали, что готовы засвидетельствовать, что сами перед выездом помогали водителю проверить внешние световые приборы. Вот в дороге перегорела лампа... доедем до ближайшего места где ее можно приобрести и заменим.

Да, сбрехали. Но зачем выдумывать причину остановки да еще такую нелепую в данной ситуации (он просто не мог видеть на момент требования об остановке заднего номера). А другой причины озвучено так и не было.

[sens2012]

3 години тому, arkur сказав:

Для страждущих по незаконной остановке. 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Прокоментую. 

Зупинка абсолютно законна. Причина підпадає під перелік причин № 2 -  якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, а саме світлових приладів. Зверніть увагу на словосполучення "очевидні ознаки". Це словосполучення не передбачає жодних вимірювань технічних несправностей. І слово "очевидні" введено в правила не просто так. Цей пункт передбачає, що інспектор на свій розсуд, досвід і технічні знання вправі визначити несправність ТЗ. Якщо питання виявилося спірним, ніщо не заважає зафіксувати роботу поворотника на відео і викласти свої доводи перед судом. Іншого законом не передбачено. Зрештою, поліцейські могли обмежитись усним попередженням і всі спокійно би роз"їхались. Для чого зразу конфліктувати? Поліцейські абсолютно праві, коли звернули увагу водія на несправність по електриці. І він повинен бути їм вдячний, адже сам міг і не помітити. 

[docstat]

1 година тому, sens2012 сказав:

Зупинка абсолютно законна.

я бы не согласился - причина реально бред. Я понимаю - лампочка не горит, но ЧАСТОТА(!), да фиг его знает - может это так производитель задумал - чтобы они по разному моргали.

Они моргают? Да. Все лампочки моргают? Да. Все - занавес.

Не та частота моргания.

Реально новый развод.

Змінено 6 червня, 2018 користувачем docstat

[rova2]

1 час назад, sens2012 сказал:

перелік причин № 2 -  якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, 

У Львові і не тільки  бачив  десятки (а по країні напевно сотні чи  тисячі  )  машин "Таксі"  їздять на інономерах  -- це "ОЧЕВИДНІ" ознаки  порушення ,  але ж їх не зупиняють щоб  сказати що в них держномерний знак не відповідає  державним нормам-законам ... , так ніби    " інспектори на свій розсуд, досвід і технічні знання  НЕ  визначають як  НЕВІДПОВІДНІСТЬ,  а відповідно як ПОРУШЕННЯ... , 

Частота включення поворотів  -- оце серйозне порушення . 

[Sans84]

а у новых топовых авто поворотники не мигают (с частотой  ), а переливаются с одного бока на другой. Придется колхозить владельцам или ездить на авто-тазиках.

[docstat]

43 минуты назад, Sans84 сказал:

а переливаются с одного бока на другой.

а еще вариант: горят ДХО - а при повороте отключается одна сторона, и вместо неё начинает моргать сигнал поворота.

Это вообще джекпот для таких полицейских.

[sens2012]

Через те, що ТЗ є різними, і введено поняття "очевидні ознаки несправності ТЗ". Адже регламентувати несправності для всіх ТЗ і описати їх в правилах неможливо. Патрульний прекрасно уявляє собі, що є несправністю, а що є технічною особливістю. Часто моргаючий поворотник є показником інших несправностей в електрообладнанні. Цілком справедливо було вказано на це водію. Але водій, замість подякувати почав влаштовувати цирк. Зрозуміло, що цей цирк влаштовувався під камеру.... Інакше нема змісту... Дуже сумніваюся, що після перевірки документів, поліція б накладала штраф. 

 

[sens2012]

42 хвилини тому, rova2 сказав:

У Львові і не тільки  бачив  десятки (а по країні напевно сотні чи  тисячі  )  машин "Таксі"  їздять на інономерах  -- це "ОЧЕВИДНІ" ознаки  порушення ,  але ж їх не зупиняють щоб  сказати що в них держномерний знак не відповідає  державним нормам-законам ... , так ніби    " інспектори на свій розсуд, досвід і технічні знання  НЕ  визначають як  НЕВІДПОВІДНІСТЬ,  а відповідно як ПОРУШЕННЯ... , 

Частота включення поворотів  -- оце серйозне порушення . 

Це не є очевидні ознаки порушення.

1. Бляха може бути на тимчасовому ввезенні 5-10 днів, що дозволено законом

2. Бляхою може керувати іноземець

3. Бляха-таксі може бути і не таксі. Наявність шашечок і напису може розцінюватися як тюнінг. Необхідно довести, що бляха надає послуги. Це поза компетенцією патрульного екіпажа

Інспектори знають нюанси експлуатації блях в нашому правовому полі, тому і не зупиняють. Сподіваюсь, скоро це зміниться.

[sens2012]

12 годин тому, arkur сказав:

"Дуже хочу натрапити не відео, де поліція безпідставно звинувачує водія"©- открываем ютуб, вбиваем стоп контроль и наслаждайся. 

Не зустрічав грубих помилок поліції. Можу довести правоту поліції по будь-якому відео, при умові, що відео повне. Активісти викладають відео без початку і кінця. Часто не зрозуміло, як їхав активіст, а лише подано його трактування.