Нова патрульна полiцiя

[Sans84]

56 минут назад, mich_ya сказал:

т.е. если Ты пошел в кафе, а там очередь в туалет, то Тебя тоже ограничили в свободе выбора...

 

я конечно понимаю, что законы можно поворачивать как взбредет в голову... но я просил назвать хотя бы одну причину, запрещающую Тебя останавливать.

ты развернулся и пошел в другой кабинет. А тут ты ничего не можешь развернутся и уехать

[kostyan7676]

У ВАС ТУТ ВЕСЕЛОВспомнил ещё одну ситуацию с гаишниками,было где то в 2003....сидели в Симферополе с корешом в баре и с подружками,я был за рулём и выпил 1 бутылочку обычного пива,остальные нормально отмечали,но не в стельку,просто были весёлые!вобщем прошло часа 4 после того как я выпил эту бутылку пива....Собрались мы уже домой ехать...ну естественно нас тормознули гаишники в 30 метрах от бара.....ну и обвинили меня в том что я пьяный........естественно я им возразил.....поехали на экспертизу в больницу.......естественно я был трезв как стёклышко(только запаха от пива почему то остался) прошёл все тесты,сдал онализы мочи и крови вроде....ну потерял 2 часа времени.....меня мои друзья сидели ждали в машине 2 часа....привезли меня гаишники назад к машине и мы уехали а можно было с ментами ругаться и драться...и могли бы куда нибудь забрать.....так что если не виновен!!борись законными методами!!

[Sans84]

14 минут назад, kostyan7676 сказал:

ну потерял 2 часа времени.....меня мои друзья сидели ждали в машине 2 часа

ну да, потерял ты и друзья каждый по 2 часа времени. Подумаешь - фигня.

А вот (как любят говорить вавка с герычем) в США ты бы подал иск и получил свои примерно 10 тыс. франклинов за потерянное время

[kostyan7676]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

в США  у копов есть наверно портативные нормальные алкометры и нормально отработанные действия в такой ситтуации,я бы наверно через 5 минут бы уехал.....но мы не в США.....

Змінено 5 травня, 2017 користувачем kostyan7676

[Sans84]

5 минут назад, kostyan7676 сказал:

в США  у копов есть наверно портативные нормальные алкометры и нормально отработанные действия в такой ситтуации,

нет. Там просто норма установлена такая, что можно на глаз определять, что пьяный. А еще соответствующее образование присутствует, чтобы тестами определить приблизительную степень опьянения (то, что у нас врачи первично делают - походка по прямой, указательный палец к носу)

 

7 минут назад, kostyan7676 сказал:

ерно через 5 минут бы уехал

опять нет - тебя бы не остановили попросту

 

8 минут назад, kostyan7676 сказал:

но мы не в США.....

это да. Но перед созданием куда не ткнись, везде рассказывали, что новая патрульная полиция будет точно такая как в США. Даже форму оттуда заказали

[kostyan7676]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

а у нас это громадная машина или система....с ними ругаться на дороге практически нет смысла....потеряешь много времени и денег  в лучшем случае....

[arkur]

12 часов назад, Sans84 сказал:

Вижу. Вижу как вся верхушка власти, депутаты, прокуроры, судьи, менты, багачи и их шестерки постоянно нарушаю, плюют на обычных граждан и их практически не останавливают. А если и остановили, то в 99% отмазывают. Так почему меня, тебя и того человека останавливают, привлекают, а их нет? Ведь если я, ты и тот человек будут выполнять все требование безоговорочно, то ничего не изменится к лучшему. А будут еще больше останавливать и терроризировать. Ведь зачем им останавливать тех, за кого можно получить по башке, если есть куча послушных хомячков. Я не прав?

 

а зачем их идентифицировать? В других странах тоже нету идентификации и что?

В Японии есть. 

.так что если не виновен!!борись законными методами!!©

Товарисчей в примусах это жутко раздражает, они сразу кандалы одевают. 

Свобода ... 

[Sans84]

25 минут назад, kostyan7676 сказал:

а у нас это громадная машина или система....с ними ругаться на дороге практически нет смысла....

я с ними не ругаюсь, а попросту начинаю указывать на их нарушения и задаю вопросы для получения утвердительного ответа об осознании нарушения закона. Мне динозавры еще не попадались, а потому те кто останавливал в определенный момент понимали что они признались в понимании совершения ими протиправных действий и чтобы не доводить дело до последующих разборок просто ретировались (ведь только мзда прокурору превышает раз в 10 выписанный штраф)

[arkur]

Цитата

пошел в кафе, а там очередь в туалет, то Тебя тоже ограничили в свободе выбора...

вам бы в своём возрасте,прежде чем такое ляпать,хорошо бы определения слов выучить. Ибо очередь и выбор это совершенно разные понятия.

Змінено 5 травня, 2017 користувачем arkur

[mich_ya]

1 час назад, kostyan7676 сказал:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

в США  у копов есть наверно портативные нормальные алкометры и нормально отработанные действия в такой ситтуации,я бы наверно через 5 минут бы уехал.....но мы не в США.....

а Ты в нашу аптечку не заглядывал?

я вот ее ни разу не открывал с покупки авто, в вот недавно обнаружил, что там одноразовый алкотестер лежит.

[Sans84]

10 минут назад, mich_ya сказал:

а Ты в нашу аптечку не заглядывал?

я вот ее ни разу не открывал с покупки авто, в вот недавно обнаружил, что там одноразовый алкотестер лежит

а ты уверен что это наша аптечка? В перечне нету алкотестеров

[mich_ya]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Мне такую при покупке авто навязали... спорить не стал... просто кинул в багажник ибо должна быть... и только недавно заглянул что там.

[zenit-ny]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Миша, ну какие алкотестеры в аптечках за 20 грн.? 

Вот вам ещё, а то Сенсу проще трепаться, чем искать:

Цитата

Тому керуючись ст. 33-35, 247 КУпАП, суд прийшов до висновку щодо констатації факту непрофесійності, необізнаності працівників "реформованої, не корумпованої «Національної поліції», в якій працюють надзвичайно чесні та активні поліцейські", які через декілька років наберуться досвіду та колись у майбутньому стануть професіоналами, і яких на даний час керівництво УПП ДПП взагалі не контролює та не навчає, а тому,

 

Змінено 5 травня, 2017 користувачем zenit-ny

[zenit-ny]

И ещё:

Цитата

Тому керуючись ст. 33-35, 247 КУпАП, суд прийшов до висновку щодо констатації факту непрофесійності, необізнаності працівників реформованої, "не корумпованої «Національної поліції», в якій працюють надзвичайно чесні та активні поліцейські", які через декілька років наберуться досвіду та колись у майбутньому стануть професіоналами, і яких на даний час керівництво УПП ДПП взагалі не контролює та не навчає, а тому,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

 

[arkur]

[zenit-ny]

Сенс, почитай на досуге:

Цитата

  27.04.2017 Справа № 756/1839/17

Унікальний номер: 756/1839/17

Справа № 2-а/756/151/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року                              Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді                                   В

за участі секретаря                                   П

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Заїки В.В. про скасування постанови, -

  

ВСТАНОВИВ:

У лютого 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В  обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 04.01.2017 р. інспектором патрульної поліції роти № 7 батальйону № 4 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Заїкою В.В. було винесено постанову АР № 730329 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У відповідності до змісту постанови, 03.01.2017 р. о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пр. Правди у м. Києві при перестроюванні із третьої смуги руху в другу не увімкнув покажчик повороту, чим порушив п.п. 9.2 «б» ПДР України. Позивач вказує, що незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, інспектор Заїка В.В. не надав йому можливості скористатися своїми правами в повному обсязі та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи.

Тому позивач просить суд постанову ІПП роти № 7 батальйону № 4 УПП у м. Києві ДПП Заїки В.В. серії АР № 730329 від 04.01.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу по наявних у справі матеріалам відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у відсутності суб'єкта оскарження.

Тому заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з'ясовано, що 04.01.2017 р. ІПП роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Заїкою В.В. було винесено оскаржувану постанову АР № 730329 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. При цьому позивач 05.01.2017 р. оскаржив дану постанову у керівництва УПП та 27.01.2017 р. отримав письмову відповідь від УПП у м. Києві щодо залишення своєї скарги без задоволення.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як передбачено ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ч. 2 ст. 70 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Ч. 3 ст. 70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи факт того, що позивач ОСОБА_1 заперечує про скоєння ним адміністративного правопорушення - не увімкнення покажчику повороту, а відповідач - ІПП роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Заїка В.В. у судове засідання так і не з'явився та з незрозумілих підстав склав постанову про адміністративне правопорушення без протоколу за ч. 2 ст. 122 КУпАП, що свідчить про низький професійний рівень та необізнаність щодо законодавства, що регулює ПДР України та кодексу України про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному об'ємі.

На підставі наведеного та керуючись п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст. 7, 10, 11, 69, 71, ст. 159, 161, 162 КАС України, ст. 122, 254, ст. 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП у м. Києві ДПП Заїки В.В. від 04.01.2017 р. серії АР № 730329 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 

[rova2]

Только что, zenit-ny сказал:

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів

Супер.

В постанові має бути вказано МОТИВИ ВІДХИЛЕННЯ ІНШИХ ДОКАЗІВ на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Цікаво , А хтось таке зустрічав в постановах  які їм виписували ????

 

Мені більше цікаво як поводити себе якщо працівники (-к) поліції починають поводити себе порушуючи закони, свої обовязки та прикриваються ссилаючись на "непокору водієм перед їх вимогами ".

Детально що робити під час зупинки  та спілкування з інспектором у випадках :

1.  "Просять" показати страховку.

2. .... пекредати доки в руки,

3. .... вийти з машини,

4,  .... відкрити багажник,

5.  .... відкрити капот для звірки номерів агрешгатів

6. Якщо взагалі не слухають водія  під час складання постанови

7. Якщо не беруть до уваги свідчення інших свідків які їхали в авто

8. записують дані з документів водія собі на блокнот, чи фотографують на телефон, планшет

9. Не пояснюють жодним чином чому не додають до протоколу(постанови) клопотань водія, в тому числі не записують такі усні клопотання

10. Коли на любі питання чи пояснення чи доводи не здійснення предявлених звинувачень  копи відповідають " а нам все пофіг"

11. арсенал можна продовжувати , але це найбільш поширені.

 

Ще дуже цікавить чому останнім часом не чути  щоб були винесено постанови про невідповідний заводському встановлений освітлювальний прилад (ксенон) та невідповідну висоту колісних протекторів --- бо ці 2 порушення суттєво збільшують і ризик виникнення дтп, та і  реально було б досить актуально з теперішніми ситуаціями на дорогах.

А то деколи смішні "шоу"  бачимо по новинах : но якась операція з запинками і змушенням протерти свої номерні знаки водіями, то показові реаліті шоу навчань копів стрільбів по колесах на ходу, то вихваляння кінним , мотоциклетним та велосипедними батальйонами ... 

Позитивних змін є більш ніж достатньо, але і хочеться щоб ситуація з їх роботою  покращувалася , а не з часом деградувала до попередніх часів.

 

[jason_ua]

На замітку!

 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити зображення.

[Sash]

20 часов назад, Dima26 сказал:

Просто я пытаюсь сказать, что надо бы строить правовое государство, а не полицейское.

Можно узнать, как это сделать ? Как можно заставить наш народ соблюдать право, а именно порядок на дорогах ?

[arkur]

18 минут назад, Sash сказал:

 

20 часов назад, Dima26 сказал:

Просто я пытаюсь сказать, что надо бы строить правовое государство, а не полицейское.

Можно узнать, как это сделать ? Как можно заставить наш народ соблюдать право, а именно порядок на дорогах ?

 

т.е.,тебя устраивает ссср,мордер,кндр,да? 

[Sash]

5 минут назад, arkur сказал:

т.е.,тебя устраивает ссср,мордер,кндр,да? 

Извини, я не понял, при чем здесь ссср и кндр к элементарному соблюдению правил дорожного движения ?

[sens2012]

Стоїть самовпевнений всезнаючий активіст на своїй новенькій тачці вночі на пустій вулиці і сперечається з поліцією. Раптом проїжджаючий поряд Камаз зносить йому крило і дверку ... і їде собі спокійно далі. А поліція продовжує спокійно стояти. Активіст кричить, щоб вони переслідували і спинили Камаз. А поліція йому - ми не можемо його спинити, адже не встигли зазняти ДТП на камеру, а наші очі не є доказом, а без доказів правопорушення ми не маємо права нікого спиняти.  Йдіть, шановний, пошукайте свідків на пустій нічній вулиці. 

 

Гвалтують в темному парку два наркомани дівчину. Підходить патруль з собакою і спостерігає. Дівчина кричить, щоб їй допомогли, а патруль їй: хвилинку, ми ще не зазняли правопорушення на камеру і не маємо інших свідків. 

Згідно тверджень активістів, поліція не може бути свідком, собака також.... І не дай Боже в камері сяде батарейка, поліція нічим не доведе, що затримала наркоманів законно. І вони виграють суд. 

 

Висновок для поліції: якщо не маєш доказів, навіть не пробуй когось затримувати. Саме на цьому базуються всі шоу активістів проти поліції. 

 Нащастя, описані вище випадки не стануться. Поліція має повне право і обов"язок затримувати підозрюваних в правопорушенні на основі власних спостережень і внутрішніх переконань. Рапорти членів патруля, екіпажу патрульної машини і є доказами. 

 

Щодень проходять сотні судів щодо порушень ПДР. В сотнях справ фігурують лише рапорти патруля. Хто може навести статистику рішень суду на ту чи іншу користь? Одне окреме рішення - втіха для дурачків. 

 

Активісти-провокатори викладають в мережу лише ті відео, де ситуація розвивається на їхню користь. А відео, де поліція діє рішучо і впевнено, вони не показують. Кілька разів починав дивитися прямий ефір з чергової акції-цирку. Як тільки щось йшло не так, зразу трансляція припинялася .... по технічним причинам.

[arkur]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

как не понял если ты кроме полицейской дубинки выхода не видишь, как Витя.

Так вот скажу вам уважаемые, что есть масса куда более действенных способов, научить граждан уважать социум. 

Гугл тебе поможет. 

вот посмотри ролики со штатов и ты увилишь там ответ на свой неудачный пример, а то вы только силовой и беззаконый вариант видите. 

[mich_ya]

Как то в суде мне судья заявила, что Полицейский при определенных церемониях дает присягу на верность, честность и справедливость, поэтому у суда нет повода не доверять словам полицейского и его доказательствам. А за нарушение всех этих действий, коп несет уголовную ответственность.

Чтобы опровергнуть слова копа - мне предоставляется слово...

Змінено 6 травня, 2017 користувачем mich_ya

[mich_ya]

а как быть с этим?

Цитата

Согласно закону «О милиции» сотрудники правоохранительных органов имеют право проверять документы в том случае, если у них есть достаточные основания подозревать вас в совершении преступления или полагать, что вы находитесь в розыске. Также проверка возможна в том случае, если вы даете повод к возбуждению в отношении вас дела об административном правонарушении.