Нова патрульна полiцiя

[Sans84]

11 минут назад, sens2012 сказал:

Щоб щось оформити, треба щось писати. 

Так той ваш закон не вимагає оформлення, тому і писати не треба.

А де ви пане вислужуєтесь?

 

9 минут назад, sens2012 сказал:

Покажіть, де написано, що поліція повинна надавати звинувачуваному докази порушення ПДР, коли накладає штраф на місці.

В Україні це регламентує ст. 268 КУпАП. А у вас я не знаю, бо ви ще не дали посилання на закон, яким оперуєте

 

 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

4 минуты назад, lyolik сказал:

Меня больше интересует процес "накладання штрафу".  Это как вообще?

Вы нарушили, я видел. с Вас штраф - 100 гривен наличными мне. А не заплатите - лицомвасфальт #каквАмерике

Та що ж ви такі неугомонні! Дайте представнику нової патрульної поліції зібратися з думками

Змінено 4 травня, 2017 користувачем Sans84

[rova2]

7 минут назад, sens2012 сказал:

Покажіть, де написано, що поліція повинна надавати звинувачуваному докази порушення ПДР, коли накладає штраф на місці. 

.....уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

 

після заперечення водія і прохання показати матеріали і докази  : 

 

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. 

[sens2012]

17 минут назад, rova2 сказал:

 

Змоделюєм ситуацію :  водій якого спинив поліцейський  каже : я бачив як Ваш напарник перейшов проїзну частину дороги у невстановленому місці , чим порушив ПДД,  прошу випишіть постанову на свого напарника , а якщо він не згоден - то хай звертається в суд , а суд вже точно прийме правильне рішення."

і таких "...прошу випишіть постанову на свого напарника ..." будуть дуже багато разів  -- які дії будутьполіцейських ??? 

Водій не має компетенції і повноважень оцінювати офіційно чиїсь дії.  Водій може зголосити скаргу на чиїсь дії (заявити в поліцію). Поліція повинна відреагувати на заяву. Але водій не вправі вимагати від поліції покарання кого небудь. Поліція вивчає справу і приймає рішення, що робити дальше.

Головна помилка дискутуючих про свої права - вони себе прирівнюють до поліції. Поліція має куди більше повноважень і можливостей, які недоступні рядовому громадянину.

[Sans84]

11 минут назад, sens2012 сказал:

Поліція має куди більше повноважень і можливостей, які недоступні рядовому громадянину

А тут говориться про інше:

Цитата

Стаття 5.  ... єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування

 

Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

іншими словами - можна робити все, що не заборонено законодавством. На поліцію не розповсюджується

Змінено 4 травня, 2017 користувачем Sans84

[sens2012]

4 минуты назад, rova2 сказал:

.....уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

 

після заперечення водія і прохання показати матеріали і докази  : 

 

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. 

Де написано, що поліція повинна надавати звинувачуваному докази його порушення? Водій може просити докази. Але надавати їх не є обов"язковим для поліції. Достатнім доказом і поводом до накладання штрафу є рапорт членів екіпажу патрульної поліції. Все. Все решта видумки "адвокатів" і невірне трактування написаного.

[WAC47]

20 минут назад, lyolik сказал:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Меня больше интересует процес "накладання штрафу".  Это как вообще?

Вы нарушили, я видел. с Вас штраф - 100 гривен наличными мне. А не заплатите - лицомвасфальт #каквАмерике

И у нас, и в мире по такому принципу не только штрафы выписывают, а и в тюрьму сажают. А кое-где даже расстреливают. И именно в силу того что даже неумышленно штраф/тюрьма/расстрел/инъекция/виселица/эл.стул может быть выписана невиновному просто потому что кто-то что-то не то увидел, что было на самом деле от экстерминатусов в большинстве стран отказались. Проще невиновному потом денег отлистать, чем объяснять его родственникам невозможность воскрешения.

[rova2]

3 минуты назад, sens2012 сказал:

Водій не має компетенції і повноважень оцінювати офіційно чиїсь дії.  Водій може зголосити скаргу на чиїсь дії (заявити в поліцію). Поліція повинна відреагувати на заяву.......... Поліція має куди більше повноважень і можливостей, які недоступні рядовому громадянину.

Для мене незрозумілим є приклад з ситуації : якщо поліціянт  розглядає справу і виносить постанову - то якщо в матеріалах цієї справи є тільки  в якості наведеного доказу порушення виключно "побачений самим поліцейським момент порушення"  та заперечення водія  -- то  чи не буде помилковим  його  внутрішнє переконання , та чи вірно буде зясовано  обставини вчинення адміністративного правопорушення , якщо буде накладено штраф.  Або іншими словами,  поліціянт : " я побачив, я вирішив, я виніс постанову про штраф",  одночасно свідок  і суддя в одній справі.

 

Бо з огляду на вищевказане,    можна вважати що,   можна всі випадки в аналогічних ситуаціях ,     закінчувати постановами і накладеннями штрафів. 

В прикладі з Дніпром , там в авто були ще свідки , а це "матеріали справи"  для всебічного вивчення та зясування обставин.

[sens2012]

 

2 минуты назад, rova2 сказал:

Для мене незрозумілим є приклад з ситуації : якщо поліціянт  розглядає справу і виносить постанову - то якщо в матеріалах цієї справи є тільки  в якості наведеного доказу порушення виключно "побачений самим поліцейським момент порушення"  та заперечення водія  -- то  чи не буде помилковим  його  внутрішнє переконання , та чи вірно буде зясовано  обставини вчинення адміністративного правопорушення , якщо буде накладено штраф.  Або іншими словами,  поліціянт : " я побачив, я вирішив, я виніс постанову про штраф",  одночасно свідок  і суддя в одній справі.

 

Бо з огляду на вищевказане,    можна вважати що,   можна всі випадки в аналогічних ситуаціях ,     закінчувати постановами і накладеннями штрафів. 

В прикладі з Дніпром , там в авто були ще свідки , а це "матеріали справи"  для всебічного вивчення та зясування обставин.

Патрульний на дорозі умовно є і слідчий, і свідок, і суддя. Це право надане йому державою, законом. Але є запобіжник - незгода звинувачуваного і суд. Все решта лірика. І чим швидше всі це зрозуміють, тим більше буде порядку на дорогах.

[rova2]

15 минут назад, sens2012 сказал:

Де написано, що поліція повинна надавати звинувачуваному докази його порушення? Водій може просити докази. Але надавати їх не є обов"язковим для поліції. Достатнім доказом і поводом до накладання штрафу є рапорт членів екіпажу патрульної поліції. Все. Все решта видумки "адвокатів" і невірне трактування написаного.

Написано,  що поліція має , як уповноважений орган , зясувати всі обставини справи  ,  відповідно не надаючи докази  --  обставини не будуть зясовані в повній мірі ,

бо якщо є  заперечення водієм  -- це вже буде передбачати  наявність таких  додаткових  обставин які потрібно перевірити, і зясувати .

 

[sens2012]

Система порушення-штраф не нами видумана. Вона безвідмовно діє в більшості країн світу, коли ще ні фото, ні відео не було. Система, розрахована на свідомих громадян, які не будуть сперечатися з очевидним (знають ж бо, що порушили). 

 

[sens2012]

1 минуту назад, rova2 сказал:

Написано,  що поліція має , як уповноважений орган , зясувати всі обставини справи  ,  відповідно не надаючи докази  --  обставини не будуть зясовані в повній мірі ,

бо якщо є  заперечення водієм  -- це вже буде передбачати  наявність таких  додаткових  обставин які потрібно перевірити, і зясувати .

 

Ви читати вмієте? З"ясувати всі обставини поліцейський повинен для СЕБЕ, а не для звинуваченого. Жодних доказів він не зобов"язаний представляти звинувачуваному. Мало того, він може навіть з ним не спілкуватися. Ну закрився в машині, сиди як дурень. Штраф прийде по пошті. Головне побачити кому виписувати. Тому і вимагають документи. 

[rova2]

1 минуту назад, sens2012 сказал:

Система порушення-штраф не нами видумана. Вона безвідмовно діє в більшості країн світу, коли ще ні фото, ні відео не було. Система, розрахована на свідомих громадян, які не будуть сперечатися з очевидним (знають ж бо, що порушили). 

 

В справах де є виключно два свідчення (поліцейського про порушення , та водія  заперечення)  -- логічним є зразу друге притягнення за завідомо неправдиві свідчення водія.  ..... бо з такими  повноваженнями слідчих-свідків-суддів  можна карати всіх і за все що тільки можна вигадати  

[sens2012]

1 минуту назад, rova2 сказал:

В справах де є виключно два свідчення (поліцейського про порушення , та водія  заперечення)  -- логічним є зразу друге притягнення за завідомо неправдиві свідчення водія.  ..... бо з такими  повноваженнями слідчих-свідків-суддів  можна карати всіх і за все що тільки можна вигадати  

можна карати. Але ще є суд. Тому остаточне рішення поліцейського буде дійсним тільки при згоді обвинувачуваного. Ще нічого більш демократичного не видумали. Поліцейський і водій не є рівними. Ми громадяни свідомо надаємо великі повноваження правоохоронним органам. 

[rova2]

5 минут назад, sens2012 сказал:

З"ясувати всі обставини поліцейський повинен для СЕБЕ,

 

5 минут назад, sens2012 сказал:

Мало того, він може навіть з ним не спілкуватися.

Отут вроді криється  заперечення , або я помиляюся.  Бо не спілкувавшись,  зясовані обставини будуть не всі.

 

Питання : якщо водій заперечує предявлене звинувачення,  чи просить дати можливість скористатися юридичною допомогою, чи просить перенести розгляд справи на інший час  --- то  це на розсуд поліцейського ?  автоматом виписується тільки протокол без постанови ? чи  може бути виписана постанова (незважаючи на жоден з варіантів окремо чи у конкретних варіантах ,по одному)

 

[Dueller63]

 Сижу размышляю, вот проехал на красный свет-тебя не успели заснять на видео-можно оспорить и выиграть,ты красавчег!!
Перерезал горло на глазах у копов (какому-то лоху) и тебя не засняли на видео-но тебя кара все равно постигнет.

Так вот где проходит грань абсурда?До какого момента можно,а после которого нельзя?

[arkur]

7 часов назад, sens2012 сказал:

 

Сша или европа？

вы куда прямуете？

 

[arkur]

1 час назад, Dueller63 сказал:

 Сижу размышляю, вот проехал на красный свет-тебя не успели заснять на видео-можно оспорить и выиграть,ты красавчег!!
Перерезал горло на глазах у копов (какому-то лоху) и тебя не засняли на видео-но тебя кара все равно постигнет.

Так вот где проходит грань абсурда?До какого момента можно,а после которого нельзя?

Абсурда чего？

Не нравиться,меняйте закон,где вор должен сидеть в тюрьме.

Введите официально практику подкидывания кошелька.Кричите на всех углах,что преступность определяется не количеством воров,а умением власти их арестовывать. И будет вам счастье и ссср.

[WAC47]

1 час назад, Dueller63 сказал:

 Сижу размышляю, вот проехал на красный свет-тебя не успели заснять на видео-можно оспорить и выиграть,ты красавчег!!
Перерезал горло на глазах у копов (какому-то лоху) и тебя не засняли на видео-но тебя кара все равно постигнет.

Так вот где проходит грань абсурда?До какого момента можно,а после которого нельзя?

Так и видеодоказательство не доказательство™. А лишь фотошоп..

[sens2012]

5 часов назад, rova2 сказал:

 

Отут вроді криється  заперечення , або я помиляюся.  Бо не спілкувавшись,  зясовані обставини будуть не всі.

 

Питання : якщо водій заперечує предявлене звинувачення,  чи просить дати можливість скористатися юридичною допомогою, чи просить перенести розгляд справи на інший час  --- то  це на розсуд поліцейського ?  автоматом виписується тільки протокол без постанови ? чи  може бути виписана постанова (незважаючи на жоден з варіантів окремо чи у конкретних варіантах ,по одному)

 

Ніякого заперечення немає. Якщо спілкуватися неможливо, то рішення може бути прийняте без спілкування. З"ясуються не всі обставини, але максимально можливі. 

Поліцейський попереджає водія, що прийняв рішення накласти штраф. Якщо водій не погоджується, то справа переноситься в суд і вже там буде і юридична допомога і все решта. Поліцейський не зобов"язаний чекати адвокатів водія і не зобов"язаний вислуховувати їхні доводи на проїжджій частині чи на місці паркування. Всі в суд..... всі в сад....

44 минуты назад, arkur сказал:

Сша или европа？

вы куда прямуете？

 

На Захід. 

[zenit-ny]

Недавно читал, как судьи стебутся с новых копчиков. Надо сюда скинуть, пусть почитают, что пишут судьи про них.

Зы. Для затравки:

Цитата

у суду є усі підстави пересвідчитись у непрофесійності, необізнаності та невмінні складати процесуальні документи працівниками реформованої, не корумпованої «Національної поліції», в якій працюють надзвичайно чесні та активні поліцейські, які через декілька років наберуться досвіду та колись у майбутньому стануть професіоналами.

Тому зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, ст. 247, ст. 283-285, ст. 287 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

 

[arkur]

44 минуты назад, sens2012 сказал:

Ніякого заперечення немає. Якщо спілкуватися неможливо, то рішення може бути прийняте без спілкування. З"ясуються не всі обставини, але максимально можливі. 

Поліцейський попереджає водія, що прийняв рішення накласти штраф. Якщо водій не погоджується, то справа переноситься в суд і вже там буде і юридична допомога і все решта. Поліцейський не зобов"язаний чекати адвокатів водія і не зобов"язаний вислуховувати їхні доводи на проїжджій частині чи на місці паркування. Всі в суд..... всі в сад....

На Захід. 

Уточните, ибо между штанами и европой огромная пропасть. 

А заодно, узнайте как точно в европе и помогите копам сделать европейскую систему. Потому как у нас мутант пиндосовской. Европейского в ней нет ничего. 

Или вы не знаете как точно в европе? 

18 минут назад, zenit-ny сказал:

Недавно читал, как судьи стебутся с новых копчиков. Надо сюда скинуть, пусть почитают, что пишут судьи про них.

Дело в том, что лига поклонников бесприкословно будет подчиняться, зачем тебе стараться? 

[zenit-ny]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

пусть будет для общего развития.

[arkur]

6 часов назад, sens2012 сказал:

Патрульний на дорозі умовно є і слідчий, і свідок, і суддя. Це право надане йому державою, законом

а можно выдержку из закона,КоАП,конституции... Ну вы же не можете быть пустословом,верно?
Или можете?

[Sash]

Видео с регистратора почему-то не с самого начала, чтобы понимать что там были за знаки и кому не уступил. А еще водитель непристегнут. Он точно невиновен ?

[zenit-ny]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

виноват конечно. Не пристегнул ремень - мордой в пол!