Перейти до публікації

ГБО + HHO(водород). Вопрос.


Sterabuyl

Рекомендовані повідомлення

Собственно, в нете продается куча электролизеров - которые, по их описаниям, способны уменьшить расход ВСЕХ видов топлива в автомобиле, причем значительно.

 

Кто-то осмелился поставить такую установку, имея при этом ГБО? Кто-то ощутил преимущества или огорчения?

 

Или черт подери быть первым? Или НЕ экономным лохом или экономным НЕ лохом?

 

Люблю экспериментировать. Но зачем, если может уже кто пользовался/пользуется и может поделиться инфой.

 

Желательно меньше теории, только факты..

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Чувак, я тебя разочарую. Будет теория. А именно - закон сохранения энергии.

Все эти фуелшарки, электролизеры и прочие экономайзеры - бред сивой кобылы. Они не могут уменьшить расход топлива. Если тебе хочется - ради бога, ставь и эксперементируй. Чуда не жди.

Если хочешь, свое мнение могу обосновать, но именно теоретически.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Чувак, я тебя разочарую. Будет теория. А именно - закон сохранения энергии.

Все эти фуелшарки, электролизеры и прочие экономайзеры - бред сивой кобылы. Они не могут уменьшить расход топлива. Если тебе хочется - ради бога, ставь и эксперементируй. Чуда не жди.

Если хочешь, свое мнение могу обосновать, но именно теоретически.

Ну вроде как закон то и не нарушается, с учетом того, то топливо (бенз, дизель, газ) сжигается в ДВС не полностью (пишут что на поцентов 40-60), а все остальное - вылетает в трубу. Для этого и катализаторы ставят - что бы дожечь недоженное... 

А принцип этой системы гласит, что при ее использовании сжигание будет проходить практически полностью.

 

Вот если бы сгорало изначально все - то согласен, я бы не стал нарушать закон сохранения энергии, а тут немного иначе.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Ну вроде как закон то и не нарушается, с учетом того, то топливо (бенз, дизель, газ) сжигается в ДВС не полностью (пишут что на поцентов 40-60), а все остальное - вылетает в трубу. Для этого и катализаторы ставят - что бы дожечь недоженное... 

Да ну? Половина бенза в трубу улетает?  :wall:

Такого дае на самых ранних ДВС конца 19 - начала 20 века не было!

Да если бы катализатор реально дожигал такое количество топлива - он тогда за считанные минуты расплавился бы.

 

Топливо в исправном ДВС сжигается практически полностью. То, что таки не сгорело, большой погоды не сделает.

Кстати, в режиме "тапка в пол" в штатном двигателе происходит обогащение смеси до альфа 0,85. Вот тогда да, тогда топливо улетает в трубу. Но это закономерно: в этот момент нам важна мощность, и экономия приносится ей в жертву.

То же самое происходит при прогреве в жесткий мороз. Заслонку карбюратора все помнят? Так вот, на инжекторе ее хоть и нету, а эффект тот же реализуется програмно.

Во всех прочих случаях ничего полезного в трубу не выбрасывается.

 

Хорош уже вестись на лохотронщиков :)

Змінено користувачем hercules2000
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Кстати, если на то пошло: нет такого понятия, как "газ HHO". Не могут атомы кислорода и водророда существовать поодиночке, они тут же будут объединяться попарно в молекулы обычного кислорода, коего полно в атмосфере, и молекулы водорода. Особого влияния на процесс сгорания мизерное количество водорода не оказывает. Вот если водород гнать хорошо так, замещая им часть бензина - вот тогда да. Значительно возрастет скорость распространения фронта пламени, можно будет уменьшить УОЗ во многих режимах. Однако, такое количество водророда произвести не под силу никакому автомобильному генератору. Да и КПД сомнительный: лишь 20% от затраченной на получение водорода энергии вернется в ДВС (родной КПД двигателя * электрические потери)
 
Потому надо что-то типа водородного ГБО
 
А это - так.. побаловаться.
 
Эффект такой, как если пукнуть около воздухозаборника. А что, там ж тоже горючие газы есть :puk:

Змінено користувачем hercules2000
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Кстати, если на то пошло: нет такого понятия, как "газ HHO". Не могут атомы кислорода и водророда существовать поодиночке, они тут же будут объединяться попарно в молекулы обычного кислорода, коего полно в атмосфере, и молекулы водорода. Особого влияния на процесс сгорания мизерное количество водорода не оказывает. Вот если водород гнать хорошо так, замещая им часть бензина - вот тогда да. Значительно возрастет скорость распространения фронта пламени, можно будет уменьшить УОЗ во многих режимах. Однако, такое количество водророда произвести не под силу никакому автомобильному генератору. Да и КПД сомнительный: лишь 20% от затраченной на получение водорода энергии вернется в ДВС (родной КПД двигателя * электрические потери)

 

Потому надо что-то типа водородного ГБО

 

А это - так.. побаловаться.

 

Эффект такой, как если пукнуть около воздухозаборника. А что, там ж тоже горючие газы есть :puk:

Со многим согласен, и с пукнуть согласен. Но вопрос? Эти генераторы продаются новые, факт. И почему-то не продаются б-у шные. Значит их таки пользуют. Но я не нашел в нете нигде адекватной инфы про их целесообразность.

 

А заявленые производителем - литр-два в МИНУТУ это Вам не пукнуть. При потреблении 8 ампер, а это всего то 100 Вт, как лампочки в фарах на морде. Давненько рассасывали тему - включенные лампы на морде практически не влияют на расход.

Змінено користувачем Sterabuyl
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

нет б\у - потому что развод этот новый.

ну как 2 литра гремучей смеси в час могут снизить расход на 25%? Ну как?...

говорю же - водород положительно влияет на процесс сгорания ввиду высокой скорости движения молекул. Если им замещать хотя бы 15-25% топлива.

2 литра в час же - это пук посреди поля.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

нет б\у - потому что развод этот новый.

ну как 2 литра гремучей смеси в час могут снизить расход на 25%? Ну как?...

говорю же - водород положительно влияет на процесс сгорания ввиду высокой скорости движения молекул. Если им замещать хотя бы 15-25% топлива.

2 литра в час же - это пук посреди поля.

Сорри, уже исправил. В минуту. Два литра в минуту, а не в час.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Что такое два литра в минуту, если двигатель на хх пол куба всосет.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

На деле и того меньше. Если там ток 8 А, то при напряжении 14 В получим потребление 114 Вт. При КПД установки электролиза равном 100% это даст аж 0.93 литра кислородо-водородной смеси в минуту.

 

На деле же КПД хорошо если будет 60%. Т.е. около 600 мл газа в минуту. 10 мл газа в секунду. 0.5 мл газа на одну порцию топливовоздушной смеси на холостом ходу.

 

Народ, вы че, серьезно, что ли?

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

На деле и того меньше. Если там ток 8 А, то при напряжении 14 В получим потребление 114 Вт. При КПД установки электролиза равном 100% это даст аж 0.93 литра кислородо-водородной смеси в минуту.

 

На деле же КПД хорошо если будет 60%. Т.е. около 600 мл газа в минуту. 10 мл газа в секунду. 0.5 мл газа на одну порцию топливовоздушной смеси на холостом ходу.

 

Народ, вы че, серьезно, что ли?

Ну, хорошо. 0,5 мл водорода на одну порцию. Если немного сложить, вычесть, и поделить, то ПРОПАНА на ХХ, машина потребляет 0,066 литра в минуту (из расчета 4 литра в час). Это 60 мл ПРОПАНА в минуту, и, не знаю какой формулой Вы воспользовались, чтобы получить 0,5 мл, но если и я ей воспользуюсь, то получиться 0,05 мл ПРОПАНА на одну порцию топливно-воздушной смеси. И к этой порции пропана, добавляется в 10 раз больше (0,5мл) газа Брауна (водорода).

По моему, если все верно, то не такой уже это и ПУК.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Таки пук.

Потому что 0.5 мл газа Брауна - это таки 0.5 мл ГАЗА. А 60 мл пропана - это 60 мл ЖИДКОСТИ.

Кроме того, газ Брауна содержит еще и кислород. Водорода по массе там очень мало ввиду малой плотности.

Ну блин, зачем пытаться мне доказать, что это не развод? Нужно просто купить эту приблуду, поставить БК для контроля расхода, съездить, к примеру для киевлян, в Борисполь и назад с ней. А потом тут же съездить в Борисполь и назад без нее. С той же скоростью. И посмотреть на разницу в расходе.

И все вопросы отпадут.

Змінено користувачем hercules2000
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

  • 1 місяць потому...

Я тож интересовался этой темой, не всё там просто. Еще есть вариант с GEET ячейкой - ее можно сделать руками - никакой электроники и тд.

Удручает что все изобретатели почему то умирают, хотя наверное это хороший знак...

Да, дай ссылку на ту приблуду, что собираешься купить - посмотримс.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!

Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.

Увійти зараз
×
×
  • Створити...

Важлива інформація

Щоб зробити цей веб-сайт краще, ми розмістили cookies на вашому пристрої. Ви можете змінити свої налаштування cookies, у іншому випадку ми будемо вважати, що ви згодні з цим.