Перейти до публікації

Помогите пожалуйста разобраться в ДТП


Денис.

Рекомендовані повідомлення

Здравствуйте друзья. Очень нужно мнение разбирающихся в данном вопросе.

Дело было так:

Месяц назад приключилось дтп. Я двигался по дороге с двухсторонним движением (с прерывистой разделительной полосой).

Убедившись в безопасности (улица была свободна) маневра обогнал впереди едущий авто(по левой встречной полосе), когда  я  уже возвращался в свою(правую) полосу(я находился где-то посредине дороги, немного левее центра)  увидел как впереди с парковки у правой обочины красный Митсу Аутлендер внезапно пошел на разворот.

Мои действия: сигналю и одновременно экстренно  оттормаживаюсь юзом(АБС нет), [водитель Аутлендера увидел меня и остановился поперек всей правой полосы]   я осознаю что остановится не успею отпускаю тормоз ухожу опять влево на свободную левую встречную полосу (разметка прерывистая) и объезжаю красный Митсу. Но это еще не все!

 

За Митсубиси метрах в 3-8 точно так же(параллельно Митсу)  поехал на разворот серебряный Тойота Хайлендер прикрываясь им как  "щитом" (так делают многие), но водитель тойоты не остановился в правой полосе, как предыдущий, а продолжил разворот на левую полосу. Я вылетев из-за Митсу увидел движущуюся Тойоту опять оттормаживаюсь, водитель Тойоты увидев, что на него едет мой Ланос остановился поперек дороги перед самым ударом (буквально за миг) заняв правую и еще часть левой полосы.

Произошло столкновение мой правый передний угол машины с его левым передним уголом и дальше по касательной пострадало мое правое переднее  крыло и дверь.

 

- Все одушевленные участники ДТП целы и невредимы.

- Объехать Тойоту еще левее я не рискнул из-за припаркованного с левой стороны авто.

- Регистраторов нет,  пассажиров нет, свидетелей нет. Красный Аутлендер умотал.

 

Я рассуждал так: я был на главной дороге(то что на встречной в принципе ничего не меняет)  скорость не превышал. Он выезжал с парковки и не должен был создавать помех, соответственно прежде чем начинать движение  должен уступить дорогу авто двигающемуся по главной. Я думал что прав на 100%.

 

Инспектора виновника определить не смогли, назначили  трасологическую экспертизу.

 

Сегодня(через месяц после ДТП) вызвали в ГАИ и сообщили, что по рез экспертизы в момент столкновения я двигался(находился в динамике) и совершил наезд, а он стоял (находился в статике), значит виновник я и должен был двигаться медленнее. 

 

Я в штыки сразу, экспертиза липовая и т.д.! Доказываю свое инспектора свое.

Написали на меня админ. протокол по дтп с вызовом в суд.

Я в протоколе написал: "с результатом экспертизы не согласен т.к. некоторые факты были искажены, доводы привожу на отдельном листе" и подписал.

 

Экспертизу(другого авто) они провели без моего присутствия и без свидетелей(мое тоже без свидетелей). Хотя я на этом настаивал и каждый день звонил инспектору. Инсп. отвечал: "да не было еще экспертизы другого участника не переживайте", а потом:  "аааа!!! Так была уже!!! Ну я ничего ни знаю и жду трамвая". 

 

Пожалуйста если кто в такой ситуации может что-то подсказать не проходите мимо.

 

Это еще не все что я хотел написать, но уже отключаюсь.

Продолжение следует...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Тезка, в суде нужно настаивать на повторной экспертизе с твоим участием это раз, во вторых у нас на форуме есть есть тема: протокол не приговор, там наши юристы, че нибудь дельное посоветуют. По теме ты управлял тс повышенной опасности и должен соблюдать скоростной и .т п режим для безопасного управления  транспортным средством, но если внезапно появляется препятствие и проводится экспертиза, мог ли ты уйти от столкновения.. Заяви в суде о незаконном прохождении экспертизы по причине отсутствия 2 участника дтп (тебя) по причине: несвоевременного уведомления тебя о прохождения, отсутствия тебя по причине болезни и т.п (многие так делают),, но я не юрист... 

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

во-первых, надо видеть документы, во-вторых, есть куча вопросов, обращайтесь к юристу по месту жительства.

если не согласны с экспертизой, у вас есть 10 дней на ее обжалование в суде, можно назначать независимую экспертизу

по ситуации правда на вашей стороне. какое было время суток, тоже немаловажный момент.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

какое было время суток, тоже немаловажный момент.

Дтп было в светлое время суток, ясная погода +8-12градусов, видимость отличная (по 300м. в обеих направлениях), асфальт сухой. 

Моя скорость по моим показаниям 50-55км/ч, по показаниям второго участника моя скорость 40-50км/ч, мой тормозной путь 9м - соответствует 47км/ч, никаких других свидетельствований нет.

Соответственно скоростной режим я выбрал правильно, т.к скорость не превышал, и не было тумана, дождя и т.д.

 

Я уже в принципе проконсультировался и разобрался во всем

адвокат по дтп, юрист моей страховой и профессиональный борец с гаи(типа дорожного контроля).

Все они утверждают, что "дело шито белыми нитками" - это 200%.

 

Экспертиза вообще не понятно для чего делалась ее цель: "Определить какое авто находилось в движении".

Так я в объяснениях  и сам написал, что двигался - это и ежу понятно, на главную дорогу выезжают не для того чтоб на ней стоять :-| , а второй участник выруливал с парковки, его скорость 5км/ч моя 50км/ч, конечно он затормозил перед ударом :wacko: . И вообще второй участник в своих показаниях сам себя жестко оговорил (поставил в патовую ситуацию по ПДД) .

 

В в общем если  суд будет не проплачен, то правда за мной без вариантов, в противоположном случае что-то доказывать все равно бесполезно.

 

Юристы говорят: в суде могут появится подставные свидетели!

Какие еще могут быть подвохи и как с ними бороться, может кто сталкивался???

 

Вот в такой стране мы живем друзья, мало того что машину разбили еще и виновным сделать хотят ппц...

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

  • 2 місяці потому...

Итак... Целых ПОЛГОДА нерватрепки, беспредела и нечеловеческого отнашения, наконец-то нашли свое логическое завершение. ПОЛГОДА я доказывал, что "доблестный" работник ГАИ ст. лейт. Ревякин В.В. перевернул факты и пытался абсурдно  сделать меня виновником ДТП. Когда я уже готов был "послать все это дело ко всем чертям" т.к. наелся уже по горло всего этого г...... 

Апелляционный суд принял окончательное решения, отменив все что мне "пришивали" признав меня НЕ ВИНОВНЫМ в дтп.

Собственно решение:

af7a6ad7985b.jpg

 

Напомню это мое первое знакомство с органами закона и я хочу поделиться своими впечатлениями об этом.

 

Основные тезисы дела:

 

- дтп (описание см. выше).

- 2.5 часа работники ГАИ ехали на место проишествия. В результате - дорожный коллапс в центре города.

- назначена Автотехническая экспертиза по просьбе второго участника.

- проведена какая-то "липовая" Трасологическая  экспертиза №81, на повестке один вопрос: "Определить какое авто находилось в движении".

-  меня вызывают в ГАИ и на основании "липовой" экспертизы обвиняют в дтп по пункту 12.1 - наезд на стоящий автомобиль.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

мои доводы о том, что я двигался по  главной дороге, а второй участник выехал с парковки на малой скорости и соответственно успел остановиться никто слушать не стал.

- я начал скандалить с ментами, позвонил знакомому юристу, он мне сказал: "Скандалить в ГАИ не нужно иначе тебя вообще "закроют", уходи от туда будем добиваться в суде".

- я написал в протоколе, что не согласен с его содержанием, подписал и ушел.

 

Дело передано в Калининский суд. (ЗДЕСЬ НАЧИНАЕТСЯ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ)

 

- через две недели я пришел в суд узнать, когда будет заседание? Секретари суда мне ответили: "Ваше дело уже у нас, через 5 дней назначат судью и в скором времени будет заседание".

- тем не менее я отправил Инф. запрос по почте с уведомлением о точном времени проведения заседания. (по совету юриста)

- но ответа не было, ни повестки, ни звонка

- через две недели я опять явился в суд узнать в чем же дело? И те же секретари, что и в первый раз мне ответили: "А вашего дела у нас нет и небыло, ничего не знаем, все вопросы к ГАИ"!!!

- я опять закатал скандал, подошла одна из судьей, узнать что за шум. Я все ей объяснил и она попросила секретарей еще раз все проверить. На что ей утвердительно ответили два раза "Нам так сказала....." судья возражать не стала и ушла.

- мой юрист объяснил: "вероятно заседание хотят провести без тебя, типа виновник на суд не явился..."

- по настаянию моего юриста я засыпал жалобами суд и ГАИ по поводу данного беспредела.

- и через два месяца жалоб заседание все-таки назначили.

- но вместо положенного заседания была "милая беседа" в кабинете с помшником судьи(женщина лет 30-ти) примерно следующего содержания: "А что вы вообще тут собрались доказывать? Здесь все ястно, вы врезались в стоящий а/м!!!".

- после того, как мой юрист начал приводить объективные доводы в мою защиту, помошница начала беспардонно издеваться на подобии: "Даа, конечно-конечно, второй участнок виноват в том он в этот день проснулся и сел за руль, а как же еще!!!".

Я был в шоке от происходящего, нервы уже и так на пределе, а тут еще и это выслушивать!.

- после длительного диалога она все же согласилась назначить заседание, как и положено.

Продолжение следует...

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

ну а теперь нужно подать в суд на 2го участника ДТП, для признания его виновным, с целью получить страховое возмещение, естественно если авто еще не ремонтировалось..

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Гість
Ця тема закрита для публікації повідомлень.
×
×
  • Створити...

Важлива інформація

Щоб зробити цей веб-сайт краще, ми розмістили cookies на вашому пристрої. Ви можете змінити свої налаштування cookies, у іншому випадку ми будемо вважати, що ви згодні з цим.