ГАИ оштрафовало на 47 000 грн.

[Igr44]

Ты знаеш!

Честно..... задрал этот самопальный свет. Часто езжу ночью, достали. Светит как паровоз тов. Киров блин не то, что разделительная видна, сзади на сиденье можно каппиляры на руках рассматривать. Убивать с рогатки за такое нужно.

По тому кто ставит такое небезопасное гауно так если раньше это были в основном дешевые машины, вазы, зазы, то сейчас массово микробусы. Класно все таки было бы если ввели бы штрафы , по номиналу такие же как в этой теме. Уверен на дорогах стало бы безопаснее.

[nick_f]

Класно все таки было бы если ввели бы штрафы , по номиналу такие же как в этой теме

может, лучше тупо мерять? какая разница, свет заводской или китайский, если настроены хорошо? а если заводской но косо настроен? на мой взгляд - только реальная проверка. ну и штрафы по 50 тыс это не для наших доходов. не надо человека в долговую яму сажать за мелкие провинности. нормально было бы, к примеру, в случае подозрения промерять (дав срок несколько дней). потом обязательня демонстрация повторной проверки, если было что-то не так. тоже на это несколько дней. штрафы.. ну прогрессивно. 1й раз - просто обязать проверить. не устранил в срок - пара сотен гривен. второй раз не устранил - ну 500. третий - 1000. думаю, справедливо и бьет только по злостным нарушителям. а не так, что пацан прикрутил в фару лампочку, выехал из двора, а ему гайцы "продавай квартиру теперь, ты до конца жизни не рассчитаешься".

Змінено 28 листопада, 2012 користувачем nick_f

[Igr44]

Понимаеш... меряй не меряй, предупреждай или не предупреждай, все равно такие иллюминаторы создают по умолчанию проблемы окружающим. По самопальному хенону, уверен что не больше 10 процентов из этой светло серой массы заботятся от окружающих. Большинству тупо наплевать на то, что они когото слепят. И никакие предупреждения на них не действуют.

А вот весомые штрафы очень быстро отучат от этой порочной практики. Хлопнут одного, потом другого, третий снимет чтобы не попадать на деньги. Штрафы за это зло должны быть максимальными!

[shef1985]

"бензинчика в огонь" Одиночний случай непоказатель! Как ездим с кря-кряколкой та и будем ездить!!! Китайская кря-крякалка самая кря-крякнутая

А по делу и по теме РАЗВОД!!!!! Какой выпей рюмочку какао штраф и какой нафиг СУД!!!!!!! Если есть здесь "сотрудник ГАИ" так пусть он вам роскажет как виписать протокол за кря-крякрякалку а потом етот протокол без експертизи и без изятой кряколки передать всуд! Его вышшое руководство просто кознит! можна нарватся на такой публичный скандал, и полетят пагоны, чем больше звание тем больше дают !!!!! Вобщем харе неочом распинатся, тема БАЯН

[strizh]

Два мира - 2 судьбы. Ездить лучше все-таки на

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, чем на .

Вообще хорошо по месту жительства не нашел нарушений в действиях владельца Мерседес ЖЛ 450. Нарушение зафиксированно в Киеве.

Лучше не скажешь!

А по-поводу "обязательной" повестки... Мне ни разу не приходила.. Сам узнавал в суде...

ПЫСЫ. Господа Igr44 и nick_f, вы бы это, перестали оффтопить-то...

[Anatolij]

А по делу и по теме РАЗВОД!!!!! Какой выпей рюмочку какао штраф и какой нафиг СУД!!!!!!! Если есть здесь "сотрудник ГАИ" так пусть он вам роскажет как виписать протокол за кря-крякрякалку а потом етот протокол без експертизи и без изятой кряколки передать всуд! Его вышшое руководство просто кознит! можна нарватся на такой публичный скандал, и полетят пагоны, чем больше звание тем больше дают !!!!! Вобщем харе неочом распинатся, тема БАЯН

Коллега, Вы, случайно, не племянник Азирова?

[vovauk]

И так господа, сегодня состоялся апелляционный суд и..........(театральная пауза)......

Как говорит Задорнов- "Приготовились?"...

Симферопольский апелляционный суд принял решение НЕ МЕНЯТЬ!!!! меру наказания и обязал ответчика оплатить штраф в размере 47 000 грн. в казну нашего Гондураса!!!

Так что уважаемые читатели данной темы, делайте выводы!!!

Всем спасибо за внимание!

ТЕМУ МОЖНО ЗАКРЫВАТЬ!

[Pugik]

Це рішення винесено тому, що відповідачі промахали все що можна, і ніяк не використали способи і засоби захисту. Могло бути зовсім інше рішення.

Хоча слід сказати, що рішення правильне ПО СУТІ, оскільки крякалка таки була, і нєфіг

[vovauk]

А хто сказав, що то була крякалка? ДАЇ офіційного висновку, що до відповідності вилученого прибору згідно ДСТУ не долучила, суддя просто вирішив, не змінювати міру покарання суду попередньої інстанції.

На мій погляд, це принцип "рука руку миє, та кругова порука", а не Феміда!

Російською- ПРОИЗВОЛ!!!

[Pugik]

На мій погляд, це принцип "рука руку миє, та кругова порука", а не Феміда!

Так всі кажуть, хто суд програє

А хто сказав, що то була крякалка?

Суд першої інстанції. А в апеляційному суді ВИ повинні були довести, що суд першої інстанції прийшов до хибного висновку, визначивши пристрій як спецсигнал.

[shef1985]

Коллега, Вы, случайно, не племянник Азирова?

Азиров МУЖИК темы толкает на НАРОДНОМ ЯЗИКЕ чтоб народу бистрее доходило!!!!

[vovauk]

за 10 хвилин засідання?

Ви країну не переплутали?

Маю на практиці вигрнані справи.

Доречі тему бажано читати з початку.

Я до цієї справи відношеня зовсім не маю.

Змінено 29 листопада, 2012 користувачем vovauk