ВОПРОСЫ по протоколам об админ нарушении

[dr.nick.melnik]

А где такое написано?

Подобного рода высказывания обычно чем то подкрепляют.

если столь важно, то подкрепляю для уважаемого sergek :

- в юриспруденции есть основополагающий принцип: запрещение совмещения процесуальных функций (надеюсь не нужно объяснять что это такое). Обычно, с помощью грамотного адвоката показания второго сотрудника гаи очень легко превращаются либо в недостаточные (неполные), либо вообще в недействительные благодаря этому принципу.

- остановленный позже человек свидетелем выступать не может по определению и согласно ст.272 КоАП, и ст.68 УПК, и ст.41 ГПК. Во всех этих кодексах термин свидетельл сводится к тому, что этому лицу должны быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по этому делу. Когда в суде или даже в ГАИ адвокат начинает опрос свидетелей, остановленных позже, на этом все и заканчивается.

[n_i_k]

И писать нужно не письмо начальнику, а исковое заявление в суд! Платить госпошлину и нести такое дело в 3-х экземплярах

согласно статьи 288 кодекса про админ правонарушения, человек оспаривающий постановление про административное правонарушение освобождается от уплаты гос. пошлины

[Лехен]

если столь важно, то подкрепляю для уважаемого sergek :

- в юриспруденции есть основополагающий принцип: запрещение совмещения процесуальных функций (надеюсь не нужно объяснять что это такое). Обычно, с помощью грамотного адвоката показания второго сотрудника гаи очень легко превращаются либо в недостаточные (неполные), либо вообще в недействительные благодаря этому принципу.

- остановленный позже человек свидетелем выступать не может по определению и согласно ст.272 КоАП, и ст.68 УПК, и ст.41 ГПК. Во всех этих кодексах термин свидетельл сводится к тому, что этому лицу должны быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по этому делу. Когда в суде или даже в ГАИ адвокат начинает опрос свидетелей, остановленных позже, на этом все и заканчивается.

Если можно то поясните каким образом второй сотрудник ГАИ совмещает процессуальные функции?

[sergek]

если столь важно, то подкрепляю для уважаемого sergek :

- в юриспруденции есть основополагающий принцип: запрещение совмещения процесуальных функций (надеюсь не нужно объяснять что это такое). Обычно, с помощью грамотного адвоката показания второго сотрудника гаи очень легко превращаются либо в недостаточные (неполные), либо вообще в недействительные благодаря этому принципу.

- остановленный позже человек свидетелем выступать не может по определению и согласно ст.272 КоАП, и ст.68 УПК, и ст.41 ГПК. Во всех этих кодексах термин свидетельл сводится к тому, что этому лицу должны быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по этому делу. Когда в суде или даже в ГАИ адвокат начинает опрос свидетелей, остановленных позже, на этом все и заканчивается.

Ну насчет юриспруденции вы немного подзагнули...

В админ делах работник милиции может быть свидетелем, но никто вас не лишает права сказать, что он лицо аффилированное

А вот по поводу свидетелй это однозначно, но есть маленький нюанс! Гаишнег может надавить на остановленного водителя, например таксиста. Это давно известная практика т.к. для таксиста колеса это хлеб и он подпишет и скажет все, что угодно.

согласно статьи 288 кодекса про админ правонарушения, человек оспаривающий постановление про административное правонарушение освобождается от уплаты гос. пошлины

Хм! Однако! Спасибо буду в курсе

Змінено 8 жовтня, 2009 користувачем Sash_O
Цитирование более одного сообщения.

[dr.nick.melnik]

to Лехен:

Запрещение совмещения процесуальных функций означает, что ни милиционер,ни любой другой из ведущих дело (судья, прокурор, следователь и т.д.) не могут выступать свидетелями по этому делу. Теоретически в суд можно вызвать второго сотрудника ГАИ как сведетеля, можно даже приобщить к делу его показания, но адвокат может заявить что это совмещение процессуальных функций, что этот сотрудник являлся вторым членом патруля и его правильнее отнести к обвиняющей стороне,а обвиняющая сторона соглсно указанному принципу свидетелем выступать не может. Он мог бы выступать свидетелем если бы просто прохидил или проезжал мимо допустим. Это заявление можно перефразировать как угодно, адвокату как правило виднее. Если судья не "подсадная утка" ГАИ (так тоже очень часто бывает), то он полюбому признает показания второго сотрудника либо как недостаточные, либо вообще как недействительные.

to sergek:

Может и надавить, и не только... Может еще принести в суд десяток показаний на отдельных листах свидетелей, которые проезжали, проходили, видели из окна общественного транспорта и т.д. и которые явились в ГАИ позже по собственному желанию. В первом случае, на таксиста надавить можете и вы всего лишь сказав что за дачу заведомо ложных показаний ему до двух лет впаять могут помоему... А во втором случае, либо опытный адвокат опросами выводит этих свидетелей на чистую воду прям в суде, либо пивлекает коммисию МВД, которая проверяет свидетелей по всем делам за последние да года, бывали случаи что теже самые люди по несколько раз являлись свидетелями у одного и того же инспектора ГАИ. Дальше и так ясно какое решение примет судья.

[Лехен]

to Лехен:

Запрещение совмещения процесуальных функций означает, что ни милиционер,ни любой другой из ведущих дело (судья, прокурор, следователь и т.д.) не могут выступать свидетелями по этому делу. Теоретически в суд можно вызвать второго сотрудника ГАИ как сведетеля, можно даже приобщить к делу его показания, но адвокат может заявить что это совмещение процессуальных функций, что этот сотрудник являлся вторым членом патруля и его правильнее отнести к обвиняющей стороне,а обвиняющая сторона согласно указанному принципу свидетелем выступать не может. Он мог бы выступать свидетелем если бы просто проходил или проезжал мимо допустим. Это заявление можно перефразировать как угодно, адвокату как правило виднее. Если судья не "подсадная утка" ГАИ (так тоже очень часто бывает), то он полюбому признает показания второго сотрудника либо как недостаточные, либо вообще как недействительные.

Т.е. получается что тот сотрудник ГАИ который остановил, предъявил нарушение, составил протокол и вынес постановление совмещает процессуальные функции и имея свидетелей оперируя именно этими фактами можно добиться признания данных документов не действительными?

С другой стороны 2 сотрудник ГАИ (который будет свидетелем),в то время как первый будет оформлять все документы, будет наблюдать за дорожной обстановкой и отношения к нарушителю не имеет никакого вполне может быть свидетелем.

[dr.nick.melnik]

Т.е. получается что тот сотрудник ГАИ который остановил, предъявил нарушение, составил протокол и вынес постановление совмещает процессуальные функции и имея свидетелей оперируя именно этими фактами можно добиться признания данных документов не действительными?

Лехен, прости, не совсем понял вопрос, перефразируй если не сложно...

С другой стороны 2 сотрудник ГАИ (который будет свидетелем),в то время как первый будет оформлять все документы, будет наблюдать за дорожной обстановкой и отношения к нарушителю не имеет никакого вполне может быть свидетелем.

Я же написал, теоретически может, его показания можно приобщить к делу, но хороший адвокат легко может добиться признания показаний недостаточными или вообще их отмены...

[Лехен]

Лехен, прости, не совсем понял вопрос, перефразируй если не сложно...

Как правило сотрудник ГАИ который остановил говорит "вы нарушили" потом выписывает протокол и выносит постановление т.е фактически является и обвинителем и судьей

[dr.nick.melnik]

Лехен, прости, не совсем понял вопрос, перефразируй если не сложно...

Как правило сотрудник ГАИ который остановил говорит "вы нарушили" потом выписывает протокол и выносит постановление т.е фактически является и обвинителем и судьей

ааааа, ход мыслей понятен! да, так оно и есть, такие права даны сотруднику гаи нововведениями в законодатеьстве, он имеет право самостоятельно выносить постановление и определять размер штрафа при некоторых видах нарушений ПДД, но это постановление легче отменить не с помощью принципа запрещения совмещения процессуальных функций, а просто писать ходатайство на отсрочку и рассмотрение дела в суде, т.к. данное постановление нарушает мои права, а именно право на защиту. также можно приплести то, что дела об админ. правонарушениях должны рассматриваться исключительно в суде, а не инспектором

[Anatolij]

Запрещение совмещения процесуальных функций означает, что ни милиционер,ни любой другой из ведущих дело (судья, прокурор, следователь и т.д.) не могут выступать свидетелями по этому делу. Теоретически в суд можно вызвать второго сотрудника ГАИ как сведетеля, можно даже приобщить к делу его показания, но адвокат может заявить что это совмещение процессуальных функций, что этот сотрудник являлся вторым членом патруля и его правильнее отнести к обвиняющей стороне,а обвиняющая сторона соглсно указанному принципу свидетелем выступать не может. Он мог бы выступать свидетелем если бы просто прохидил или проезжал мимо допустим. Это заявление можно перефразировать как угодно, адвокату как правило виднее. Если судья не "подсадная утка" ГАИ (так тоже очень часто бывает), то он полюбому признает показания второго сотрудника либо как недостаточные, либо вообще как недействительные.

Мне думается вы всё смешали в кучу (уголовное и админ право). Судья, прокурор, следователь и т.д. являясь свидетелем не могут расследовать преступление, они могут быть только свидетелями. Свидетелем может быть любой гражданин, а их показания оценивать должен судья (принимать во внимание или нет). В админпрактике лицо, выявившее правонарушение и наделенное правом налагать взыскание, является практически судьей. При обжаловании постановления ГАИ о наложении штрафа в суде второй член экипажа может выступать свидетелем правонарушения. В зависимости от того, будет ли в суде такой свидетель "мычать" или квалифицированно описывать суть нарушения, зависит решение судьи принимать во внимание или нет показания этого свидетеля. И еще по поводу ответственности за дачу ложных показаний свидетелем (2 года) - это из уголовного права. В админкодексе записано право инспектора и др. должностного лица выносить постановление по конкретным правонарушениям. КОАП - это Закон.

Змінено 11 жовтня, 2009 користувачем Anatolij

[_Иван_]

Вчера выписали протокол там же. Написано разворот под знаком "рух прямо". Проехал посмотрел- знак действительно висит, но в третьем слева ряду. Кстати стояло то ли 3 то ли 4 авто гаишников, дело поставлено на конвеер. По госту знак должен быть установлен на разделительной полосе. Кстати, внимательно смотрел перед тем как повернуть нет ли запрещающих знаков, но ничего не заметил. Вобще идиотски повешен знак. Реально ли оспорить??? В любом случае буду пробовать. Кстати, ставить там кирпич неправильно, так как двигаясь в левом ряду его нельзя увидеть(если справа едет автобус).

Вот кстати пункты госта:

2.5.4. На дорогах с двумя и более полосами для движения в данном направлении знаки 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 должны устанавливаться и над левой из полос, по которым движение осуществляется в сторону перекрестка. При этом на дорогах с разделительной полосой допускается устанавливать знаки на разделительной полосе, а на дорогах без разделительной полосы при числе полос для встречного движения не более двух - на левой стороне дороги.

2.5.5. Знак 4.1.1 следует применять также для запрещения разворотов в разрывах разделительной полосы на участках дорог между перекрестками, при этом знак следует устанавливать только на разделительной полосе.

Кирпич ни в протоколе ни в постанове не упоминается

Змінено 17 жовтня, 2009 користувачем _Иван_

[Sash]

_Иван_, странно, они народ за кирпич там обычно останавливают.

[_Иван_]

_Иван_, странно, они народ за кирпич там обычно останавливают.

Видимо от кирпича водители отмазывались. Он ведь справа внизу установлен, а дорога в 2 или 3 ряда. Естественно его не видно

[jozeppo]

Добрый вечер, по данной

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

написал жалобу в гаи, сегодня звонит инспектор (Который якобы рассматривает мою жалобу) и просит ему пренести и отдать протокол, стоит ли ему отдовать протокол на руки, либо сделать ксерокопию, я подозреваю что они заберут протокол а штраф мне всеровно прийдёться платить.

У кого подобное было ?

Змінено 3 листопада, 2009 користувачем jozeppo

[Demon_ICE]

Добрый вечер, по данной

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

написал жалобу в гаи, сегодня звонит инспектор (Который якобы рассматривает мою жалобу) и просит ему пренести и отдать протокол, стоит ли ему отдовать протокол на руки, либо сделать ксерокопию, я подозреваю что они заберут протокол а штраф мне всеровно прийдёться платить.

У кого подобное было ?

Небыло, но уверен- копию надо давать, оригинал- не стоит

[TIGRA]

Какой еще протокол? Все протоколы инспекторами сдаются начальству после смены. У нарушителя на руках - копия. Нужен протокол? Пусть смотрят у себя. Копию не отдавать. Она еще может понадобиться в суде.

[jozeppo]

Какой еще протокол? Все протоколы инспекторами сдаются начальству после смены. У нарушителя на руках - копия. Нужен протокол? Пусть смотрят у себя. Копию не отдавать. Она еще может понадобиться в суде.

Я тоже так думаю, сделаю ксерокопию протокола и отдам её а копию полученую рании с постоновлением сохраню, попахивает афёрой какой-то

[TIGRA]

Почитал начало истории. Кажется они хотят подложить твою копию под оригинал через копирку и внести какие-то дополнения. Ни в коем случае не давать! Тогда вину оспорить будет очень сложно, либо вообще невозможно. Им это не нравится? Посылать в лес и в суд!

[Гість Alex_v]

Протокол ни в коем случае не давать, копию можно и нужно дать. При встрече сразу же предупредить, что все будет обжаловано в Департамент ГАИ МВД Украины. И вообще у тебя очень хорошие шансы для того, чтобы ГАИ само отменило протокол и скасувало постанову (по формальному признаку).

Советую очень внимательно изучать заполнение протокола, неверное его заполнение влечет его 100% отмену, а соответственно и постановление будет отменено. Проверено на практике!!!

[jozeppo]

Спасибо всем, завтра узнаем что там и как

Змінено 3 листопада, 2009 користувачем jozeppo

[ALEKSEI2000]

ничего не ДАВАТЬ. у них есть оригинал и пошли в сад! и лучше вообще не ходить! пусть принимают решение на основании имеющихся материалов.

[bagajan87]

надеюсь ты ету филькину грамоту не подписал. а вообще если есть каието сомнения прямо пиши в протоколе. и обязательно поставь прочерки в тех графах где ничего не написано. и обжалование в суде. думаю что пересечение сплошной колесом прицепа, это глупость.

с ментами надо только судится!!!

[Valeron]

Чем закончилась эпопея?

[PRAKKTIK]

в воскресенье, вчера (день выборов). остановил меня сержант ДАИ - и составил протокол за незарегистрированную газ.установку

на всяк случай адрес и телефон я указал нереальные (что и отразилось в протоколе), ничего не подписывал и в руки ничего не брал

помогите советом - есть ли возможность избежать штрафа

[Igr44]

Думаю не получится, то что ты ему нашептал о своем месте жительства, не имеет значение, у них база своя по регистрации машин, там все нормально написано где кто и как. А с гбо один вариант отмазки прокатил бы если бы у тебя из сервиса где устанавливал акт на выполенные работы был бы, и чтобы не старый, тут мог съехать что документы в работе и будут переоформлены в установленный срок, а так только штраф, это в лучшем случае, в худшем штрафплощадка до устранения выявленных нарушений