Lanos vs другие

[GidraM]

'Andrey-4'

Лично не вижу основания не доверять авторевю.

 Та на здоровье, у каждого свое мнение.

Про оцинковку не понял

Ну так АР в своем тесте на кор. стойкость рассказывал, что ланос оцинкован, а на самом деле нужно вести речь о фосфотации кузова - это несколько разные вещи. 

[Andrey-4]

На основании чего надо вести речь о фосфатации кузова и нельзя говорить о оцинковке?

Змінено 27 липня, 2010 користувачем Andrey-4

[RomanO]

'Andrey-4'

Лично не вижу основания не доверять авторевю.

 Та на здоровье, у каждого свое мнение.

Про оцинковку не понял

Ну так АР в своем тесте на кор. стойкость рассказывал, что ланос оцинкован, а на самом деле нужно вести речь о фосфотации кузова - это несколько разные вещи. 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Подготовка поверхности кузова на стадии обезжиривания и фосфатирования выполняется методом погружения в катафорезную ванну и разбрызгивания с применением состава фосфатирования и катодного электрофореза.

Ну и где зайчег?

Сам был в расстроенных чувствах когда догнал что все не так весело как в ауди.

Ну и немного информации, исходя из которой можно закрыв глаза и почти не краснея рассказывать про оцинковку.

Фосфатирование

Фосфатирование - химический, а вряде случаев электрохимический процесс образования на поверхности металлических ихделий пленки, состоящей из нерастворимых фосфатов железа, марганца или цинка. Фосфатные пленки химически связаны с металлом и состоят из сросшихся мельчайших кристаллов, разделённых мельчайшими порами. Фосфатная пленка имеет высокоразвитую шероховатую поверхность, что придает ей высокие адсорбционные свойства, благодаря чему наносимые на неё лаки, краски, масла, смазки проникают в межкристаллическое пространство и капиляры пленки, повышая еёзащитные свойства.

[Furer]

Furer

Это был предыдущий кузов, а авторевю било уже второе поколение которое с начала 2000-х выпускается если память не подводит

Это был т100, который и есть база на Украине. +не забываем, что баллы были сняты за нагрузку на шею, то есть кузов ведет себя так же. Да и боковой удар у ланоса в опе!

[Andrey-4]

Furer

см выше

[_Sandra_]

Изменяемую геометрию применяют, насколько я знаю, БМВ, Хонда, Тойота, Митсу и другие. а переменные фазы - вообще все, кому не лень. А как изменяется геометрия на 1.6? В том посту, к которому я апеллировал, смысл сводился к тому, что уже в 95-м году и даже на базовой комплектации стоял двиг с изменяемой геометрией впуска. вот в этом я и засомневался.

Ну так ты сначала разберись, а потом сомневайся

На 1,6 впускной коллектор с изменяемой геометрией. До 4,5т. об/мин используется длинный впуск для инерционного наддува, после 4,5т. об/мин - короткий, для уменьшения сопротивления.

По поводу ГУРа - производительность меняется от оборотов. На холостых максимальная (чтобы было легко рулить на парковке). При подъеме оборотов до 1500-2000 падает.

[_Sandra_]

Furer

Это был предыдущий кузов, а авторевю било уже второе поколение которое с начала 2000-х выпускается если память не подводит

Это был т100, который и есть база на Украине. +не забываем, что баллы были сняты за нагрузку на шею, то есть кузов ведет себя так же. Да и боковой удар у ланоса в опе!

У ланоса есть 2 типа кузова, Т-100 (внешнее отличие - овальные задние фары) и Т-150 (тпа треугольные фары). Как можно видеть по индексу, с "треугольными" фарами новее. Это была версия для европы (она противотуманка для соответствия евростандарту). Были проведены доработки по пассивной безопасности и немного по внешнему оформлению.

Других нету!

[Furer]

У ланоса есть 2 типа кузова, Т-100 (внешнее отличие - овальные задние фары) и Т-150 (тпа треугольные фары). Как можно видеть по индексу, с "треугольными" фарами новее. Это была версия для европы (она противотуманка для соответствия евростандарту). Были проведены доработки по пассивной безопасности и немного по внешнему оформлению.

Других нету!

Смешить умеете. Особенно про версию для Европы!!!

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Интересно, а почему тогда в Корее больше 150, а в Европе хетчей? А так же интересно, что же это было доработано в пассивной безопасности? Называется найди 10 отличий

Товарисчи, хватит свои мысли выдавать за то, как есть.

Furer

см выше

Ничего не понял, поясни.

[Andrey-4]

Ничего не понял, поясни.

Выше по тексту писал что авторевю било по евронкаповской методике второе поколение кузова ланоса, которое отличается силовыми єлементами от первого. Это касается и Т100 и Т150. Результаты подтверждают что безопасность при фронтальном ударе улучшилась. Разгребусь с завалами и найду ссылки на инфу...

[Furer]

Выше по тексту писал что авторевю било по евронкаповской методике второе поколение кузова ланоса, которое отличается силовыми єлементами от первого. Это касается и Т100 и Т150. Результаты подтверждают что безопасность при фронтальном ударе улучшилась. Разгребусь с завалами и найду ссылки на инфу...

Ищи, а то что-то я не вижу разницы в безопасности

[GidraM]

  Смешить умеете. Особенно про версию для Европы!!!

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Интересно, а почему тогда в Корее больше 150, а в Европе хетчей? А так же интересно, что же это было доработано в пассивной безопасности? Называется найди 10 отличий

Товарисчи, хватит свои мысли выдавать за то, как есть.

Отличия как раз есть. Посмотри Фото от АР 03с и евронкаповский h3, у евронкаповского рамка смята больше, передняя дверь сильнее налезла на заднюю это только то, что видно по фото. А отличий в силовом каркасе действительно никаких, я вот только не знаю была ли балка в дверях ланоса 98гв. Почему у АР так получилось, да еще и умудрился заработать 10,5 баллов (как шкода октавия)? На это знает ответ только АР. 

Ясно одно: в сравнении с конкурентами (вазы, китацы, акцент, рио)  у ланоса  с безопастностью довольно таки не плохо. А верить в  эфемерные 10,5 баллов за фронтальный удар - даж не знаю: самовнушение или еще что.  В нынешней дорожной ситуации шанс оказаться похороненым в куче железа (не дай Бог ни кому такого) примерно равный с его вышеназваными конкурентами. 

[Alecdon]

Доверять АР или нет дело каждого. Но думаю если бы были реальные подставы по тестам, то АР схлопотало бы иск в суд - за действия порочащие репутацию компании. Если вы помните то после ресурсного теста Джили, было письмо АИС в АР и они его опубликовали и признали ошибку которая была указа в ценах т.к. в Украине сервис лучше развит на эту марку и цена запчастей ниже, а АР просто перевел цены по курсу.

А Краш тест Джили МК меня порадывал реально. Что грит что китайские авто могут быть безопастными на свои деньги. После этого теста МК в мои глазах получил еще один плюс.

И если честно если смотреть на цены и сравнивать ланос-МК, то я купил бы МК. Цена одна, безопасность МК на уровне. Комплектация и комфорт у МК лучше.

[Furer]

Отличия как раз есть. Посмотри Фото от АР 03с и евронкаповский h3, у евронкаповского рамка смята больше, передняя дверь сильнее налезла на заднюю это только то, что видно по фото. А отличий в силовом каркасе действительно никаких, я вот только не знаю была ли балка в дверях ланоса 98гв. Почему у АР так получилось, да еще и умудрился заработать 10,5 баллов (как шкода октавия)? На это знает ответ только АР. 

Ясно одно: в сравнении с конкурентами (вазы, китацы, акцент, рио)  у ланоса  с безопастностью довольно таки не плохо. А верить в  эфемерные 10,5 баллов за фронтальный удар - даж не знаю: самовнушение или еще что.  В нынешней дорожной ситуации шанс оказаться похороненым в куче железа (не дай Бог ни кому такого) примерно равный с его вышеназваными конкурентами. 

Судя по тесту АР отличий нет, нагрузка на шею не является следствием изменения кузова - это подголовники и ремни, ну и еще куча более мелких нюансов типа того, что хетч легче и по-другому отскакивал, погрешность в скорости удара и т.д. А то, что ты видишь на фото больше похоже на то, что ты это хочешь увидеть.

Если бы не было балки в двери, то двигатель попал в багажник, как у амулета. Посмотри тест любой машины без балки(форд сиерра например). А почему 10 баллов АР насчитали, то я так думаю, что качество и его стабильность с того времени возросла - ремни с поголовниками стали делать лучше, вот и добавляй 4 балла за защиту головы, а может и случай - типа отлетел манекен так или этак. В любом случае базовый украинский ланос без подушки, поэтому все эти тесты не про него - его рейтинг не более 2 звезд по той методике и абсолютный 0 по современной.

Вот только не понимаю мантру про "у ланоса с безопастностью довольно таки не плохо". Тест 98 года, машина 98 года, рейтинг максимум 3 звезды, что считается плохим...Хотя если сравнивать с таврией...

Доверять АР или нет дело каждого. Но думаю если бы были реальные подставы по тестам, то АР схлопотало бы иск в суд - за действия порочащие репутацию компании. Если вы помните то после ресурсного теста Джили, было письмо АИС в АР и они его опубликовали и признали ошибку которая была указа в ценах т.к. в Украине сервис лучше развит на эту марку и цена запчастей ниже, а АР просто перевел цены по курсу.

А Краш тест Джили МК меня порадывал реально. Что грит что китайские авто могут быть безопастными на свои деньги. После этого теста МК в мои глазах получил еще один плюс.

И если честно если смотреть на цены и сравнивать ланос-МК, то я купил бы МК. Цена одна, безопасность МК на уровне. Комплектация и комфорт у МК лучше.

Интересно, чем тебя краш Джили МК порадовал?!! HIC для водителя 1060, для пасажира 999!!!Это означает 80% вероятность сотрясения мозга.

Да китайчеги научились кузова варить, но про безопасность лучше пока не говорить, поэтому ланос таки безопаснее в разы.

Ну а комфорт... Мне лично не понравилось в МК, все звенит, нет плавности. Ну и не стоит забывать ресурсный тест АР, признавший МК одноразовой...

[AVK]

Не хочу ни кого обидеть своим мнением ибо оно только мое

Но китай это гггггг

или вот

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

(смайлик кликабетельный)

Змінено 27 липня, 2010 користувачем AVK

[Alecdon]

Порадовал тем меня что уже не все так плачевно. Да ланос лучше по безопасности. Но МК уже не так плачевна как Амулет, ВАЗ 2107 и др. капсулы смерти.

Ну одноразовым его признали не из за поломок. А из-за дороговизны ремонта МК в России (особенно после ДТП), и не верным расчетом для Украины. Эту ошибку АР признало после письма АИС.

А не знаю как там со скрипом салона. По б\у предпочитаю не сравнивать. Потому это уже кто как ездит и за авто смотрит. А то я на ланосах тоже ездил у которых салон такой грохот издавал что я прозрел. А все банально просто, авто было битое.

[Furer]

Еще один тест ланоса, так сказать, 2 -

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

.

Можно заметить, что ведет себя аналогично ланосу(6 баллов за фронт). Что намекает, что авторевю танк вместо ланоса било

Змінено 6 серпня, 2010 користувачем Furer

[Юрко88]

Так це авео. До чого тут ланос?

[Александр29]

Еще один тест ланоса, так сказать, 2 -

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

.

Можно заметить, что ведет себя аналогично ланосу(6 баллов за фронт). Что намекает, что авторевю танк вместо ланоса било

С таким отношением ,можно сюда и китайский Авео к Ланосу отнести. Совсем одинаковые авто.

[Furer]

Так це авео. До чого тут ланос?

С таким отношением ,можно сюда и китайский Авео к Ланосу отнести. Совсем одинаковые авто.

Как можно заметить Калос и Ланос в краш тесте ведут себя очень похоже, что говорит о близком родстве их кузовов.

[Александр29]

Как можно заметить Калос и Ланос в краш тесте ведут себя очень похоже, что говорит о близком родстве их кузовов.

Почему же Калос и родственники ему ближайшие,по сравнению с Ланосом - новые Авео 1.5 и 1.6, ведут совсем по другому? А очень похоже в краш тесте себя ведут марки авто даже разных производителей.

[GidraM]

Почему же Калос и родственники ему ближайшие,по сравнению с Ланосом - новые Авео 1.5 и 1.6, ведут совсем по другому?

   Вот калос ведет себя почти так же как и ланос (о чем и было сказано), за что и заработал 3 звезды       

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 .   А авео почему-то провалил - полторы звезды и всего 3 балла за фронталку. Ну эт у корецев нужно спросить.

[lieutenant]

Влезу и я в сию тему. Причина проста. Присматриваюсь к СЕНСУ, будем брать (с). Что умилило:

ВАЗ 210934-20 = 60 750 грн.

СЕНС = 58 400 грн.

Я так думаю сравнивать по комфорту/безопасности эти два тазика как-то неприлично. Почему на ВАЗ такая цена сегодня? А тут говорят, что на сенс/ланос дикий оверпрайс

[GidraM]

Влезу и я в сию тему. Причина проста. Присматриваюсь к СЕНСУ, будем брать (с). Что умилило:

ВАЗ 210934-20 = 60 750 грн.

СЕНС = 58 400 грн.

Я так думаю сравнивать по комфорту/безопасности эти два тазика как-то неприлично. Почему на ВАЗ такая цена сегодня?  

Ну и что неприличного в сравнении тазика и секса? Думаете сенс супер безопастный авто, ну тада ха-ха три раза. Комфорт. Если там  старая "добрая" высокая панель,то будет тарахтеть, но вроде ставят другие, более "молчаливые" панели. Подвеска по-жестче, но почемуто многие ланосоводы/сенсоводы ставят каябу и др по-жестче от стока (тут все сугубо индивидуально). И как по мне, то конструкция подвески девятки по-лучше - позволяет поиграться настройками. Двигун мощнее. Так, что далеко не все однозначно.  

[lieutenant]

Да не, насчет безопасности не знаю. Где-то смотрел, что в двери балки ставят. Только... 9-ка разрабатывалась в 80-х, а ланос - в 90-х. Да и дизайн мне не нравится. Ланос как-то больше по душе, да и посовременней.

[Александр29]

мне дизайн и надежность кузова больше нравится у Ланоса/сенса, а мотор больше нравится у девятки, если сравнивать с сенсом. Так что тут лучше попытаться дотянуть до Ланоса. ИМХО.

Змінено 19 серпня, 2010 користувачем Александр29