Прививки

[vidoq]

я каждый год прививаюсь, жена нет, результат одинаковый.....

[Ko$$]

. В прошлом году и сотрудников всех привил до истерии со "свиным гриппом", результат ни одного больничного за сезон.  Так что прививаться или нет решать самим 

В прошлом году была именно истерия, а не эпидемия 

[* H I R U R G *]

жена то в группе риска участковый педиатр

Об этом я и говорю. кто в группе риска - тем есть смысл от гриппа прививаться.

В прошлом году и сотрудников всех привил до истерии со "свиным гриппом", результат ни одного больничного за сезон

Я не прививался в прошлом году (от гриппа вообще никогда) - и в прошлом году ОРВИ не болел. иммуномодуляторов не пил, ел цитрусовые и хурму.

Также +1 к постам vidoq и koss_ua

[46]

я против прививок, пускай организм сам иммунитет вырабатывает, выживает сильнейший

ну естественно что против там столбняка и тд то да, а грипп нет!

[garry_crannon]

Ну как сказать, жену и малого третий год прививаю от гриппа и они не болеют даже ОРВИ переносят легче, а жена то в группе риска участковый педиатр. Прививаю только только вакциной маде ин Франция (какой не напишу , а то подумают рекламирую ).

Не подумают, пиши вакцину и производителя.

[Сергей Оболонь]

Ну как сказать, жену и малого третий год прививаю от гриппа и они не болеют даже ОРВИ переносят легче, а жена то в группе риска участковый педиатр. Прививаю только только вакциной маде ин Франция (какой не напишу , а то подумают рекламирую ).

Не подумают, пиши вакцину и производителя.

Ваксигрип, вакцина каждый год меняется.

[Сергей Оболонь]

жена то в группе риска участковый педиатр

Об этом я и говорю. кто в группе риска - тем есть смысл от гриппа прививаться.

В прошлом году и сотрудников всех привил до истерии со "свиным гриппом", результат ни одного больничного за сезон

Я не прививался в прошлом году (от гриппа вообще никогда) - и в прошлом году ОРВИ не болел. иммуномодуляторов не пил, ел цитрусовые и хурму.

Также +1 к постам vidoq и koss_ua

То-то и оно что заразу она с работы может принести любую, вот и прививаем ее и малого, а я также как и ты.

[Гошин]

без претензий к кому-либо. Прошу извинить за длинный пост. Просто делюсь опытом.

Последствия: Мой племянник оказался по ту сторону аргументов, в том числе детей, которых медики заносят в статистику риска, быстро переходя к плюсам вакцинации. Я тоже раньше думал как и все. До того момента пока племяннику в Харьковском межобластном центре клинической генетики не поставили диагноз - аутизм. Всё оказалось просто: календарь прививок, АКДС и в 2,5года ребенок стал овощем, срываясь на ужасные истерики. (Кто-нибудь видел ничего не выражающие абсолютно пустые глаза обычного на внешний вид 2,5летнего малыша?) Ни смотря на слова родственников "та всё нормально", сестра забила тревогу и начала разбираться.

Диагноз в поликлинниках - задержка в развитии. На выявление причины ушло полгода. Но повезло один довольно молодой педиатр из десятка знакомых, проверенных связями врачей, разобрался и направил ребенка на обследование в генетический центр. Дальше куча анализов, пару месяцев ожидания и диагноз: (могу ошибаться надо уточнять)  непереносимость животного белка, на практике дикие истерики, тошнота после молочных продуктов (которые играют немалую роль в развитии и строительстве организма) и как следствие Аутизм. Врать не буду. Причину тоже выявили - насколько я понял со слов сестры, что скрытый порок генов подстегнул мартиолят (так кажется называется этот консервант для вакцин) череда прививок и ведущую роль сыграла АКДС. А вот как приблизить ребенка к нормальной жизни никто из врачей как оказалось толком не сказал или не знал. У нас же таких диагнозов не ставят даже если знают что это. И вот тут всеми спецами любимая фраза "начитались в интернете" дала свои плоды. Есть куча сайтов, сообществ матерей, оказываются по миру таких детей сотни и сотни тысяч, очень много в штатах. Итог: жесткая диета, стальные нервы и полное посвящение ребенку. Сейчас малому 6,5лет, и в резульате огромного труда - знает русский, английский алфавиты, читает,считает,пишет, но плоховато разговаривает, что выдает его среди других детей. Сестра надеется успеть подтянуть и к следующему году отдать в нормальную школу. Вот такая история. Сейчас уже глупо кого-то обвинять, смысл? Та и нет времени на это.

К чему это всё?

Прежде чем примете решение и соберетесь прививать - наша практика показала, что недостаточно обычных анализов и грамотных врачей. Лучше копнуть глубже только очень дорого это. Но пускай каждый выбирает сам.

Для себя решил остановится на БЦЖ и пока иду более шатким путём (ведь неизвестно что еще за вирус выкинут в эфир) - это развитие сильного иммунитета у своего сына. Если надо на время подальше из города "на деревню к бабушке". Понял что в этом вопросе нет понятия "хуже или лучше", но казнить себя потом за последствия вакцинации я не смогу.

Змінено 24 листопада, 2010 користувачем Гошин

[* H I R U R G *]

я против прививок, пускай организм сам иммунитет вырабатывает

это... хмм... скажем так - беспросветная глупость. хотя в уме у меня другие слова. прошу не обижаться, но иначе расценить такой пост просто невозможно. САМ организм ничего не выработает. а только в контакте с возбудителем. но последствия такого контакта могут вас не обрадовать...

Гошину - считаете, что если б не прививки, то аутизм бы не развился? давайте и с-м дауна на прививки спишем. больше аргументов "против" будет.

Читаем хотя бы тут:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, хотя можно и более серьезные источники найти. И делаем свои выводы: ну конечно же, в генетическом (причем мутационного генеза) заболевании виноваты хреновые врачи! а родители - они ни при чем, они ангелы во плоти. Извините, это ваша сестра, а не моя, поэтому я вовсе не уверен в том, что она генетически совместима со своим мужем, что она не курила во время беременности (и ДО нее - это тоже важно), или хотя бы не находилась в накуренном помещении, не подвергалась воздействию излучений, пила всегда чистую воду, не ела консервантов и т.д. Уж поверьте, эти факторы (курение, в т.ч. пассивное я б поставил первым) куда более вредны для организма, чем вакцинация. исключения есть и здесь - люди с повышенной чувствительностью к компонентам вакцины и люди с ослабленным здоровьем. но клиническая картина на эти исключения не тянет.

Что касается "развития сильного иммунитета" - вы говорите про неспецифический иммунитет. а вакцинация - это СПЕЦИФИЧЕСКИЙ иммунитет. это совершенно разные вещи, хотя название и похоже. Сколько вы ни будете развивать иммунитет неспецифический, это ни на йоту не прибавит специфического. т.е. вакцинацию не заменит и в случае заражения мало поможет.

К чему это все?

Учите матчасть. ваши же дети здоровее будут.

Змінено 25 листопада, 2010 користувачем * H I R U R G *

[Ko$$]

мат часть написана заинтересованными...

[* H I R U R G *]

Ага, и эпидемий никогда не было. Чумные столбы по Европе для красоты поставили. Вот краткая информация:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Смертность достигала от 30% (в сумме по большой территории), до 99% и более в отдельно взятых поселениях.

А вот история более подробная, а потому - более интересная: и вот:

Это не пропаганда прививок, и не учебник, это исторические очерки.

А теперь вот возьми и скажи, koss_ua, что 200 лет назад вакцинацию от оспы придумали исключительно и только с целью обогащения на бедных дурачках, для которых во 100 крат было бы лучше перенести саму оспу, да вот только "заинтересованные" до сих пор всем мозги пудрят... или ты видишь во всем этом жидо-масонский заговор, и это длительная программа истребления наций?

[Гошин]

/Блин, так и знал, что будет такая реакция /

Что касается "развития сильного иммунитета"....Учите матчасть. ваши же дети здоровее будут.

Спасибо за действительно дельный совет. Серьезно. Уже учу и обязательно разберусь.

Но, * H I R U R G *, я описал другую сторону вопроса, это случившийся факт и никому не навязывал свое мнение.Этот пост написан не для Вас, т.к. не сомневаюсь,что у Вас достаточно знаний для того, чтобы отстоять свою точку зрения, но я еще раз повторю: "...Просто делюсь опытом..."

Я не собираюсь никого отговаривать, спорить, и особенно с человеком (в данном случае не со мной), который в течении 4лет (на то время не найдя квалифицированного специалиста) посвятил каждую минуту своей жизни, борьбе именно с этой болезнью.

Родители........Считаете, что если б не прививки, то аутизм бы не развился? давайте и с-м дауна на прививки спишем. больше аргументов "против" будет.

Пожалуйста не передёргивайте. Это не я считаю, и ничего не списываю - есть заключение генетического центра, о том что мартиолят "подстегнул" скрытую патологию, которая, согласно их заключению не должна была бы проявится на протяжении всех этапов жизни. И я говорю о конкретном случае.

И делаем свои выводы: ну конечно же, в генетическом (причем мутационного генеза) заболевании виноваты хреновые врачи!

это не мои выводы, я лишь описал факт - на выявление проблемы и составление диагноза ушло полгода. Вы же не будете спорить, что 4,5года назад, та и сейчас у нас в каждой поликлинике нет доктора с легкостью определяющего аутизм. А потом с той же легкостью делающего отвод от остальной порции прививок. У меня нет дурной привычки абсолютно не разбираясь в вопросе судить о профессионализме других. Это все равно что мне кто-то "начитавшись интернета", начнет рассказывать и доказывать мою неправоту по деталям планирования и оптимизации радиоподсистемы в 3G-сетях. Не надо во всех постах искать обвинения. К слову: некоторох хирургов я бы до сих пор "на руках носил", потому что те чудеса которые они делают ставя безнадежных людей на ноги подстать только волшебникам. Естественно таких мало на всю Украину.

Читаем хотя бы тут:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, хотя можно и более серьезные источники найти.

Согласен ссылки из википедии (конец 2008г) - общеобразовательная информация и для профессионала не аргумент. Кстати тогда информацию собирали по крупицам из разных в основном англоязычных источников. Если у Вас есть серьезные источники буду только рад с ними ознакомится, Слава Богу медики в семье есть, направление подскажут. 

[Ko$$]

А теперь вот возьми и скажи, koss_ua, что 200 лет назад вакцинацию от оспы придумали исключительно и только с целью обогащения на бедных дурачках, для которых во 100 крат было бы лучше перенести саму оспу, да вот только "заинтересованные" до сих пор всем мозги пудрят... 

я не пишу о том что было сотни лет назад. Я писал уже, сейчас совершенно другие условия проживания у человечества. Люди перестал пить воду из рек, стали мыться, улучшилось питание и больше это повлияло на резкое падение заболеваемостей, а не ввод поголовной иммунизации, когда получить осложнение или умереть от прививки шанс выше чем от болезни.

Даже из приведённой тобой

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, прекрасно видно, что в современном мире эпидемии были только в Индии. Все прекрасно знаю какие там встречаются   проживания у людей и сейчас, не то что в середине столетия, удивляться не чему.

[* H I R U R G *]

ввод поголовной иммунизации, когда получить осложнение или умереть от прививки шанс выше чем от болезни.

найди статистику и твое мнение кардинально изменится.

Даже из приведённой тобой ссылки, прекрасно видно, что в современном мире эпидемии были только в Индии.

может быть как раз потому, что они не вакцинируются?

многие здесь уверены (не я), что условия жизни пару сотен лет назад были гораздо менее вредными для здоровья, люди были здоровее и жили дольше. определенная логика в твоих словах есть, но не все заболевания связаны с плохой гигиеной. это только те, которые передаются паразитами. а вот заболевания с воздушно-капельным путем передачи именно сейчас распространялись бы гораздо быстрее, т.к. плотность населения выросла на порядки, а скоплений людей в метро и супермаркетах раньше вообще не было. в этих случаях прекращение питья из рек не влияет на уменьшение заболеваемости, тут какие-то другие факторы подействовали...

[Ko$$]

Имхо, официальную статистику брать во внимание нет смысла, т.к. в нывыгодную для карманов сторону (про осложнения и смерть от прививок) её просто никто не ведёт по, вполне понятным, для всех причинам ... о которых я и говорю.

Или ты знаешь о случаях, когда больнице официально поставили диагноз "Вследствие акцинации..."??? Никогда не поверю

[* H I R U R G *]

Имхо, официальную статистику брать во внимание нет смысла

Предлагаешь искать данные в "бабушкиных рецептах"? или в "очевидном-невероятном"? Знаешь, если человек отмахивается от любых данных под видом их "заангажированности", а взамен приводит только свои личные доводы - то это однозначно говорит о нежелании разобраться в ситуации, а лишь о попытке навязать свое (ничем не обоснованное) мнение окружающим. да если б ты сказал, что тебя выгнали из конторы, привозящей вакцины, и ты теперь им бизнес рушишь - я бы тебя хоть как-то мог понять. а так - что, спор ради спора? это не по мне. захочешь разобраться - постараюсь помочь (даже если ты останешься при своем негативном мнении о прививках, но оно будет обосновано на конкретике), а просто так буквы тратить - извини.

[garry_crannon]

Или ты знаешь о случаях, когда больнице официально поставили диагноз "Вследствие акцинации..."??? Никогда не поверю

Я знаю по крайней мере один такой случай. Ребенку делали прививку, дорогую, не сделав аллерготест (который был рекомендован в инструкции к прививке), у ребенка развился отёк Квинке (родители далеко уехали после прививки), в больнице был поставлен диагноз. По итогу повредились почки, как это между собой связано - я не уяснил. Папа теперь при слове "прививка" готов рвать и убивать. При этом только в больнице ему рассказали, что надо было вначале сдать анализы, и провести тест на аллергию к дрожжам, а потом колоть прививку. Проблема не в прививке, проблема в системе здравоохранения. Точно так же как когда тебя на дороге тормозят гайцы и пытаются напарить непонятный штраф, то проблема не в полосатой палке, а проблема в центральном управлении ГАИ.

[Ko$$]

Не подумай что я навязываю своё мнение. Имею свою личную точку зрения о которой и поведал. А "Бабушкиными доводами" можно назвать любую правду, только которая не будет официально признана государством. Галлилея тоже сожгли за правду 

Да, именно о продажной системе здравоохраниния и веду речь.

[garry_crannon]

Ты упускаешь из виду тот факт, что врачу тоже нужно что-то кушать, а врач, скажем, иммунолог - это высококвалифицированный специалист, отсидевший шесть лет в медицинском университете (это вам не на экономичке штаны протирать) плюс три года на каторжных интернских работах, итого - восемь лет. Восемь лет обучения, из них шесть лет постоянно вливались деньги, и еще три года существования на подачки интернам.

Но отвлечемся на оффтоп. Ты знаешь, что такое табелированная зарплата? Это когда ты получаешь ставку, твой начальник - две ставки, а министр здравоохранения - сорок ставок. И если например поднять зарплату врачу, чтобы он свое дело делал хорошо, на 300 гривен, то главврачу по больнице нужно поднять зарплату уже на 1500, а министр разбогатеет на новый Ланос ежемесячно. А по другому не получится, пока не изменится не зависящая от трудового законодательства схема начисления бабла в государстве. По итогу у участкового врача появляется стимул делать свою работу ПЛОХО, чтобы тебе заранее дали денег.

С другой стороны, можно откреститься от нашей системы здравоохранения и пойти в частную клинику, подписаться на программу медицинского страхования (которые постепенно дешевеют до доступного уровня), и платить педиатру не 20 гривен + шакалатка, а 150-200 гривен за прием, зато тебе там едва ли не попу будут подтирать - конкуренция ибо. Вот тамошние врачи отвечают не только 20 гривнами, а еще и репутацией, немаленькой зарплатой и прочее - в случае каких-либо неприятностей директор клиники не будет покрывать врача, он предпочтет его уволить, чтобы не потерять репутацию.

[Гошин]

С другой стороны, можно откреститься от нашей системы здравоохранения и пойти в частную клинику, подписаться на программу медицинского страхования (которые постепенно дешевеют до доступного уровня), и платить педиатру не 20 гривен + шакалатка, а 150-200 гривен за прием....

Мы уже давно не строим иллюзий, не злимся на бесплатную медицину (толку-то) и практически отказались от консультаций гос. мед. специалистов(по крайней мере в их рабочее время). Рекомендуемые друзьями, знакомыми, отзывами в интернете(все чаще и чаще бывает такое) педиатры, неврологи, мед. сестры приходят на дом в частном порядке за живые деньги. И в сложившейся ситуации - это  нормально. Как по мне - лучше когда, например, невролог прямо скажет "мои услуги стоят - 100грн/вызов на дом", чем я потеряю время на виновато-уговорительный тон врачу в поликлиннике(если он там есть), с таким же виноватым видом засуну 20грн. в карман халата, а потом 20 раз прочитаю аннотации к выписанным им препаратам, в итоге буду искать квалифицированного специалиста (нескольких) т. к. меня будут терзать смутные сомнения в квалифицированности этого врача. Кстати, вызванный мной на дом невролог, помимо осмотра моего  дитёнка, проконсультировал, и посоветовал вакцину, после которой у наблюдаемых им детей меньше всего негативных реакций, где ее купить и сделать. Выбачайте за небольшой оффтоп.

Змінено 2 грудня, 2010 користувачем Гошин

[* H I R U R G *]

+1 Гошину.

Вернемся к теме: а есть тут среди спорщиков (ищущих истину) страдающий туберкулезом?

[Andrey-4]

Не подумай что я навязываю своё мнение. Имею свою личную точку зрения о которой и поведал. А "Бабушкиными доводами" можно назвать любую правду, только которая не будет официально признана государством. Галлилея тоже сожгли за правду 

Тут есть нюанс - Хирург как профессионал естественно может квалифицированно сказать что попадает под "бабушкины доводы".

Я например тоже могу предположить что вышеуказанное выражение именно "бабушкины доводы" на основании того что Галилея вообще-то никто не сжигал

[Ko$$]

+1 Гошину.

Вернемся к теме: а есть тут среди спорщиков (ищущих истину) страдающий туберкулезом?

если и есть, не думаю что кто-то признается. Излагай суть вопроса 

[* H I R U R G *]

Опять исходить из допущений, заведомо считая высказывания оппонентов нечестными, ибо "никто не признается"?

[garry_crannon]

Я думаю мысль Хирурга в том, что: вот например если бы сейчас вдруг на рынке появилась проверенная, с десятки раз подтвержденным достоверными научными методами эффектом, вакцина от СПИДа, при этом имелось бы общественное мнение, что она нифига не помогает. И об этом предполагалось бы рассказать больному СПИДом человеку, что она нифига не помогает, потому что СПИДа никакого нет.

Утрировано, конечно, но рациональное зерно в этом есть.