Настройка ГБО-4. Принципы, проблемы,софт, схемы подключения.

[hercules2000]

По давлению  с редуктора я же ответил, что в ближайшее время выложу фото работающего двигателя с подключенным манометром и скрин рабочего окна программы настройки.

Давайте не фото, давайте видео. Фотографиям у меня доверия особо нет.

Цифрой Вы будете удивлены. Манометр тарирован в лаборатории.  И сам когда то признаться я был удивлен

Вы были удивлены. То есть, до измерения Вы считали, что цифра будет другая, чем Вы получили в ходе эксперимента.

И Вы не попробовали разобраться, почему дело обстоит именно так?

Форумчанину я же ответил. В программе ставится распр. тип впрыска.   Или я должен обьяснить почему так ? Но это уже не ко мне . Я же не разработчик Стага.. Это баг программы.  И любой мало мальски подготовленный установщик об этом знает.

Баг, о котором все знают, но никто о нем не отписался в их контору? не смешите мои тапочки!

Что бы на одном уровне это обсуждать давайте ка Гирявца сначала осильте.

Ясен пень, осилю. ДА я и сейчас не так и мало знаю о ДВС, как Вы думаете.

Среди профи принято не заниматься обсуждением азбучных истин. Просто это как фундамент.

Фундаментом могут быть только законы физики и химии. То, что Вы называете "азбучными истинами", на самом деле уже выводы, которые надо сделать на основании каких=то входных данных.

Дилетант , он тем и отличается , что не имея фундаментальных знаний , начинает пытаться по новой опровергать аксиомы. Надеюсь Вы поняли смысл?

Неверно. Дилетант не имеет знаний в предметной области, которые не являются и не могут являться фундаментальными. Смешивать это - все равно что мешать понятия "механик СТО" и "физик-теоретик". Механику не известно и 5% знаний физика, но он может поменять ремень ГРМ. Физик-теоретик знает все о принципах, на которых двигатель работает, но хрен он поменяет этот самый ремень.

ВАМ эта разница понятна?

По поводу газ никуда не денеться  Наверное слышали, что не так просто запустить  беспроблемную  работу ГБО на новых авто с нормами токсичности Евро 5 ?

Слышал, но краем уха. Туда, насколько я понимаю, относятся и движки с непосредственным впрыском.

Вопрос - почему ?

Не знаю. Более жесткий контроль со стороны ЭБУ за работой двигателя, в частности, за кислородом в выхлопных газах?

[hercules2000]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Вопрос на засыпку-  впрыск топлива происходит на открытый клапан или на закрытый.

 

Я не наезжаю

Отвечу, как это происходит для попарно-параллельного впрыска.

Первый полувпрыск бензина происходит на закрытый клапан (до/во время рабочего хода).

Насчет второго - не знаю... Вполне возможно, что и на открытый. Однако, еще раз: когда я говорил об отсутствии разницы, когда делать впрыск, я имел ввиду лишь газ, а не бензин. И я прямо писал об этом.

Дам подсказку . Все связано с точностью дозирования смеси.

Ок, логично.

 

Поэтому ставлю на такие авто только систему премиум класса.

Ни один поляк не сможет потянуть. Пока по крайней мере. Но думаю и в ближайшие годы мало , что изменится.

Да ну? значит, звездят либо продавцы Стага, либо Вы.

 

Вот Вы говорите програмист ?  Значит про скорость обмена данными должны знать. Вот тут " собака и зарыта"   В 1-ю очередь это тип процессора

Про скорость обмена данными я слышал больше, чем Вы думаете. И если Вам правда кажется, что производительности процессора будет недостаточно, поинтересуйтесь, какая производительность процессора в 8-портовых гигабитных маршрутизаторах с поддержкой туннелирования траффика.

Слабое место любой програмно-аппаратной системы сейчас - это именно ПО. Именно от качества ПО все зависит. Конечно, если не ставить процессор (или, более верно, микроконтроллер) 10-летней давности с заведомо заниженными характеристиками.

Змінено 22 вересня, 2013 користувачем hercules2000

[wmasterw]

Отвечу, как это происходит для попарно-параллельного впрыска.

Первый полувпрыск бензина происходит на закрытый клапан (до/во время рабочего хода).

Насчет второго - не знаю... Вполне возможно, что и на открытый.

Ок, логично.

 

Да ну? значит, звездят либо продавцы Стага, либо Вы.

 

Про скорость обмена данными я слышал больше, чем Вы думаете. И если Вам правда кажется, что производительности процессора будет недостаточно, поинтересуйтесь, какая производительность процессора в 8-портовых гигабитных маршрутизаторах с поддержкой туннелирования траффика.

Слабое место любой програмно-аппаратной системы сейчас - это именно ПО. Именно от качества ПО все зависит. Конечно, если не ставить процессор (или, более верно, микроконтроллер) 10-летней давности с заведомо заниженными характеристиками.

Если Вы мне не доверяете , я в общем то не вижу просто смысла продолжать о чем то с Вами какую то дискуссию . Тем более , что на 100% это полезно для Вас , а не для меня. Я пока что ничего полезного не почерпнул для себя.

 Да вот тут еще просмотрел пару страничек назад Вы меня троллем обозвали с подачи какого то дурачка. Это типа поддержка у Вас хоть какая то нашлась. Да? 

 Не ожидал, конечно такого хамства . Ну просто  офигеть можно , даешь людям просто бесплатный ликбез и еще узнаешь потом , что ты троль. Хоть бы извинились Или смелости не хватит. Или культуру , как говориться не купишь?  

 Точно , что физик-теоретик. Какой с него спрос

[hercules2000]

Если Вы мне не доверяете , я в общем то не вижу просто смысла продолжать о чем то с Вами какую то дискуссию . Тем более , что на 100% это полезно для Вас , а не для меня. Я пока что ничего полезного не почерпнул для себя.

 Да вот тут еще просмотрел пару страничек назад Вы меня троллем обозвали с подачи какого то дурачка. Это типа поддержка у Вас хоть какая то нашлась. Да? 

 Не ожидал, конечно такого хамства . Ну просто  офигеть можно , даешь людям просто бесплатный ликбез и еще узнаешь потом , что ты троль. Хоть бы извинились Или смелости не хватит. Или культуру , как говориться не купишь?  

 Точно , что физик-теоретик. Какой с него спрос

Внимательнее читайте. ТРоллем я Вас не обзывал, наоборот, отписался, что от Вас-то этого точно не ожидал.Вобще отношусь к Вам очень даже уважительно. Вы же других форумчан ни в грош не ставите, вот, в этом же посте обозвали того товарища дурачком. ЗАчем?

Хамство? да с Вашей стороны его в сторону других людей было куда больше, чем в Вашу сторону от них же!!

В общем, мне перед Вами извиняться не в чем. Я о Вас всегда отзывался как о знающем специалисте, критикуя лишь Вашу манеру общения и веру в собственную непогрешимость.

[kdika]

Давайте не фото, давайте видео. Фотографиям у меня доверия особо нет.

Вылаживаю  старую осцилограмму (расширение из txt надо поменять на osc). Можно просмотреть  в программе настройки стага.

Так вот, при:

  - темп газа 26 и темп редуктора 45градусов - давление газа было 1,1бар

 - а при темп газа 54 и темп редуктора 95 градусов - давление газа составило 1бар.

Т.е. давление на выходе редуктора при поднятии температуры снижается.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[hercules2000]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,

спсасибо.

ЗНачит, видимо, давление на выходе редуктора у кого повышается, у кого - понижается.

Блин, не догадался снять осциллограму исправлюсь.

[hercules2000]

Вылаживаю  старую осцилограмму (расширение из txt надо поменять на osc). Можно просмотреть  в программе настройки стага.

Какая конкретно программа? необходимо ли подключение к блоку?

В программе AC GAS SYNCRO 6.0.0.37, вчера скачана с оф. сайта, такой опции, как загрузить осциллограмму, я не нашел.

[kdika]

программа

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

последняя с сайта. закладка автонастройка/открыть диагамму из файла. подключать к блоку не надо.

ЗЫ. в версии 6 скорее всего так же.

[hercules2000]

Просмотрел.

Таки да, в Вашем случае давление понижается.

Вот что интересно: явно видна корелляция между изменением разрежения во впускном коллекторе и давлением газа : при закрытии акселератора (и падении давления во впускном коллекторе) значительно повышается давление газа. При открытии же акселератора соответствующего падения не происходит.

Значит, редуктор имеет своего рода "инерцию". Ему проще резко нарастить газоподачу, чем резко сбросить.

Возможно, данный эффект способен объяснить всякие "интересные" явления при сбросе газа после сильной нагрузки. При случае тоже проверю, записав осциллограмму в движении.

Еще раз благодарю за данные. Черт возьми, это интересно

[hercules2000]

Заметил еще такую штуку:
зависимость давлениния газа от разрежения в коллекторе есть еще до того, как двигатель переходит на газ.

Ясно видно, что после запуска двигателя давление газа повышается и остается повышенным аж до начала работы гзовых форсунок. ЗНачит, все же, давление газа в программе может быть показано относительно давления в коллекторе, а не относительно атмосферного, либо редуктор как-то хитро реагирует на разрежение во впускном коллекторе. К сожалению, в редукторах я дуб дубом, и исчерпывающей информации даже по своему редуктору Tomasetto Alaska я не нашел. Буду благодарен за оные

Если же давление газа в программе таки показано относительно давления в коллекторе, то давление газа относительно атмосферного (то самое, которое wmasterw и предлагал мне
измерить манометром) на работающем двигателе

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

будет изменяться от примерно 40 кПа на ХХ и до 110 кПа в режиме максимальной нагрузки.

[Sans84]

мда. Вижу здесь ответов на свои вопросы я не получу (((

[hercules2000]

У меня же диаметр форсунок рассверлен как для двигателя с последовательным впрыском, а движок то с попарным. Поэтому у меня карта прорисовывается более-менее лишь при установке попарного в мозгах СТАГа. Но как по мне - это в корень неправильно и нужно рассверливать форсунки.

Пока стоит вопрос - какой диаметр верен для движка ланоса 1.6 ?

Что на газу сделать, чтобы после отпускания акселератора не происходило торможения?

Я не думаю, что диаметр отверстия должен отличаться при попарном и последовательном впрыске.

Те же ХАна, например, продаются уже откалиброванными под диапазон мощности двигателя, и насчет типа впрыска разбиения нет!

торможение при отпускании акселератора - это имеется ввиду замедление более выраженное, чем торможение двиглом на бензине?

[Sans84]

Я не думаю, что диаметр отверстия должен отличаться при попарном и последовательном впрыске.

Те же ХАна, например, продаются уже откалиброванными под диапазон мощности двигателя, и насчет типа впрыска разбиения нет!

Хана продается с "вставками" под нужный диаметр. Поэтому их рассверливать не нужно!

 

 

"торможение при отпускании акселератора - это имеется ввиду замедление более выраженное, чем торможение двиглом на бензине?"

да

Змінено 23 вересня, 2013 користувачем Sans84

[hercules2000]

Хана продается с "вставками" под нужный диаметр. Поэтому их рассверливать не нужно!

Ничего подобного в интернете не нашел. Можно пруфлинк, пожалуйста?

[hercules2000]

Пока стоит вопрос - какой диаметр верен для движка ланоса 1.6 ?

Нашел

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

:

Знаю, что надо бы для метана, но маємо те, що маємо.

 

Что на газу сделать, чтобы после отпускания акселератора не происходило торможения?

Если это уже режим отсечки - ничего. Увеличение замедления только кажется. Тут хотя бы БК поставить с выводом времени впрыска, да покататься.

У меня на 1,6 отсечка возникает при торможении двигателем где-то с 2200 оборотов.

Если же топливо таки подается - хз... странно. Если жиклеры рассверлены под фазированный впрыск, возможно, они банально "заливают" - т.е. переобогащают смесь. Надо бы с ШДК проверить.

Змінено 23 вересня, 2013 користувачем hercules2000

[Sans84]

Ничего подобного в интернете не нашел. Можно пруфлинк, пожалуйста?

Абшибся - ХАНА идет в цветовой гамме, соответствующей мощности на цилиндре

[hercules2000]

Народ,

 

написал-таки я в техподдержку Стаг письмо с требованием разъяснений, как же должна работать система впрыска при попарно-паралельном впрыске:

 

Hi Adam,
 

I'm going to equip my car with LPG injection system and now investigate what parts are better to use.
 

My car (FSO Lanos 1.6) has batched petrol injection, so each cylinder receives 2 portion of petrol per cycle.
 

I thought that I will need use "Doubling" option in "Type of petrol inj." combobox. But after searching though internet I found that one experienced LPG installer working with same cars faced doubling of injection time in this case: instead of gas injection time 2.6 ms they got 5.2 ms.
 

So the used option "Sequential" and he is pretty sure that doubling of injection time is a bug.

Though I'm not so sure and that's why I'm writing this mail.
 

So my questions are:
 

1) Is it OK that injection time was doubled?

2) If yes, does it mean that instead injecting twice (like on petrol) gas is being injected only once per cycle for a pair of cylinders?

3) If yes, does it mean that slower gas valves can be used?

4) If yes, what is he best option:

   a) slow valves and Doubling injection;

   fast valves and Standard (sequential) injection;

   c) fast valves and Doubling injection;

5) Does it really matter on which moment of Otto cycle gas is being injected into the receiver?

Asking that because as far as I understood when using Doubling option each of cylinder from batched pair will have injected portion of gas in different tact of cycle (one on intake stroke, second - on power stroke).

It seems to me that because of we are talking about gas (which is not a liquid like petrol) it really does not matter when to inject gas.

So,

6) Am I correct?

7) If not, what is the best time to inject gas in relation to Otto cycle?
8) What are negative consequences of not obeying this recommendation?
 

Thank you a lot for helping me to understand how things are being
 

Cheers,

Illia

 

Поглядим, че ответят

[hercules2000]

О, поляк ответил:
 
Hello.

The best solution in this case is use fast injectors.

Double option does not result double injection in only one of double time longer.
 
Не очень развернутый ответ, да и знание английского еще круче чем у меня.
На уточняющий вопрос поляк, похоже, отвечать и не собирается. Ну и на том спасибо.
 
Теперь очевидно, что опция попарного впрыска таки не баг. Просто вместо двух коротких импульсов мы имеем один длинный.
Например, при порядке работы цилиндров 1-3-4-2 мы для цилиндров 1 и 3 будем иметь впрыск газа на такте рабочего хода, а для 2 и 4 - на такте впуска.
 
Вспоминаем посты эксперта, установившего ГБО на десятки ланосов:

Если выбрать попарный впрыск , то время газового впрыска будет в 2 раза больше . Например на холостом ходу прогретого двигателя при времени бензинового впрыска равном 1,5-1,6 мс время газового впрыска на скоростных форсункам обычно 2,6-2,8 мс. При изменении типа впрыска на попарный это время уже будет 5 ,2-5,6 мс. Так понятно для " инженера по знаниям" ?

а также

Форумчанину я же ответил. В программе ставится распр. тип впрыска. Или я должен обьяснить почему так ? Но это уже не ко мне . Я же не разработчик Стага.. Это баг программы. И любой мало мальски подготовленный установщик об этом знает.

и делаем вывод, что он ошибся, не разобравшись до конца в происходящем, равно как и "мало-мальски подготовленные установщики ГБО". Но повыделываться при этом возможности не упустил, хехе .
Ну такое, манера общения - это уже его личное дело, да и не ошибается только тот, кто ничего не делает. Проехали.
Тем более, опция-то таки спорная.

Само по себе наличие опции попарно-параллельного впрыска действительно еще не значит, что ее надо применять. Спец из Стага ясно ответил, что наилучшие результаты мы получим на быстрых форсунках, а их, по идее, двойной частотой срабатывания не испугаешь. Подумаешь, в два раза сократится ресурс.. фигня!

Но допустим, быстрых форсунок у нас нет, или наши Ханы нам дороги и ушатывать их в 2 раза быстрее мы не хотим. Включать ли опцию? Хуже ли один длинный впрыск, чем два полувпрыска?

Для переходных режимов - однозначно да, хуже. Цилиндры 1 и 3 (или 2 и 4 - звисит от того, когда именно Стаг делает свой длинный впрыск) при резком дросселировании получат более бедную смесь. Так произойдет потому что их "порция" газа будет отмерена и впрыснута еще до увеличения давления в коллекторе.

Но такое явление - это экзотика. Часто ли народ жмет педаль газа, как при прокачке тормозов?

Для стационарного режима работы двигателя, когда время впрыска не изменяется или изменется небыстро, разницы быть не должно.
 
Товарищи со СТАГом и доступом к мотор-тестеру могут проверить мои слова, анализируя неравномерность вращения КВ при разных режимах работы (просто ХХ и дросселирование), чтобы узнать, сколько энергии коленвалу придает каждый из цилиндров отдельно. если я прав - цилиндры 1 и 3 будут отличаться от 2 и 4 только в момент резкого изменения положения дроссельной заслонки.

 

Такой эксперимент - это решающий аргумент в вопросе "стОит или не стОит Стаговодам переводить свои блоки на попарно-параллельный впрыск".

Змінено 23 вересня, 2013 користувачем hercules2000

[Sans84]

О, поляк ответил:

 

Hello.

The best solution in this case is use fast injectors.

Double option does not result double injection in only one of double time longer.

 

Вспоминаем посты эксперта, установившего ГБО на десятки ланосов:

да поляк ответил так же как и wmasterw - лучше использовать последовательный впрыск, а даубле лишь увеличивает время впрыска 

[hercules2000]

да поляк ответил так же как и wmasterw - лучше использовать последовательный впрыск, а даубле лишь увеличивает время впрыска 

таки нет. does not result double injection я понял именно так, как написал.

 

У нас есть две возможности заставить работать впрыск: два коротких импульса (как на бензине), или один длинный. Речь идет не о простом удвоении длины, а еще и о уменьшении частоты следования импульсов.

 

Проверьте хотя бы на слух - при включении этой опции форсы у вас должны начать трещать в два раза реже.

[Sans84]

Что бы пополнить свои " ОБЩИЕ" знания о работе инжекторного ДВС , наберите в Гугле - Гирявец .А.К..  Будет полезно.

А то опять будете плакаться , что я к Вашим тезисам придираюсь   

Прочел я эту книжку ("Теория управления автомобильным бензиновым двигателем"). Это же  она?. Может в некоторых моментах читал и поверхностно, но в определенных очень внимательно. Что могу сказать - написано толково и познавательно, можно сказать даже разжевано до неприличия (много букафф). Абы только это все было реализовано в Ланосах/Сенсах 

Если Вы используете работу Гирявца, тогда некоторые Ваши высказывания мне непонятны! )

[Sans84]

таки нет. does not result double injection я понял именно так, как написал.

 

У нас есть две возможности заставить работать впрыск: два коротких импульса (как на бензине), или один длинный. Речь идет не о простом удвоении длины, а еще и о уменьшении частоты следования импульсов.

 

Проверьте хотя бы на слух - при включении этой опции форсы у вас должны начать трещать в два раза реже.

Перевод его слов звучит примерно так:

Полупоследовательный (двойной) режим не обеспечивает двойной инъекции, а только одну в двое дольше

[hercules2000]

Перевод его слов звучит примерно так:

Полупоследовательный (двойной) режим не обеспечивает двойной инъекции, а только одну в двое дольше

совершенно верно. Собственно, я о том же.

 

Только это - не баг, это - фича! Я ж выше расписал, что из этого вытекает.

Если вкратцк:

 

1) снижение требований к скорострельности форсов. Т.е. если у нас стоят 30е Вальтеки - то это для них

2) 1 и 3 цилиндры на переходных режимах получают "не ту" смесь, т.е. количество впрыснутого газа соответствует тому наполнению, которое ЭБУ рассчитал еще 1 оборот КВ назад

3) ресурс форсов на кол-во срабатываний удваивается.

 

Я бы не сказал, что такой режим - это гуано по определению. ЭТо довольно таки спорный вопрос. И уж конечно это-  не баг в ПО Стага.

[Sans84]

так в чем тогда спор?

[Sans84]

Какие мозги поддерживают дабл?