Настройка ГБО-4. Принципы, проблемы,софт, схемы подключения.

[Nubirыч]

Появилась свежая версия 9.3.0.1 программы к СТАГу .

[Sans84]

а кто на СТАГ лепил свежие прошивки? Что там поменялось?

[sasha2212]

Без работающей лямбды система не настроится. Только с помощью ШДК

Да действительно, после установки гбо у меня стояла Е0- автоадаптация проходила нормально да и машинка ездила нормально, единственное изредка глохла в момент остановки. Но когда вернул в комплектацию ДК и заново всё отстроил- все глюки с глоханьем исчезли, при этом коэффициент поднялся где-то на 0,1 и стал более ровным.

Змінено 15 вересня, 2013 користувачем sasha2212

[Sanec2]

Подскажите пожалуйста на каком впрыске настраивать stag4 на lanos 1.6, бензиновый впрыск там попарный-(1с4 и 2с3). На Схеме подключения проводов для систем с полупоследовательным впрыском в паре работают 1-2 и 3-4(если я правильно понимаю). Как правильно должны подключатся провода на бенз. и на газовые форсунки при таком впрыске? За ранее спасибо.

[wmasterw]

1-4, 2-3  это пары.  Подключение делается согласно схемы . Схема в в закладке " Документация" в программе.  В параметра выбирать тип впрыска распределенный.  Стаг не понимает попарного впрыска.

[Sans84]

Стаг не понимает попарного впрыска.

???? Вы уверены? Аргументируйте

[hercules2000]

???? Вы уверены? Аргументируйте

Во-первых, Стаг таки понимает попарный впрыск, читаем доку с сайта Автогаз Системз:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Если блок таки не понимает попарного впрыска (например, мой) - то таки да, надо ставить "последовательный" и попарно соединять провода. Блок абсолютно не смущает, что по двум цилиндрам приходят одинаковые сигналы. Но Оскар - это не Стаг...

Во-вторых - и просьба "Аргументируйте" есть сущности трудно совместимые. В редком случае же удачного совмещения бурно реагируют с выделением "азбучных истин".

Еще не было случая на этом форуме, чтобы ответил на такого рода "неудобный" вопрос после того, как написал ошибочный тезис и его потом приперли к стенке.

Змінено 21 вересня, 2013 користувачем hercules2000

[wmasterw]

Мне смешно  конечно читать это писанину, но все же отвечу. Провода уже попарно соединены в штатной проводке Ланоса. 

Если выбрать попарный впрыск , то время газового впрыска    будет в 2 раза больше .   Например на холостом ходу прогретого двигателя  при времени бензинового впрыска равном 1,5-1,6 мс  время газового впрыска  на скоростных форсункам обычно  2,6-2,8 мс.   При изменении типа впрыска на попарный  это время уже будет 5 ,2-5,6 мс.   Так понятно для " инженера по знаниям"  ?

   Это вот как раз относиться к тем азбучным истинам , которые Вы так не любите. 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 

Поймите разницу ,  я установил  газ и настроил десятки Ланосов .  И переделал монтаж после неправильного и соответственно перестроил в разы больше.  И поверьте , что знаю , что пишу.

 Вот почему бы Вам со своими "теориями" не показаться например на профильном форуме CARHELP ?  Там аудитория подготовленная. География представленных установщиков от Прибалтики до Дальнего Востока. Вот народ бы повеселился.

 

И для меня вопросы не делятся на удобные и неудобные. Просто большая часть Ваших вопросов настолько наивна,  что Вам действительно проще поискать на них ответы в Гугле .  По первой же ссылке.

 

Хочу уточнить , о каком  " ошибочном тезисе" вообще речь идет. Может это Вы уже со своими перепутали уже ? 

Змінено 22 вересня, 2013 користувачем wmasterw

[hercules2000]

Провода уже попарно соединены в штатной проводке Ланоса.

В проводке Ланоса - да. В проводке Стага - нет. Подключение к проводке Ланоса как раз и означает попарное соединение проводки газового блока.

Если выбрать попарный впрыск , то время газового впрыска    будет в 2 раза больше .   Например на холостом ходу прогретого двигателя  при времени бензинового впрыска равном 1,5-1,6 мс  время газового впрыска  на скоростных форсункам обычно  2,6-2,8 мс.   При изменении типа впрыска на попарный  это время уже будет 5 ,2-5,6 мс.   Так понятно для " инженера по знаниям"  ?

Более чем! ЭТо уже именно такой ответ, который я ожидаю получать на заданные Вам вопросы.

Однако, это значит одно из двух:

а) СТАГ декларирует в документации функции, которые он на самом деле не поддерживает. ЭТо повод обратиться в поддержку.

б) СТАГ таки поддерживает попарный впрыск, просто Вы и специалисты с CARHELP или, с других ресурсов, посещаемых Вами, просто не разобрались до конца, как его настроить.

В любом случае это не то же самое что Ваш первоначальный тезис

Стаг не понимает попарного впрыска.

"

Это вот как раз относиться к тем азбучным истинам , которые Вы так не любите.

Да поймите же, азбучных истин не существует! Помните, что тезис, очевидный для Вас ввиду солидного опыта, может быть непонятнен другим читателям форума. У нас здесь не CARHELP, люди большей частью слабо подготовленные и воспринимают на веру многое из того, что слышат. Тем более если глаголит автоитетный специалист, коим Вы и являетесь.

потому вместо декларирования, что это "азбучная истина", не худо бы объяснить: чем именно она хороша и чем грозит ее нарушение. Ну вот к примеру как Вы написали в Вашем же посте, на который я сейчас объясняю.

Это вот как раз относиться к тем азбучным истинам , которые Вы так не любите. 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 

Поймите разницу ,  я установил  газ и настроил десятки Ланосов .  И переделал монтаж после неправильного и соответственно перестроил в разы больше.  И поверьте , что знаю , что пишу.

Продолжая мысль: и исходите из идеи, что Вы не можете ошибиться.

Может, со мной не все согласятся, но мое твердое убеждение таково: все ошибаются. Именно из этого предположения "я могу ошибиться" и нужно исходить! В ошибках в действиях, рвно как и в ошибках в убеждениях, нет абсолютно ничего страшного - на этом люди учатся.

Что плохо и неправильно - Ваша апелляция к опыту. ХОрошо это или плохо, но величина опыта практически не кореллирует с частотой ошибок эксперта, начиная с какого-то "порогового" уровня, которым заканчивается начальное убеждение.

О чем я?

Если я, как инженер по знаниям, "извлеку" из Вас все знания о ГБО, что смогу, и начну людям ставить газ, опираясь лишь на знания, полученные от Вас - то мой процент ошибок будет таким же, как у Вас. И если я буду продолжать делать это год за годом - процент ошибок с ростом опыта не изменится, т.к. не будет происходить реального обучения.

Это я к чему? К тому, что эксперты тоже ошибаются. ЭТого не нужно стыдиться, это абсолютно нормально.

И для меня вопросы не делятся на удобные и неудобные. Просто большая часть Ваших вопросов настолько наивна,  что Вам действительно проще поискать на них ответы в Гугле .  По первой же ссылке.

Если задаться целью, можно найти вопросы к Вам, оставшиеся без ответа, которые задавали Вам другие форумчане. Смысл их сводился не к знаниям общего плана "как работает ДВС". Если бы так - я бы ничего не писал о том, что Вы на них не отвечаете.

Но вопросы касались лично Вас. Ваших тезисов, Ваших методик, убеждений и т.д.

Вы личность достаточно известная и Гугл Вас знает, но не до такой степени, чтобы проводить поиск среди Ваших мыслей

Хочу уточнить , о каком  " ошибочном тезисе" вообще речь идет. Может это Вы уже со своими перепутали уже ?

Со своим не перепутал, свои ошибки помню я. Последняя была такая, что я, посмотрев на фото работающей многоэлектродной свечи, решил, что искра "дробится". На самом деле фото было сделано с длинной экспозицией.

Ваши тезисы? Ну ок. Надеюсь, ссылки на посты Вы не заставите меня искать?

1) Когда речь зашла о влиянии УОЗ и качества смеси на долговечность ГБЦ, Вы отписались на один из моих постов в духе "когда лично мне придется заплатитб 100500 бабла за ремонт ГБЦ, то я прекращу умничать. И, типа, это уже случилось с многими".

Без ответа осталось:

- кто и что делал, что убил ГБЦ;

- почему это должно случиться со именно со мной? неужели именно потому, что позволяю себе "умничать"?

2) в той же теме рассуждения о настройке вариатора опережения зажигания. Мнения участников обсуждения Вы обозвали "чепухой", на конкретный вопрос о Вашей методике настройки вариатора (от трех человек сразу!) Вы промолчали. Как бы конкретно тезиса тут не проглядывается - тут просто наезд на всех сразу

3) В теме о редукторах Вы заявили, что с ростм температуры давление на выходе редуктора падает, и советовали измерить. Тогда измерил один парень, у него давление незначительно выросло, он об этом отписался. Вы этот факт тоже не прокомментировали.

4) ПРодолжая тему о давлении. Опять же, четкого тезиса не было, был вопрос о том, какое же давление у нас на выходе из редуктора на ГБО 4го поколения, с намеком на то, что это давление не слишком отличается от этогоже давления на втором поколении (это следовало из контекста разговора).

Тут есть два мнения: либо Вы меня троллили (вот уж не ожидал такого от взрослого мужика, тем более от Вас!), либо Вы действительно считали, что давление там куда меньше 1 кг/см, и Вы подводили меня к тому, чтобы я сам его измерил и в этом убедился.

Объясните, что это вообще было?

Подводя черту под разговором.

Работа с экспертами в узкой предметной области - моя работа. Вы - не первый и не последний эксперт, с которым я имел честь контактировать. К сожалению, чреди Вашего брата действительно много снобов и зазнаек: "вот я работаю ХХ лет, и сделал уже УУУ единиц, да кто ты такой, чтобы подвергать мое мнение сомнению?".

Это печально. Такие люди исходят из того, что дилетант (а инженер по знаниям - таки дилетант по сравнению с экспертом в любой предметной области) по определению не может увидеть и исправить их ошибку. Когда это случается, многие очень бурно реагируют... Они забывают, что именно свежий, "незамыленный" взгляд всегда видит больше, чем взгляд эксперта. В любую серьезную экспертную группу вводят дилетанта именно для этой цели.

Смысл работы с экспертом заключается в том, чтобы формализовать его знания, представить их в виде четкой логической последовательности, устранить логические ошибки. Результатом этой работы может стать учебник, курс лекций, экспертная система, FAQ и т.д. В общем, не воспринимайте меня как врага, или конкурента.. не враг я Вам . Я просто хочу разобраться в предмете, и поделиться упорядочеными знаниями с людьми на форуме. ЭТо все.

[Sans84]

Мне смешно  конечно читать это писанину, но все же отвечу. Провода уже попарно соединены в штатной проводке Ланоса. 

Если выбрать попарный впрыск , то время газового впрыска    будет в 2 раза больше .   Например на холостом ходу прогретого двигателя  при времени бензинового впрыска равном 1,5-1,6 мс  время газового впрыска  на скоростных форсункам обычно  2,6-2,8 мс.   При изменении типа впрыска на попарный  это время уже будет 5 ,2-5,6 мс.   Так понятно для " инженера по знаниям"  ?

ну так это правильно. И это истина для бензиновых мозгов - при попарном время впрыска почти в 2 раза больше.

Какой газовый контролер "понимает" попарный впрыск не изменением времени впрыска, а как-то по другому? Как должен он действовать?

У меня СТАГ-4. И при установке фазированного впрыска, автокалибровка рисует карту с отклонением до 20%. При попарном - в пределах нормы - до 9%. Как это объяснить?

[hercules2000]

ну так это правильно. И это истина для бензиновых мозгов - при попарном время впрыска почти в 2 раза больше.

Какой газовый контролер "понимает" попарный впрыск не изменением времени впрыска, а как-то по другому? Как должен он действовать?

У меня СТАГ-4. И при установке фазированного впрыска, автокалибровка рисует карту с отклонением до 20%. При попарном - в пределах нормы - до 9%. Как это объяснить?

Видимо требования к впрыску газа значительно мягче, чем к впрыску бензина. Нам незачем точно подгадывать время впрыска относительно момента открытия клапана - от этого ровным счетом ничего не изменится.

Вероятно, газовый контроллер при установке попарно-параллельного впрыска производит сам впрыск однократно (а на два раза), соответствнно увеличивая длину импульса.

Проверить это можно даже на слух - форсунки должны трещать с в два раза низшей частотой.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, у Вас так? если да, то это подтверждает то, что я ранее писал - эксперты способны ошибаться. ЭТо, ессно, не значит, что лыка не вяжет, ошибаться как раз таки нормально. Не ошибается тот, кто не думает и не делает. Но относительно Стага и попарного впрыска он таки ошибался, и абсолютно не важно, сколько Ланосов он оборудовал/переоборудовал. И уж конечно не важно, что он про меня говорит, как про дилетанта, хотя в этом он абсолютно прав - да, я дилетант 

Змінено 22 вересня, 2013 користувачем hercules2000

[bulbator]

при попарном время впрыска почти в 2 раза больше.

эээ...кхгм....эта каг?

 

вот, например, на 1 ход поршня нужен 1 литр бенза (на поддержание ХХ, всяких-там электропотрлюбителей....неважно...вот нужен 1 литр и хоть ты всрись) и тут находится кулибин, который кричит: "попарный впрыск рулед!!!", т.е. 1 литр бенза впрыскивается не за 1 дозу, а за две...

 

внимание вопрос!: с какого хрена попарный впрыск в 2 раза длиннее?!?!?!?

Змінено 22 вересня, 2013 користувачем bulbator

[hercules2000]

эээ...кхгм....эта каг?

 

вот, например, на 1 ход поршня нужен 1 литр бенза (на поддержание ХХ, всяких-там электропотрлюбителей....неважно...вот нужен 1 литр и хоть ты всрись) и тут находится кулибин, который кричит: "попарный впрыск рулед!!!", т.е. 1 литр бенза впрыскивается не за 1 дозу, а за две...

 

внимание вопрос!: с какого хрена попарный впрыск в 2 раза длиннее?!?!?!?

При попарном впрыске цикловая порция горючего дробится на две части. Одна впрыскивается перед/во время такта "рабочий ход", вторая - перед/во время такта "впуск".

Бензин впрыскивается как жидкость. Требуется какое-то время, чтобы он испарился, потому если вместо двух полу-впрысков делать один, но длинный, это приведет к тому, что цилиндры будут работать в неодинаковых условиях, в один изх них будет попадать смесь с полностью, а в другой - с частично испаренным топливом. Причем этот дисбаланс будет сохраняться на протяжении всего времени работы.

Попарно-паралельный впрыск - это "ни вашим, ни нашим".

Но на газе-то нет разницы, когда его впрыснуть. Потому два коротких импульса можно заменить одним длинным.

ЭТо все только догадка, основанная на общих сведениях о работе инжекторного ДВС, и здравом смысле. Я не утверждаю, что это на 100% так.

но,

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, как Вы считаете, такая гипотеза имеет право на жизнь?

[bulbator]

При попарном впрыске цикловая порция горючего дробится на две части. Одна впрыскивается перед/во время такта "рабочий ход", вторая - перед/во время такта "впуск".

Бензин впрыскивается как жидкость. Требуется какое-то время, чтобы он испарился, потому если вместо двух полу-впрысков делать один, но длинный, это приведет к тому, что цилиндры будут работать в неодинаковых условиях, в один изх них будет попадать смесь с полностью, а в другой - с частично испаренным топливом. Причем этот дисбаланс будет сохраняться на протяжении всего времени работы.

Попарно-паралельный впрыск - это "ни вашим, ни нашим".

 

 

против этого я не спорю, НО!!! попарный врыск в 2 раза (грубо) короче последовательного!!! а это принципиально...особенно применительно к ГБО...ИМХО...

 

 

Но на газе-то нет разницы, когда его впрыснуть.

 

 

а вот по поводу этого тезиса я оччень не уверен...

 

как Вы считаете, такая гипотеза имеет право на жизнь?

 

 

право на жизнь имеет любая гипотеза.....

 

 

ЗЫ а негласные правила инет-форумов уже поменяли? уже принято на "Вы"???

[wmasterw]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Что бы пополнить свои " ОБЩИЕ" знания о работе инжекторного ДВС , наберите в Гугле - Гирявец .А.К..  Будет полезно.

А то опять будете плакаться , что я к Вашим тезисам придираюсь   

" нет разницы когда впрыснуть " - значит ? Это прикольно.  Прочитаете книжку, узнаете, что такое фазы

[hercules2000]

против этого я не спорю, НО!!! попарный врыск в 2 раза (грубо) короче последовательного!!! а это принципиально...особенно применительно к ГБО...ИМХО...

ЭТо принципиально до тех пор, пока мы сохраняем исходную частоту импульсов - два впрыска на цикл.

 

а вот по поводу этого тезиса я оччень не уверен...

Я тоже. Но вместе с тем я не могу логически обосновать ни одного довода, в чем будет разница - впрыснем мы газ перед тактом впуска, или перед тактом рабочего хода. Из коллектора ему деваться-то некуда. Соотношение газ/воздух остается тем же самым. Смешивание происходит уже на такте впуска. Дык в чем же разница?

 

ЗЫ а негласные правила инет-форумов уже поменяли? уже принято на "Вы"???

Ок, заметано - с тобой мы на "ты" .

Предпочитаю по-умолчанию на "Вы", т.к. тот же wmasterw  от обращения на "ты" очень обижается 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Что бы пополнить свои " ОБЩИЕ" знания о работе инжекторного ДВС , наберите в Гугле - Гирявец .А.К..  Будет полезно.

А то опять будете плакаться , что я к Вашим тезисам придираюсь   

" нет разницы когда впрыснуть " - значит ? Это прикольно.  Прочитаете книжку, узнаете, что такое фазы

Что такое "фазы", я знаю хорошо.

Не смешивайте пониятия "впрыск газа" и "впрыск бензина". ЭТо как бы не совсем одно и то же.

ЗА рекомендацию книжки - спасибо.

Как насчет ответов на остальные "неудобные" вопросы? неужто опять сольетесь?

Змінено 22 вересня, 2013 користувачем hercules2000

[wmasterw]

Коротко сформулируйте. Не надо много букв. Если по давлению на холодном двигателе , которое выше , так я могу только еще раз это подтвердить. Для этого и существует  в программе настройка компенсаций . Опять таки повторю- это азбучные истины.

Что еще осталось без ответа ???

[hercules2000]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, вот попробуйте объяснить, в чем же разница, впрыснем ли мы 100% цикловой порции газа в коллектор непосредственно перед впуском или перед рабочим ходом (и еще два такта до впуска) ?

Пожалуйста, без распыления о "азбучных истинах". Используйте логику: факты -> выводы.

[hercules2000]

Коротко сформулируйте. Не надо много букв. Если по давлению на холодном двигателе , которое выше , так я могу только еще раз это подтвердить. Для этого и существует  в программе настройка компенсаций . Опять таки повторю- это азбучные истины.

Не смешивайте настройки компенсации в программе настройки, и давление газа на выходе редуктора.

Сам я уже тоже проводил замеры. При температуре 16 градусов на тлько что заведенном двигателе я имею 120-122 кПа, при полностью прогретом - 130-133 кПа.

Плюс те же резутьтаты были у еще одного форумчанина (при прогреве давление растет).

ЭТо как - ошибка эксперимента, а?

 

Что еще осталось без ответа ???

Да собственно вообще давление газа на выходе редуктора. Что можете сказать? Согласны ли с тем, что там хороший 1 кг/см ?

Про Стаг и паралельный впрыск? Вам форумчанин как бы вопрос задал. На него и ответьте

Змінено 22 вересня, 2013 користувачем hercules2000

[Sans84]

эээ...кхгм....эта каг?

 

вот, например, на 1 ход поршня нужен 1 литр бенза (на поддержание ХХ, всяких-там электропотрлюбителей....неважно...вот нужен 1 литр и хоть ты всрись) и тут находится кулибин, который кричит: "попарный впрыск рулед!!!", т.е. 1 литр бенза впрыскивается не за 1 дозу, а за две...

 

внимание вопрос!: с какого хрена попарный впрыск в 2 раза длиннее?!?!?!?

Ой, тупость написал - топлива больше, а не время.

На газу время впрыска увеличивается для обеспечения достаточного количества топлива (при правильном диаметре форсунок).

У меня же диаметр форсунок рассверлен как для двигателя с последовательным впрыском, а движок то с попарным. Поэтому у меня карта прорисовывается более-менее лишь при установке попарного в мозгах СТАГа. Но как по мне - это в корень неправильно и нужно рассверливать форсунки.

 

Пока стоит вопрос - какой диаметр верен для движка ланоса 1.6 ?

Что на газу сделать, чтобы после отпускания акселератора не происходило торможения?

[bulbator]

ЭТо принципиально до тех пор, пока мы сохраняем исходную частоту импульсов - два впрыска на цикл.

я думаю тут принципиальность заключается во времени впрыска...

 

Но вместе с тем я не могу логически обосновать ни одного довода, в чем будет разница - впрыснем мы газ перед тактом впуска, или перед тактом рабочего хода.

Например, бенз впрыскивется в жидкой фазе, при этом первый "полувпрыск" попадает на закрытый клапан, и ,поскольку он горячий, доза первого полувпрыска испаряется (образуется облако пара возле клапана которое затягивается в цилиндр при открытом клапане), а на "довпрыске" в цилиндр уже попадает испарившийся бенз+2-й полувпрыск.

В случае-же газа неизвестно куда пойдет доза (струя) первого полувпрыска...возможно струя завернется и пойдет в сторону коллектора....да, он (газ) в итоге попадет в цилиндр и сгорит, но вот когда и при каких условиях - вопрос...

 

Из коллектора ему деваться-то некуда. Соотношение газ/воздух остается тем же самым. Смешивание происходит уже на такте впуска. Дык в чем же разница?

средняя температура по палате это не температура конкрентного больного...при такой логике разницы между 2 и 4 пок. нет...разница в том, что один цилиндр может работать на обедненной смеси, а другой на обогащенной...а в среднем все ок!

[wmasterw]

Что бы на одном уровне это обсуждать давайте ка Гирявца сначала осильте.  Среди профи принято не заниматься обсуждением азбучных истин. Просто это как фундамент.  Дилетант , он тем и отличается , что не имея фундаментальных знаний , начинает пытаться по новой опровергать аксиомы. Надеюсь Вы поняли смысл?

 

По поводу газ никуда не денеться  Наверное слышали, что не так просто запустить  беспроблемную  работу ГБО на новых авто с нормами токсичности Евро 5 ?  Вопрос - почему ?

 Дам подсказку . Все связано с точностью дозирования смеси. Поэтому ставлю на такие авто только систему премиум класса.

Ни один поляк не сможет потянуть. Пока по крайней мере. Но думаю и в ближайшие годы мало , что изменится.

 Вот Вы говорите програмист ?  Значит про скорость обмена данными должны знать. Вот тут " собака и зарыта"   В 1-ю очередь это тип процессора

Змінено 22 вересня, 2013 користувачем wmasterw

[wmasterw]

Не смешивайте настройки компенсации в программе настройки, и давление газа на выходе редуктора.

Сам я уже тоже проводил замеры. При температуре 16 градусов на тлько что заведенном двигателе я имею 120-122 кПа, при полностью прогретом - 130-133 кПа.

Плюс те же резутьтаты были у еще одного форумчанина (при прогреве давление растет).

ЭТо как - ошибка эксперимента, а?

 

Да собственно вообще давление газа на выходе редуктора. Что можете сказать? Согласны ли с тем, что там хороший 1 кг/см ?

Про Стаг и паралельный впрыск? Вам форумчанин как бы вопрос задал. На него и ответьте

 По давлению  с редуктора я же ответил, что в ближайшее время выложу фото работающего двигателя с подключенным манометром и скрин рабочего окна программы настройки. Просто сейчас монтажи и чисто физически нет возможности заняться.  Цифрой Вы будете удивлены. Манометр тарирован в лаборатории.  И сам когда то признаться я был удивлен

Форумчанину я же ответил. В программе ставится распр. тип впрыска.   Или я должен обьяснить почему так ? Но это уже не ко мне . Я же не разработчик Стага.. Это баг программы.  И любой мало мальски подготовленный установщик об этом знает.

Змінено 22 вересня, 2013 користувачем wmasterw

[hercules2000]

я думаю тут принципиальность заключается во времени впрыска...

Нет. Принципиальность в том, чтобы при такте впуска в цилиндр попала смесь с требуемым соотношением газ/воздух. Важно, чтобы при поджиге смесь была гомогенной. Все! Как она, эта смесь образуется - нам не важно. Один длинный впрыск или два коротких - не имеет значения.

Например, бенз впрыскивется в жидкой фазе, при этом первый "полувпрыск" попадает на закрытый клапан, и ,поскольку он горячий, доза первого полувпрыска испаряется (образуется облако пара возле клапана которое затягивается в цилиндр при открытом клапане), а на "довпрыске" в цилиндр уже попадает испарившийся бенз+2-й полувпрыск.

Скорее всего, так оно и есть.

В случае-же газа неизвестно куда пойдет доза (струя) первого полувпрыска...возможно струя завернется и пойдет в сторону коллектора....да, он (газ) в итоге попадет в цилиндр и сгорит, но вот когда и при каких условиях - вопрос...

В том-то и штука, что никуда струя не завернется и не пойдет.

Стехиометрическое соотношение для пропана - 15.6. ЭТо по массе, по объему же - еще больше, т.к. удельный вес газа выше.

То есть объем впрыснутого газа значительно меньше, чем воздуха, уже имеющегося в коллекторе.

ДАдее. Чем ближе к клапану - тем меньше давление. Соответственно газ не пойдет к дросселю, а останется примерно там, куда его впрыснули. Он не успеет смешаться с воздухом в гомогенную смесь вне зависимости, когда его впрыснули - перед рабочим ходом или через 360 градусов - непосредственно перед впуском.

Смешивание проихойдет при самом впуске, когда еще не гомогенная смесь проходит сквозь отверстия клапанов и уже тогда завихряеется и довольно таки хорошо перемешивается.

средняя температура по палате это не температура конкрентного больного...при такой логике разницы между 2 и 4 пок. нет...разница в том, что один цилиндр может работать на обедненной смеси, а другой на обогащенной...а в среднем все ок!

Нет. при нормальных форсунках не будет такого, что один цилиндр богатит, второй - беднит.

Смесь - это смешение двух компонентов - газа и воздуха. Воздух в коллекторе присутствует всегда, в одинаковом количестве. Газ туда довпрыскивается тоже в одинаковом количестве (момент впрыска может ыть разный). Отсюда вопрос: как это так может получиться, что сдвиг моменты впрыска изменяет массовое соотношение газ/воздух?

Посмотри на длину колена коллектора (труба к впуску каждого цилиндра). Как думаешь, реально ли газу "добраться" от форсунки до "колена" в другой цилиндр за два такта, учитывая, что там, за дросселем, давление несколько больше, чем у клапана, и воздух движется вспять?

В общем, логически порассуждав, я думаю, что смысл дробить впрыск на два полувпрыска при попарном впрыске имеет только для бензина. Для газа смысл в этом я не вижу.

Как бонус при настройк Стага в попарно-паралельный режим - мы имеем двукратное увеличение ресурса газовых форсунок.

[wmasterw]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Вопрос на засыпку-  впрыск топлива происходит на открытый клапан или на закрытый.

 

Я не наезжаю