Настройка ГБО-4. Принципы, проблемы,софт, схемы подключения.

[Igor83]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, Вот взял-бы и проверил.

Условия одна трасса, одна скорость, двигатель на начало пробега прогрет до рабочей температуры.

Для этого нужны специальные принадлежности для точного налива, приспособа для удержания одинаковой скорости, ветер дующий с одинаковой силой и направлением, одинаковые температура и влажность. Если ты мне это предоставишь я немедленно проведу эксперимент.

 

, Сколько можно спорить. 

В споре рождается истина.

Змінено 22 січня, 2015 користувачем Igor83

[fhntv]

Для этого нужны специальные принадлежности для точного налива, приспособа для удержания одинаковой скорости, ветер дующий с одинаковой силой и направлением, одинаковые температура и влажность. Если ты мне это предоставишь я немедленно проведу эксперимент.

 

В споре рождается истина.

Достаточно просто проехать по одной и той-же трассе со скоростью удерживаемой по спидометру.

Или просто вести учет расходов за достаточно большой промежуток времени.

Я свои расчеты предоставил, у меня вообще +30% получается.

Без этого я не во что не верю. Как-то на таврии я стал подозревать, что расход у меня под 12 литров бензина. 20 литров залил, 150 км проехал. Ну, фигня какая-то. Стал вести учет. Запись сколько залил, и пробег на одометре. Оказалось расход в пределах 9.5 - 10.5 литров.

[Igor83]

Достаточно просто проехать по одной и той-же трассе со скоростью удерживаемой по спидометру.

 

Я часто езжу по одному и тому же маршруту и скорость и загрузка примерно одинаковы а расход всегда разный. Бенза было от 7,5 до 8,5, газа от 8 до 9 и очень редко больше.

[hercules2000]

А почему реальный кпд около 30%? И как кпд влияет на расход?

Нет, Вы таки издеваетесь. Вам не истина нужна, а сам спор ради спора.

Не нравится расчет - пересчитайте сами. Если сможете. Тявкать о "филькиных грамотах" ведь каждый может, а считать - так не барское это дело.

Реальный КПД - это с учетом всех потерь. Расчетный же касается только работы, совершаемой расширяющимися газами. Как будто у нас вообще нет потерь на трение, выпуск и т.д.

Змінено 22 січня, 2015 користувачем hercules2000

[fhntv]

Я часто езжу по одному и тому же маршруту и скорость и загрузка примерно одинаковы а расход всегда разный. Бенза было от 7,5 до 8,5, газа от 8 до 9 и очень редко больше.

Как для трассы бенза - много. И разбег большой сильно.

[hercules2000]

Мое утверждение в том, что ваши расчеты филькина грамота, не имеющая ничего общего с жизнью.

 

Да, сказать что расход будет таким-то или таким основываясь на теории 8-го класса не верно. Для такого утверждения нужны куда более сложные расчеты(которых вы не в состоянии сделать) или практический замер при одинаковых(лабораторных) условиях. Вот это будет истиной.

Итак, разжевываю свою позицию и аргументы в ее защиту для тех, кто в бронепоезде.

Я не ставлю целью точно рассчитать прирост расхода газа по отношению к расходу бензина. Моей целью является лишь примерная оценка этого прироста, насколько уж точно получится сделать - хрен знает, исходых данных слишком мало.

 

Основной спор ведется между приверженцами следующих постулатов:

1) прибавка к расходу лежит в пределах 10-15%

2) прибавка к расходу значительно больше и составляет не менее 25%. Обратите внимание - не точно 25%, а не менее 25%

 

Я являюсь приверженцем именно второй версии. Во-первых, на основании личной статистики (она заставила меня задуматься), во-вторых - на основании расчета о калорийности литра бензина и литра газа.

 

Я сознательно сделал допущение, что КПД двигателя с бензина на газ не меняется или меняется незначительно, и не способен из цифры 25% сделать цифру 10%. Реально точную разницу в КПД расчитать действительно очень трудно, но я показал, что эта разница не превышает 2%. Подобной точности для моих рассуждений вполне достаточно, Вам же, если что не нравится, следуюет сделать свои, куда боле точные расчеты.

 

Итак, вернемся к калорийности, а именно к факту, что сжигая 1.0 литра бензина, мы получаем столько же энергии, сколько при сжигании примерно 1.25 литра газа. Но никак не 1.10 литра и никак не 1.15. С этим утверждением согласны? Если да - едем дальше. Если нет - потрудитесь предоставить свои расчеты, как это сделал я.

 

Итак, если при переходе на газ КПД двигателя не возрос - то я и остальные, кто считает что прирост не менее 25% правы. Это доказывается без всяких сложных расчетов тупо через закон сохранения энергии.

 

А посему очень удивляет Ваша позиция по этому поводу. Помнится, Вы как-то написали следующее:

 

Из-за меньшей скорости горения, топливо-воздушная смесь сгорает на такте выпуска тем самым больше энергии тратится не на работу а на нагрев камеры сгорания.

Это было вот отсюда:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Так что, теперь Вы поменяли свою точку зрения, и считаете, что КПД на газе не падает, а растет? Или просто любите троллингом заниматься?

[Igor83]

Как для трассы бенза - много. И разбег большой сильно.

Какая разница, много или мало, я так езжу. Я привел свои усредненные значения и они не соответствуют выдуманной теории.

 

 

Я являюсь приверженцем именно второй версии. Во-первых, на основании личной статистики (она заставила меня задуматься), во-вторых - на основании расчета о калорийности литра бензина и литра газа.

 

 

Мы живем не в идеальной среде и двигатели у нас далеко не идеальные и энергия топлива расходуется по разному это

 

 для тех, кто в бронепоезде.

 

 Живем на земле где свои законы.

 

потрудитесь предоставить свои расчеты, как это сделал я.

 

Мои расчеты могут растянуться на десяток страниц в каждом случае, и у меня нету некоторых эмпирических данных.

 

 Это доказывается без всяких сложных расчетов тупо через закон сохранения энергии.

 

 

Опять же, мы живем в реальном мире, а не теоретическом, где энергия распределяется по разному.

 

Помнится, Вы как-то написали следующее:

 

Это было вот отсюда:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Так что, теперь Вы поменяли свою точку зрения,

Я вам привел видео в котором видно как догорает газ на такте расширения и выпуска, вы сказали о каком то свечении. Но свечение должно сопровождаться выделением энергии.

[Igor83]

 

 Или просто любите троллингом заниматься?

Это вы троллите людей(опираясь на свои лже-расчеты), которые дают дельные советы и делятся своим полезным опытом.

[hercules2000]

Какая разница, много или мало, я так езжу. Я привел свои усредненные значения и они не соответствуют выдуманной теории.

Вы не дали расхода бензина на прогрев.

у НайтФалькона и у

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

соответствуют.

Какова возможная ошибка в Ваших значениях?

Мы живем не в идеальной среде и двигатели у нас далеко не идеальные и энергия топлива расходуется по разному это

Насколько сильно по-разному расходуется энергия?

Живем на земле где свои законы.

И один из них, опять-таки, это закон сохранения энергии. Не?

Мои расчеты могут растянуться на десяток страниц в каждом случае, и у меня нету некоторых эмпирических данных.

ДА!! Да! хотеть расчеты! Сильно хотеть!

Уточните, каких именно эмпирических данных Вам не хватает. Оцените их значимость на итоговый результат. Может, их можно просто проигнорировать, и результат от этого сильно не изменится? Нас вполне устроит точность на уровне плюс-минус пять процентов.

Ну и коротенькое резюме Вашей позиции. Поправьте меня, если я не прав в этом.

1) все расчеты неверны! Если Вам кажется, что они верны - Вы не учли особенности реального мира

2) в чем именно ошибки у , я не скажу

3) свое мнение об изменении КПД при переходе с бензина на газ я тоже не скажу. Но неправ, я это точно знаю!

Детский сад, ей богу...

[Igor83]

В теме о расходе я дал свои значения. Там вашей теорией и не пахнет.

[hercules2000]

У других - очень даже пахнет. Странно, не правда ли?

[valerianv]

Ув. 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

!

 

Вы берете в расчет только теплотворную способность газа, а двигатель работает не на бензине или пропане, а на бензовоздушной или газовоздушной смеси и смесеобразование в ДВС строится на таком важном показателе, как стехиометрический состав смеси, согласно  для сжигания газа (пропан-бутан) нужно больше воздуха, чем для бензина.

Давайте предположим, что дроссель автомобиля с двигателем 1,6 открыт на 100 % и наполнение цилиндров топливовоздушной смесью происходит максимально. За 4 оборота происходит наполнение топливовоздушной смесью всех 4-ех цилиндров, т.е. за 4 оборота коленчатого вала расходуется 1,6 литра топливовоздушной смеси.

Теперь давайте посчитаем, сколько бензина и газа израсходуется за 1 000 000 оборотов коленчатого вала, и какое количество теплоты выделяется при расходе этого кол-ва топлива.

ИТАК

Массовые соотношение для двигателей с искровым зажиганием

Бензин 14,7:1

Газ        15.6:1

Объемные соотношения

Бензин             9430:1

Пропан-бутан 27:1

Бензин 44 - 42 (берем 44)МДж/кг

Газ         47.54 МДж/кг

Удельная плотность

м.куб.

 510 кг/м. куб.

Плотность газовой фазы пропана при нормальных условиях = 2,019 кг/м³

 

Считаем объем бензовоздушной смеси за 1 000 000 оборотов

1 000 000/4*1,6= 400 000 литров топливовоздушной смеси за 100 000 оборотов.

Находим объем бензина, израсходованного за 1 000 000 оборотов:

9430:1 это в процентах воздух - 99,9894%, бензин - 0,0106%, исходя из процентовки находим объем бензина и воздуха в 400 000 литров бензовоздушной смеси:

Бензин=0,0106*400 000/100=42,4 литра.

Переводим бензин в килограммы

42,4 литра=0,0424 м.куб.

0,0424*710=30,1 кг бензина

Считаем выделенную теплоту.

30,1*44=1324,4 МДж

Теперь газ:

27:1 это 3,57% газа газообразной фазы

Находим долю газа в топливовоздушной смеси

3,57*400 000/100=14280 литров газа газообразной фазы

Находим вес этого количества газа

14280 л/1000=14,28 м.куб. газа

14,28*2,019=28,83 кг.газа

Считаем выделенную теплоту:

28,83кг * 47,54= 1370,58 МДж

Считаем объем газа в жидкой фазе:

28,83*1000/510=56,53 литра газа в жидкой фазе.

 

ВЫВОДЫ: Прямой расчет на основе стехиометрии показывает, что за 1 000 000 оборотов двигателя (что соответствует приблизительно 500 км пробега) будет израсходовано 42,4 литра бензина и 56,53 литра газа в жидкой фазе, разница соответствует 25 %. Но, стоит учесть, что это расчет для идеальных условий сгорания топливовоздушной смеси, в реальных условиях газ смешивается с воздухом лучше чем бензин, соответственно сгорает практически полностью, бензин смешивается хуже и догорает в катализаторе (или выхлопной трубе), а так же октановое число газа 102-108, что позволяет работать ДВС с более ранними УОЗ, что положительно сказывается на общем КПД ДВС, поэтому в реальных условиях расход газа из расчета расход бензина + 10-15% считаю реальным и объективным.

 

П.С. Критикуйте.

[wmasterw]

valerianv 

Прям , бальзам на душу   А то устал я тут теоретикам доказывать., что в реальной жизни все именно так и есть на реально существующих авто. А не на бумажках с формулами. . Спасибо за приведенные расчеты.  Очень актуально.

[kostyan7676]

щас прийдёт hercules2000  и скажет.."вы всё врёте,я вам не верю"

[hercules2000]

ВЫВОДЫ: Прямой расчет на основе стехиометрии показывает, что за 1 000 000 оборотов двигателя (что соответствует приблизительно 500 км пробега) будет израсходовано 42,4 литра бензина и 56,53 литра газа в жидкой фазе, разница соответствует 25 %. Но, стоит учесть, что это расчет для идеальных условий сгорания топливовоздушной смеси, в реальных условиях газ смешивается с воздухом лучше чем бензин, соответственно сгорает практически полностью, бензин смешивается хуже и догорает в катализаторе (или выхлопной трубе), а так же октановое число газа 102-108, что позволяет работать ДВС с более ранними УОЗ, что положительно сказывается на общем КПД ДВС, поэтому в реальных условиях расход газа из расчета расход бензина + 10-15% считаю реальным и объективным.

 

П.С. Критикуйте.

Не, расчеты - все круто! Их критиковать незачем. Особенно интересно, что Вы шли не таким путем, как я, и пришли точно к тому же результату.

Однако вот дальнейшие выводы (после расчетов) мне нравятся уже меньше.

Во-первых - разберемся с УОЗ.

Выигрыш от применения топлива с более высокой детонационной стойкостью мы получаем лишь в небольшом диапазоне режимов работы двигателя, а именно - высокое наполнение и малые обороты. Это еще более-менее применимо в городе, но абсолютно неактуально на трассе, где у нас обороты 3000+, а наполнение, напротив, небольшое (ну кроме обгонов).

Во-вторых - не настолько уж плохо бензин смешивается с воздухом.

К сожалению, это тяжело посчитать аналитически, но здравый смысл тут такой. Если уж что-то из первоначального заряда не сгорело еще в цилиндре (при высоком давлении и температуре), то вряд ли это сгорит в выхлопной трубе, где темперутура и давление в несколько раз ниже. На практике эти несгоревшие остатки регистрируются газоанализатором в виде угарного газа и несгоревших углеводородов. И то, и другое, сгори оно в цилиндре, дало бы дополнительную полезную энергию, которая, увы, улетает в трубу.

И действительно, и угарного газа, и углеводородов в газовом выхлопе гораздо меньше, нежели в бензиновом.

Только вот в бензиновом выхлопе их все равно слишком мало, чтобы это оказало хоть какое-то ощутимое влияние на КПД: менее четверти процента углеводородов и до двух процентов СО. То есть фактор лучшего сгорания газа (который я ни в коей мере не оспариваю) не способен поднять КПД так сильно, чтоб снизить расход с 125% до 115% от расхода бензина.

щас прийдёт hercules2000  и скажет.."вы всё врёте,я вам не верю"

Да ладно, когда это я такое говорил в ответ на конструктивные аргументы собеседника?

[hercules2000]

Ув. 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

![/size]

 

Вы берете в расчет только теплотворную способность газа, а двигатель работает не на бензине или пропане, а на бензовоздушной или газовоздушной смеси и смесеобразование в ДВС строится на таком важном показателе, как стехиометрический состав смеси, согласно  для сжигания газа (пропан-бутан) нужно больше воздуха, чем для бензина.

Про стехиометрию слышал, ессно... вот ссылка на мои расчеты на эту тему:

Змінено 23 січня, 2015 користувачем hercules2000

[valerianv]

Однако вот дальнейшие выводы (после расчетов) мне нравятся уже меньше.

 

Ваше право.

 

Во-первых - разберемся с УОЗ.

Выигрыш от применения топлива с более высокой детонационной стойкостью мы получаем лишь в небольшом диапазоне режимов работы двигателя, а именно - высокое наполнение и малые обороты. Это еще более-менее применимо в городе, но абсолютно неактуально на трассе, где у нас обороты 3000+, а наполнение, напротив, небольшое (ну кроме обгонов).

 

Выигрыш от применения топлива с более высокой детонационной стойкостью мы получаем во всем диапазоне работы двигателя, а максимальный выигрыш мы получаем в режиме, о котором вы говорите малые обороты высокое наполнения, т.е. тапка в пол на малых оборотах. Вопрос не в том актуально или нет, а в том, что это приносит нам пользу, в городе больше, на трассе меньше, но приносит.

 

.Во-вторых - не настолько уж плохо бензин смешивается с воздухом.

 

Я не говорил "плохо", я говорил газ смешивается лучше, чем бензин. Лучше смешивается, соответственно лучше сгорает, соответственно выше КПД, соответственно меньше давим на педальку, соответственно меньше расход.

 

 

К сожалению, это тяжело посчитать аналитически, но здравый смысл тут такой. Если уж что-то из первоначального заряда не сгорело еще в цилиндре (при высоком давлении и температуре), то вряд ли это сгорит в выхлопной трубе, где темперутура и давление в несколько раз ниже. На практике эти несгоревшие остатки регистрируются газоанализатором в виде угарного газа и несгоревших углеводородов. И то, и другое, сгори оно в цилиндре, дало бы дополнительную полезную энергию, которая, увы, улетает в трубу.

И действительно, и угарного газа, и углеводородов в газовом выхлопе гораздо меньше, нежели в бензиновом.

Только вот в бензиновом выхлопе их все равно слишком мало, чтобы это оказало хоть какое-то ощутимое влияние на КПД: менее четверти процента углеводородов и до двух процентов СО. То есть фактор лучшего сгорания газа (который я ни в коей мере не оспариваю) не способен поднять КПД так сильно, чтоб снизить расход с 125% до 115% от расхода бензина.

 

Не буду с вами спорить по поводу того, что это сгорит в выхлопной трубе, это теме не соответствует, пусть оно в трубе и не сгороит, главное то, что оно не сгорело в камере сгорания, соответственно КПД меньше, значит больше давим педаль, больше расход.

По поводу четверти процента углеводородов и двух процентов СО можно ссылку? Или поясните откуда эти цифры.

Согласен, только вактор лучшего смешивания не дает экономию 10%. Такую экономию могут дать совокупность факторов. А именно:

1) Лучшее смешение топливовоздушной смеси, навскидку 1,5 %

2) Из моих расчетов выше видно, что теплоты, при соблюдении стехиометрии, выделяется все таки больше, чем на бензине, на вскидку 0,5%

3) Более высокий УОЗ (пусть даже на ограниченном диапазоне оборотов, но и ездим мы в ограниченном диапазоне оборотов) который приводит к экономии, навскидку 3%

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

4) Более высокая температура горения газа по сравнению с бензином. Тоже + пару процентов к КПД, т.к. выше давление рабочих газов.

5) Газ подается более холодным   , чем бензин, тоже прирост КПД на какие то доли.

6) На низких оборотах (до 3000) стехиометрия меняется с в сторону обеднения смеси ( у меня точно так, сам смотрел прошивку) чем беднее смесь, тем меньше разница в расходе между бензином и газом.

7) Обманули на заправке бензина или газа (так к слову)

Вот так шаг за шагом разница расхода между газом и бензином стремиться к 10 - 15 %.

П.С. А разница в 10 % настолько незаметна, что многие люди утверждают, что разницы и нет .

[Androsh]

Господа, сколько теоретически должно оставаться газа в баллоне, когда происходит "отсечка" и переход на бензин? Какие будут мнения? (баллон тор 43 номинал)

[valerchik1ua]

по инструкции 80% от литража. это 34-35 л. но по факту может как больше , так и меньше. 

у самого баллон 43 л., а влазит 31-32л. вот на днях заканчивается газ, думаю разобрать и подогнуть поплавок, чтоб больше влазило.

пс. с 31-32л езжу уже около 3х лет, все руки не доходят или газ заканчивался в пути и надо было заправляться. или просто были отмазки для себя. теперь вот решил подогнуть.

[hercules2000]

Господа, сколько теоретически должно оставаться газа в баллоне, когда происходит "отсечка" и переход на бензин? Какие будут мнения? (баллон тор 43 номинал)

Жидкой фазы не должно остаться вовсе. Останется 43 литра газообразного пропана при относительном давлении 0-1 бар (смотря когда отсечка случилась - на ХХ или на полном газе).

Когда я менял фильтр жидкой фазы, меня очень ломало лезть к баллону и закручивать кран. Вместо этого я дождался пока выработается весь газ (даже на ХХ мгновенно переходит на бенз) и плавно вскрыл корпус фильтра.

Даже не пшикнуло. Вообще.

по инструкции 80% от литража. это 34-35 л. но по факту может как больше , так и меньше. 

у самого баллон 43 л., а влазит 31-32л. вот на днях заканчивается газ, думаю разобрать и подогнуть поплавок, чтоб больше влазило.

пс. с 31-32л езжу уже около 3х лет, все руки не доходят или газ заканчивался в пути и надо было заправляться. или просто были отмазки для себя. теперь вот решил подогнуть.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, насколько я понял, интересовался не с того конца отсечкой )

[hercules2000]

Выигрыш от применения топлива с более высокой детонационной стойкостью мы получаем во всем диапазоне работы двигателя, а максимальный выигрыш мы получаем в режиме, о котором вы говорите малые обороты высокое наполнения, т.е. тапка в пол на малых оборотах.

Не согласен.

Смотрите, в чем прикол. Оптимальный КПД у двигателя будет в том случае, когда пик давления газов приходится на ВМТ. Для этого и применяется гибко настраиваемый УОЗ - чтобы держать пик давления у самой ВМТ, вне зависимости от оборотов и наполнения. Угол меньше - КПД падает, угол больше - КПД снова-таки падает.

И все было бы хорошо, если б не детонация. Она не позволяет в ряде режимов (уже писалось, в каких) использовать оптимальный УОЗ. Во всех остальных режимах УОЗ можно выставлять на оптимальный уровень (что и делают чиптюнеры). Потому утверждение, что более высокая детонационная стойкость приносит выигрыш во всем диапазоне режимов работы двигателя, будет неверным. В тех режимах, где двигатель и так работает на бензине с оптимальным УОЗ и без детонации, и так все шоколадно, и УОЗ трогать незачем.

В этом, кстати, и есть главный недостаток вариаторов - они не "знают", где газу лучше добавить угла, а где лучше оставить бензиновый. Ни один вариатор не даст результата лучше, чем грамотный чип-тюнинг.

 

Я не говорил "плохо", я говорил газ смешивается лучше, чем бензин. Лучше смешивается, соответственно лучше сгорает, соответственно выше КПД, соответственно меньше давим на педальку, соответственно меньше расход.

 

Не буду с вами спорить по поводу того, что это сгорит в выхлопной трубе, это теме не соответствует, пусть оно в трубе и не сгороит, главное то, что оно не сгорело в камере сгорания, соответственно КПД меньше, значит больше давим педаль, больше расход.

По поводу четверти процента углеводородов и двух процентов СО можно ссылку? Или поясните откуда эти цифры.

Мерилом качества смесеобразования как раз и является выхлоп, точнее, несгоревшее топливо в нем. У инжекторных двигателей с исправной топливной системой распыление бензина очень тонкое, количество капель исчисляется миллионами. Это приводитк тому, что количество несгоревшего топлива небольшое (значительно меньше, чем у карбюраторных двигателей).

Данные о количестве СО и углеводородов в выхлопе я взял в английской википедии как раз в статье про выхлопные газы. Там приводятся усредненные данные по автомобилям США. ТАкой выбор оправдан тем, что у нас такого исследования никто не проводил, а у европейцев сейчас слишком крутые нормы токсичности (вот у них бензин сгорает как газ ).

 

Согласен, только вактор лучшего смешивания не дает экономию 10%. Такую экономию могут дать совокупность факторов. А именно:

1) Лучшее смешение топливовоздушной смеси, навскидку 1,5 %

2) Из моих расчетов выше видно, что теплоты, при соблюдении стехиометрии, выделяется все таки больше, чем на бензине, на вскидку 0,5%

3) Более высокий УОЗ (пусть даже на ограниченном диапазоне оборотов, но и ездим мы в ограниченном диапазоне оборотов) который приводит к экономии, навскидку 3%

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

4) Более высокая температура горения газа по сравнению с бензином. Тоже + пару процентов к КПД, т.к. выше давление рабочих газов.

5) Газ подается более холодным   , чем бензин, тоже прирост КПД на какие то доли.

6) На низких оборотах (до 3000) стехиометрия меняется с в сторону обеднения смеси ( у меня точно так, сам смотрел прошивку) чем беднее смесь, тем меньше разница в расходе между бензином и газом.

7) Обманули на заправке бензина или газа (так к слову)

Вот так шаг за шагом разница расхода между газом и бензином стремиться к 10 - 15 %.

П.С. А разница в 10 % настолько незаметна, что многие люди утверждают, что разницы и нет .

Ну такое... это уже пошли тупо домыслы.

1) Зачем навскидку - посчитайте, сколько % дополнительной энергии дало бы дожигание разницы СО и углеводородов в выхлопе между газом и бензином. Данные возьмите из справочников. Далее разделите это значение на 2 (термический КПД двигателя). Вряд ли это будет аж 1.5%

2) А из моих (заходили по ссылке?) - что при соблюдении стехиометрии как раз бензин таки калорийнее. Судя по цифрам, Вы считали только по пропану, а я - по пропану и бутану отдельно.

3) Может быть. Особого доверия к конкретным цифрам в авторстве финансово заинтересованных чуваков (я о СТО) у меня нет, но теоретически это возможно.

4) Снова-таки, откуда более высокая температура? мало того, что смесь пропан-бутана в среднем дает чуть меньшую энергию вспышки, так еще и в продуктах сгорания больше воды, которая при таких температурах диссоциирует и снижает ее, температуру всмысле.

5) Да нет, газ подается при температуре таки повыше, чем бензин. Он же в редукторе нагревается и, что важно, в нем же весь и испаряется. А бензин испаряется уже в коллекторе, и как раз этим несколько снижает температуру.

Но к КПД и к расходу это все имеет слабое отношение. К мощности - да, но не к расходу.

6) Формула термического КПД цикла Отто не учитывает энергию вспышки. Это значит, что при обеднении смеси мы не только уменьшаем количество сжигаемого газа на такт, мы также и уменьшаем полезную работу.

Хоть напрямую на КПД это не влияет, но в некоторых режимах экономию дать может за счет более рационального использования мощности двигателя. Но даже в этом случае экономия будет меньше, чем если расчитать исходя из количества "недовпрыснутого" топлива. Чудес не бывает, и энергии на толкание машины вперед неоткуда взяться.

Однако же, с бензином та же штука. По крайней мере, на моей прошивке Евро0 тоже есть дофига режимов, где смесь обедняется до альфа=1.2 - 1.35. Не вижу, чем газ в этом смысле лучше бензина.

Всем следившим за дискуссией.

Ну что ж, у каждого свое мнение. Но уже одно хорошо, что вместо попугайского повторения вдолбленных "прописных истин", которые зачастуюбывают ложными, все больше людей начинают думать сами. Это значит, что потрудился я на форуме не зря. Уверен, что кто-то после всего прочтенного да и задастся целью провести "независимое исследование", и самостоятельно на практике сравнит расходы бензина и газа.

А я на выходные уезжаю волонтерствовать на конную ферму. Интернет там есть, но сраться оттуда с планшета с Igor83 я не намерен. Неудобно, да и устаю там, как собака.

Всем мира и любви!

Змінено 23 січня, 2015 користувачем hercules2000

[wmasterw]

В этом, кстати, и есть главный недостаток вариаторов - они не "знают", где газу лучше добавить угла, а где лучше оставить бензиновый.

Совет. Не затрагивай то, в чем мало , а вернее совсем не разбираешься.  Вариатор Ланосу естественно не нужен. А там где я не могу (пока) поправить прошивку , например на Хондах, Тойотах  , вариаторы прекрасно справляются с тем , что от них требуется.  Результаты однозначны даже без мощностного стенда.

Применение же вариатора с 3-х мерной картой вообще полностью заменяет правку штатной прошивки.

[Sans84]

ух ты. Неделю не заходил в тему. Зашел, а тут ностальгия вернулась - возобновилась заруба Теоретик VS Практик    Ээээхххх

 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, поделитесь методикой расчета УОЗ на газу, так сказать "своими руками" 

[wmasterw]

Это шутка ?

Предполагаю , что именно так.  Если же нет, то просто невозможно в нескольких предложениях  это изложить. Тем более даже зная методику надо еще представлять в целом , как работает инжекторный  ДВС. И представлять достаточно глубоко , а не поверхностно.

 Если интересно , можете найти и просто почитать на Кархелпе  в теме "Вариаторы" посты  пользователя Cobox .  Очень подробно и познавательно.

Это человек не установщик ГБО  , но очень продвинут в плане понимания настройки . Ну как бы личном энтузиазме. Типа хобби.  Для начала вполне сгодится.

[hercules2000]

Совет. Не затрагивай то, в чем мало , а вернее совсем не разбираешься.  Вариатор Ланосу естественно не нужен. А там где я не могу (пока) поправить прошивку , например на Хондах, Тойотах  , вариаторы прекрасно справляются с тем , что от них требуется.  Результаты однозначны даже без мощностного стенда.

Применение же вариатора с 3-х мерной картой вообще полностью заменяет правку штатной прошивки.

Уважаемый

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

! Вот тебе мой совет. Не делай ошибочных предположений о том, в чем я разбираюсь, а в чем - нет. Как обычно, в лужу сядешь. Если интересно, подними темы двухлетней давности, где я обосновываю некоему varik'у ущербность продвигаемого им вариатора 60-2 перед моделями с трехмерной картой поправок УОЗ, на тот момент - СТАГ ТАП 02.

Второй совет. Прежде чем поведать форуму свою естественно гениальную мысль, сначала посмотри в адресную строку браузера. Че там пишут? Ага, Ланос.Ком.Юа/форум. Какие, блин, Хонды? Какие Тойоты? Это ж не кархелп, и, если не указана явно марка автомобиля - знай, мы говорим о Ланосе или Сенсе. Тут, если речь заходит о вариаторе, то 90% народа понимает что-то типа 60-2, которые купить можно грн за 200, которые "из коробки" делает + столько-то градусов на всю карту углов и не требует настройки. Что-то более дорогое и сложное уже сопоставимо по цене с прошивкой и крайне нераспространено среди владельцев Ланосов.

А теперь немножко ликбеза от меня насчет того, почему вариатор всегда хуже прошивки в плане адаптации УОЗ.

Допустим, едет чувак ка малом газу и малых оборотах. Потом резко дает газу в пол. Изменение режима двигателя требует изменить добавку УОЗ со, скажем, 8-9 градусов в 0-1.

Как это сделать?

1) Сразу (за 1 оборот КВ). Так делает СТАГ ТАП 02 (по крайней мере, делал на прошивке двухлетней давности - делал точно. Щас уже, возможно, поменяли). Обычно работает, но возможно такое, что поедет крыша у ЭБУ более навороченных автомобилей, чем Ланос. ЭБУ увидит, что чувак дал газу, а обороты вдруг упалина 10-15%, а потом резко подскочили. Хорошо, если в итоге просто засветит чек, а ведь может и дать сбой/заглохнуть.

2) Менять поправку УОЗ постепенно (не более 0,5 градуса на оборот КВ)

В этом случае ЭБУ чувствует себя нормально. Но сам двигатель некоторое время (5-10 вспышек) работает с завышенным углом. Ну шмурдяковом газе, да со степенью сжатия в 10-12 (мы ж не о Ланосах говорим?) это запросто может вызвать детонацию.

Змінено 26 січня, 2015 користувачем hercules2000