Прививки

[* H I R U R G *]

я же писал выше... Проповедуют всеобще и они, но ни своим детям ни внукам всё-равно прививок не делают. Вот в чём заключается мои выссказывания.

Как смотрел передачу, по-моему по каким-то новостям. Там спросили нескольких "высоких" врачей, привиты ли их дети... думаете хоть кто-то ответил? Всё ушли от ответа, абсолютно ВСЕ. Потому что ответь что привиты, журналисты ж докопаются до правды и тогда их слова (врачей) станут ложью. 

Так что кричать во всё горло о том, о чём они должны, они могут, но всё-равно кажлый себе на уме, т.к. человек не далёкий от правды

Из тех, кого я знаю - у них дети привиты. и сам я привит (тоже врачебный ребенок), и детей своих прививать буду. Посмотри сам, прививают каждый год сотни тысяч детей (причем не всех по правилам, многих просто по графику), а умирают единицы и то не кажддый год. а от детских инфекций умирают либо дают осложнения сотни-тысячи детей в год (подавляющее большинство относится к тем, кто дал осложнение но не умер). так что, услышав что где-то кто-то дал осложнение на прививку не забывайте, что не делать ее - это тоже риск, а вовсе не "спасение ребенка от злых врачей".

вот я скажу тебе, что какой-то перец запорол мотор плохим маслом, давай теперь, начинай писАть что масло мотору вредно и заливать его не надо! а все противоположные высказывания - это происки торговцев ГСМ, они на этом зарабатывают и вешают нам на уши лапшу про необходимость смазывать двигатель!

[RomanO]

Дело больше не в прививке, дело во врачах. Если бы за неправильный подход к иммунизации, врачебные ошибки и прочее из этого разряда активно приводило к уголовной ответственности. Можно было бы не сомневаться. А так уж простите. Тоже знаю не мало врачей и фармакологов крайне выборочно прививающих своих детей.

Кстати, нескромный вопрос, а дети есть? Если нет, не стоит даже писать. Если есть то понятие риска становится не пустым звуком. И второй вопрос, дети у друзей умирали?

В следствии того что мы являемся заложниками безответственности системы медобеспечения в нашей стране (платного в том числе, не стоит строить иллюзий) и страшно прививаться.

[* H I R U R G *]

Я не отрицаю, что прививка - это риск. но и непрививание - это тоже риск. причем в процентах второй риск выше. вот о чем я вам толкую. когда вы узнаете, что у вашего ребенка дифтерия и осложнение - порок сердца - то прививаться будет поздно. или при циррозе от геппатита. впрочем, тогда вы тоже будете кричать о "уголовной ответственности за врачебные ошибки", хотя виноватых вокруг искать будет не нужно.

Уголовная ответственность, конечно, нужна, но за что?

пример: хирург прооперировал удачно 100 пациентов. 101й умер. что, посадить его на 15 лет? так за это время он мог бы спасти еще 100 жизней, соответственно тех, кто этого врача посадил приговорим к смертной казни - они косвенно виноваты в смерти уже не одного, а ста человек. так? более жизненно: вам до операции, в лицо говорят: шансы 50 на 50. не прооперируетесь - умрете точно. прооперируетесь - возможно, выживете. вы выберете что? наверняка операцию, перед лицом смерти каждый шанс на вес золота. а доктор говорит: а хрен вам, не буду я за вас браться. вы возьмете, умрете, а мне сидеть? пойду-ка я лучше легких больных полечу, денежек заработаю, а с вами возиться - не хочу. потому, что если вы выживете - это будет заслуга врача. а если умрете - то это не будет его виной, вы и так умрете со своим диагнозом... (все для примера, никого лично задеть не хочу).

конечно, есть случаи явного нарушения морально-правовых норм со стороны медперсонала, и за это нужно наказывать. но общественность, как правило, не способна разобраться в ситуации, а соответственно - не может и судить.

ЗЫ. в цивиллизованном мире врач имеет право на 5% ошибок в своих действиях. т.е. из 100 больных 5 могут умереть из-за недостатка специфических знаний, невнимательности и т.д. на этот случай врачи страхуют свою деятельность и пациентам (родственникам) выплатят компенсацию. но никого не посадят.

и наоборот, если, приведя ребенка на прививку вы скроете, что он позавчера только сопливить перестал - ВАМ не отвертеться. или купите справку о прививках, а потом ваш ребенок принесет в садик инфекцию - вот тогда ваше мнение о строгости наказания быстро поменяется, потому что и родительских прав лишат, и зону потоптать отправят.

а вообще, тема валится в глубокий оффтоп. решение принимать, конечно, родителям. а вот ответсвенность им не нести, по-любому найдут на кого свалить (врачи, медсестры). от этого решение принимать легче. вот и принимайте. а если ваш ребенок вам не чужой - то сначала постарайтесь хотя бы средне изучить обсуждаемую тему, а потом уже и решать.

[Ko$$]

Я не отрицаю, что прививка - это риск. но и непрививание - это тоже риск. причем в процентах второй риск выше.

Не соглашусь. Я приводил пример вакцинации от коклюша - риск умереть/получить осложнения от прививки намного больший чем риск умереть/получить осложнения от самой болезни.

... или при циррозе от геппатита

Какая вероятнось того что человек будет вакцинирован (и выработается ли у него вообще иммунитет) именно от того вида геппатита, от которого его прививали? Если я не ошибаюсь, их 14 видов.

Или как можно быть уверенным, когда человека вакцинируют от лёгочного туберкулёза, а в это время, введённый туберкулин, может прогрессировать, к примеру, в костях?

[* H I R U R G *]

Не соглашусь. Я приводил пример вакцинации от коклюша - риск умереть/получить осложнения от прививки намного больший чем риск умереть/получить осложнения от самой болезни.

А какая у тебя специальность чтобы приводить такие примеры? Кстати, где она? полистал тему вверх, не увидел.

Какая вероятнось того что человек будет вакцинирован (и выработается ли у него вообще иммунитет) именно от того вида геппатита, от которого его прививали? Если я не ошибаюсь, их 14 видов.

Или как можно быть уверенным, когда человека вакцинируют от лёгочного туберкулёза, а в это время, введённый туберкулин, может прогрессировать, к примеру, в костях?

Очевидно, что ни в геппатитах, ни в туберкулезе ты даже не пытался разобраться. Геппатит - это собирательное название группы заболеваний по их сиптоматике, а не по их этиологии, поэтому вероятность получить иммунитет от "неправильного" типа геппатита равна 0. отличается от 0 только вероятность вообще не получить иммунитета, но это уже вопрос правильности вакцинации. к слову, геппатит С не лечится, и течение его очень, очень быстрое - несколько месяцев.

Про туб скажу одно: зараженный туберкулезом не значит больной туберкулезом. мы тут все наверняка им заражены, но не болеем. даст Бог, и не будем.

Снова повторю:

решение принимать, конечно, родителям. а вот ответсвенность им не нести, по-любому найдут на кого свалить (врачи, медсестры). от этого решение принимать легче. вот и принимайте. а если ваш ребенок вам не чужой - то сначала постарайтесь хотя бы средне изучить обсуждаемую тему, а потом уже и решать.

Ну вот выступит какой-то мужик перед Вами (по телеку, на собрании, еще как-то) и скажет: я самый крутой спец по прививкам, не делайте их, от них дети дохнут!

А назавтра выступит другой и скажет: я самый крутой спец по прививкам, срочно всех детей на прививки, а то из садика повыгоняем!

И каждый приведет доводы в свою пользу. графики покажет, фотографии детей (первый - с осложнениями от прививок, второй - больных от детских инфекций).

Вот какой вывод ВЫ сделаете? если ваши знания анатомии и физиологии ограничиваются давно забытым учебником биологии для 9го класса, а про иммунологию и эпидемиологию вы даже не слышали? Как ВЫ отличите, кто из них не прав (потому, что профессора сам себе дал) или просто врет (за деньги). Но если перед вами выступит только первый, без второго, то вы ему поверите. потому, что противоположного мнения просто не слышали и не знаете доводов. и для вас это будет открытие: надо же, прививки вредны, оказывается! надо срочно всем рассказать! но рассказывая всем вы, человек уже вовсе не разбирающийся в вопросе, проявляете решительность и, буквально, принуждаете постороннего вам человека принять правильное на ваш взгляд решение. однако ответственность за судьбу его детей вы все равно не возьмете! они заболеют - а вы в стороне, причем уверены в своей правоте. поэтому давайте прекращать этот спор. если у кого будут конкретные вопросы - задавайте, буду искать для вас ответы. а просто спорить ради спора, или читать тут лекции по инфекционным болезням и иммунологии, я не буду. надеюсь, понимаете, почему.

Змінено 3 вересня 2010 користувачем * H I R U R G *

[blazze]

Честно говоря, я не врач и в этимологиях и прочем не разбираюсь, но знаю одно, второму ребенку ни одной прививки делать не буду.. После рождения первого ребенка сделали ему первую прививку БЦЖ и вуаля теперь у нас БЦЖит, сейчас, два года спустя, уже многое призабылось, но одно помню точно - это страх, когда у ребенка температура поднимается до 40ка, а никто не может поставить диагноз, ребенок чахнет на глазах, твой ребенок, которому отроду около двух недель. Это очень страшно.. Кстате, все бы ничего, но вот лимфоузел на плече наверное придется удалять т.к. узел закостенел, ну и на голове чувствуются два лимфоузла. А кроме этого само лечение этого недуга, это тоже отдельный разговор. Примочки нужно делать в резиновых перчатках поскольку препарат очень ядовит. Ну и прививки нам теперь не светят поскольку запрещены. И еще в некоторых развитых странах прививки вообще не делаются и ничего живут люди. Так же о пользе некоторых прививок, например полиомиелит, по статистике больше половины умирает именно от самой прививки, а не от болезни, хотя такие случаи очень редкие, как и само заболевание, но все же.. Кстате, у многих знакомых врачей дети не привиты, и их родители тоже, хотя при союзе вакцинация была обязательна.

[Ko$$]

 И еще в некоторых развитых странах прививки вообще не делаются и ничего живут люди.

и будут жить, условия жизни в развитых странах позволяют это делать. Просто там люди прекрасно понимают капиталистов, пытающихся нажиться на продаже вакцин, а у нас ещё советская закалка долго в воспитании жить будет. Партия сказала надо, значит надо

[RomanO]

В США отказываться от прививок например нельзя совсем. Можно получить обвинение в терроризме.

Лобби фармкомпаний очень велико везде.

Уважаемый HIRURG, мое отрицательное впечатление о врачах складывается на основании наблюдения за этими самыми врачами. Коих не мало среди моих знакомых. Люди которые давно откаты в аптеке воспринимают как вторую ЗП должны все же нести какую то ответственность.

И еще, вы привели один пример, я приведу второй. Представьте себе, вы находите знакомого вам человека лежащего на лавочке с ножевыми ранениями, на руках все вместе относите в больницу (около 500 метров, это быстрее чем вызвать скорую) приносите его в больницу, а вам устраивают торги по поводу сколько надо сейчас отдать денег чтобы спасти. За время торга и звонков родным человека (не было тогда мобильников) человек умирает. А у него грудничок и жена остались.

Еще один? Человека привозят с инфарктом (кстати та же больница но через немало лет + другое отделение), но сделать ничего не могут, пока не уплачивается сумма Х, благо она была. Человек жив и относительно здоров, но осадочек остался.

Третий пример, позитивный в сторону снова этого же заведения. Женщина попадает с воспалением в роддом неподалеку. Но денег у нее нет и оперировать ее не стремятся. Чувствуя что все плохо она сама уходит в эту больницу где ее оперируют. Счет по мнению хирургов больницы шел на часы. Тут почти хеппи энд (но однако бесплодие, хотя не факт что его можно было избежать). Кстати судилась женщина, и безуспешно.

Четвертый, врач узнав об онкологии предлагает лечение БАДами, основанное ни на чем. Человек через пару лет умирает напившись коллоидного серебра и прочей хрени. Но снова никто к ответственности не привлечен.

Хватит? А то мне еще писать и писать. Я не против врачей. Мне врачи спасли не одного близкого человека. А одного почти бесплатно. Но врачи в основном развращены до безобразия, и развращены они нами и безнаказанностью своих действий. Так же как и чиновники и не только МОЗ.

[RomanO]

И еще, так как из информации в нике и описании я так понимаю что врач хирург? Практикующий? Взятки берете?

Если нет то это как минимум странно, или в Киеве все по другому? нет вертикали сдачи денег? Что то я так не думаю. А Если предположить что все так то где та грань за которой деньги становятся основным? И где тот фактор который заставляет не переходить эту черту?

Мораль? Мораль фигня, чем больше денег тем меньше морали, это скорее аксиома. А вот уголовная ответственность при наличии доказательной базы мне кажется была бы полезной. Всех спасти не удастся. Но если верить форумам то в Амосова сначала спасают, а потом уже пытаются выбить бабло. Надеюсь что так, и что у сердечников киевлян больше шансов выжить, даже если у них нет для этого денег. В ЗП кстати операцию по коронарному шунтироваю на халяву выполнить как я понял не реально. Т.е. нет бабла на операцию, откладывай на копачей (ну те кто могилу копают). Хотя это почти везде. Хочу напомнить что работать врачи должны на зарплату, причем в полном объеме. А ссылаться на ее размер не правильно. Не нравится не работайте. А то и налоги платите, и медстраховку купите, и ручку позолотите.

Кстати, пока не дашь полтинничек и терапевт выглядит как сонная муха. А тут оживает, внимательность появляется.

Как доверять врачам если как минимум большая часть из них не видит ничего кроме денег, и не несет никакой ответственности (в том числе и модные платные клиники)

Змінено 3 жовтня 2010 користувачем RomanO

[* H I R U R G *]

Вот я не понял, к чему вышенаписанный пост? поумничать? или пообсуждать гнилость системы? так, поверьте, изнутри даже больше видно. только мы не пьянствуем сейчас, чтобы эту тему размусолить... а то бы я вам многое рассказал, и на все вопросы ответил.

или имеет место тролление?

[* H I R U R G *]

То, что американцы на нас испытывают лекарственные средства и методы лечения и диагностики - давно баян. и размещать такие "новости" надо в "политике". к вопросу о прививании это имеет косвенное отношение. ведь, когда мы говорим о необходимости смазывать двигатель, основными являются технические моменты и физика, а вовсе не "левое" масло. да и, узнав, что масло бывает плохое, вы же не перестали заливать масло в двигатель?

а прививка от гриппа - это развод и неплохие деньги (отдельным лицам), об этом и я сам уже не раз говорил.

[Ko$$]

 имхо, с машинным маслом плохой пример. Без масла машина не поедет, а без прививки человек жить может. Вот пример про различные присадки в самый раз, но тут уж все прекрасно понимают итог споров -  банальный развод и выманивание бабуликов, пусть даже, с нежелательными последствиями для автомобилистов (продавца это уже не волнует, главное впарить) 

Змінено 15 жовтня 2010 користувачем koss_ua

[* H I R U R G *]

во-первых, на выставках можно своими глазами посмотреть, как мотор работает без масла. (вопрос в том - сколько протянет?).

во-вторых, присадки в масле есть и их очень даже много. без них масло ходило бы 1000км. не надо путать прививки с накалапцанными в гараже "чудо-добавками" в уже готовое и полное присадок масло. в нашем случае - именно такое сравнение - кто-то, узнав что масло бывает плохое, ратует за полный отказ от него. так и в данном случае: кто-то, узнав что у вакцин есть побочные эффекты, требует полностью от них отказаться. думаете, без них можно жить? так и на выставке мотор без масла работал, я своими глазами видел. почитайте, какие раньше были эпидемии и сколько процентов населения они уносили - и вы поймете, что полностью отказавшись от прививок жить лучше и дольше мы не станем.

ЗЫ. речь не идет о прививании от гриппа.

ЗЗЫ. пример с маслом пришлось придумать, т.к. в процессе вакцинации большинство не понимает вообще ничего, ни причин, ни механизма действия, ни механизма развития побочных эффектов. а в отношении работы двигателя тут общающиеся хоть что-то понимают. может, постепенно придумаю получше пример, сейчас совсем некогда.

ЗЗЗЫ.если вы считаете, что медперсоналу на вас лишь бы нажиться, а что с вами будет завтра - наплевать, то мне жаль вас, как их пациентов, и этот горе-персонал, который врачами не назовешь. но если развивать эту тему - неизбежно перейдем на политику, а тут речь не о ней.

[Marlboro]

 К прививкам отношусь положительно. Но ето не потому что работаю  в СЕС. Для тех кому интересно, прочтите внимательно етот документ: Наказ МОЗ України від 03.02.2006 року № 48 "Про порядок проведення профілактичних щеплень в Україні та контроль якості й обігу медичних імунобіологічних препаратів". 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[Ko$$]

... почитайте, какие раньше были эпидемии и сколько процентов населения они уносили - и вы поймете...

В том то и дело, что после прочтения и поняли 

Люди перестали пить воду из рек, стали чаще мыться, питаться и т.д. и т.п., условия жизни кардинально отличаются от средневековья.

Кстати, я так и не нашел статистики заболеваний, от которых идёт поголовная иммунизация, которая действительно подтверждает, что именно от прививания люди стали меньше болеть.

[garry_crannon]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Спорить с Хирургом не собираюсь - кроме прочего я на его стороне. Было дело - занялся вопросом прививок. Ребята, чтобы хотя бы разобраться в механизме возникновения иммунитета, нужно прочитать и осмыслить страниц 300 текста мелким шрифтом с несколькими сотнями специальных терминов - а-ля Т-хелперы, шесть (кажется) видов антител, разнообразными макроцитами, фагоцитами и прочей ерундой. Я честно прочитал два раза, не думаю, что сейчас уверенно представляю себе хотя бы четверть процесса. Потому о вреде или пользе прививок на уровне общих принципов давайте спорить, владея материалом.

Прививка - это как переобуться зимой в зимнюю резину. Да, можно ездить и на летней. Но в некоторые места на летней резине не заедешь - например, подъем на Подоле. Некоторые болезни без прививок не одолеть - например, столбняк. А можно поставить шип, и наехать на рельсу в мороз - разворот на месте практически обеспечен. А можно привиться живой БЦЖ-вакциной, по совету "умного" неонатолога без готового анализа крови - и получить ребенку генерализированный БЦЖит и курс жестоких антибиотиков. Риск есть и там, и там, и расти всем нам придется в нестерильной среде. И увы, хороших специалистов пока не очень много, и увы, среди хороших специалистов не все - фанаты своей работы, готовые идти даже против своих менее умных коллег. Но это не повод бросаться на проблему с максимализмом подростка, который в свои 14 лет решил, что все знает и умеет.

По поводу самих вакцин. Есть вакцина живая - та же БЦЖ. Это - бактерии, живые, которые похожи на возбудитель туберкулеза. Только не такие заразные и организму с ними бороться легче. Сами представляете, какой это риск - фактически заразить ребенка.

Есть вацина "убитая". Размножаем на препарате возбудителя, убиваем его чем-нибудь, не сильно повредив, и пускаем в вену. Риск - что в вакцине убили не всё. По такому способу до сих пор делают некоторые русские вакцины - у них в инструкции честно об этом написано.

Есть вакцины дрожжевые и на прочих основах. Это - продукция заравшихся буржуйских контор, которые вложили миллиарды долларов в генную инженерию и хотят прибыли. И они знают, как ее получить. В дрожжи встраиваются участки генного кода тех же дифтерийных палочек, и дрожжи штампуют два белка - именно те маркеры, на которые вырабатываются антитела, и по которым организм потом определяет возбудителя дифтерии (дружно читаем что такое "антиген"). И фармацевтические толстосумы знают, что они делают: вероятность заразиться дифтерией от такой вакцины - 0,0%. Есть другая опасность. Это - сильнейшая аллергия на остатки дрожжей. В том числе - отёк Квинке. И об этом нужно знать, и спрашивать врача. Ну и кроме того, полезно помнить, что тот же коклюшный токсин и является антигеном, потому реакции у ребенка на него не может не быть.

Все это есть в интернете. Я на роль светила не претендую, у кого есть что поправить - поправляйте.

[Ko$$]

только вот переобувшись зимой в зимнюю резину ты не ставишь шипы, когда постоянно ездишь по рельсам, а прививку от столбняка (только от него) нынче не сделать, только в комплексе со всякой хренью.

Да и подъём на Подоле можно не рискуя объехать и на летней резине, ...а можно и пешком пройти

[garry_crannon]

Прививку от столбняка можно сделать отдельно. Недешево, но можно, и она будет эффективная. В частных детских клиниках вполне могут сделать - я когда-то интересовался.

Просто если делать от столбняка - почему бы и не сделать прививку от краснухи и кори? Пацану как-то все равно. А вот для девочки столкновение с вирусом кори в беременность может означать суровейшие патологии в развитии плода. Обычно если мама в беременность переболела корью или краснухой - советуют сделать аборт. Но ведь можно и без болезни получить уродство - а так будет защита самого организма.

Опять же. Коклюша у нас в стране нет. Нет его и в Китае. А есть в Европе страны, где такие прививки не делают. Или скажем в глухом российском Новосибирске 50% детей непривиты от коклюша. Ребенок слетал и привез, причем так как большинство местных врачей его в глаза не видели - диагноз могут не поставить даже при прямой угрозе жизни.

То же касается полиомиелита, которого нигде никто не видел в Европе, даже на картинках. А вот в Африке его полно. И если какой-то негр оказией передаст - то определить, что это - полиомиелит, вряд ли кто-то сможет. Цена вопроса - капля в рот и иммунитет пожизненно, причем в кровоток не попадает ни антиген, ни живой агент - ничего, иммунитет вырабатывается в кишечнике.

Ну а дифтерия и поныне - ходячая болезнь, потому что прививку от нее надо обновлять раз в семь лет, если не ошибаюсь, а у нас народ как - в школе вкатили в 16 - и алга. У привитых, даже с просроченной прививкой, дифтерия протекает гооораздо слабее, чем у тех, кто не прививался ни разу. Пришли в гости к дядечке,у него горло болит, пришли домой - заболели, два дня горло болит и температура - значит простуда, решает участковый. Не помогают сиропчики - значит, ангина, в инфекционку. Не помогают антибиотики - значит, родители идиоты, бисептолом дитя кормили и т.п., пока не придет профессор лет 70, который еще помнит, как из его класса трое от дифтерии померли, и не назначит дефицитную и очень дорогую противодифтерийную сыворотку. Не думаю, что это - хорошо.

Нехорошо - это не прививаться вообще, и нехорошо - прививаться чем попало по совету не пойми кого. Хорошо - взвесить риски, поискать максимально безопасный препарат и проконсультироваться у специалиста, а лучше - у двух. И тщательно соблюдать все меры предосторожности, три дня после прививки следить за ребенком, не грузить ребенку печень жирной едой, поменьше по улице и с другими детьми гонять и т.п.

Да, на Подол можно и пешком зайти. А можно ребенка с детства в лес, к дяде леснику отправить. Но это - не совсем то, чего мы от жизни хотим, правда?

[Михася]

У нас в конторе прививают против гриппа. Если честно, стремаюсь и не пойду.

У нас как-то несколько лет назад двое чуть ласты не склеили.

Я понимаю, что прививаться нужно только здоровым или в состоянии ремиссии, но кто может с точностью ответить, что здоров?

[garry_crannon]

Прививки против гриппа у нас малоэффективны, их делают в основном или бельгийцы, или французы, или американцы, у нас ходят в основном азиатские штаммы, распространенные в России. Русские вакцины против гриппа - это жуть и ужас.

На вопрос о состоянии здоровья в принципе может дать ответ анализ крови из пальца, но кто этим занимается...

[Михася]

я как застрахована особа могу рассчитывать на предварительный анализ крови перед вакцинацией, но ну его...)

[garry_crannon]

С гриппом, как я понял из общения с врачами, ситуация такая: если организм здоров, то сам грипп пройдет свою активную фазу за 2-3 дня, при адекватном поддерживающем лечении, плюс дня четыре на посидеть дома с соплями, восстановить силы.

Если прививаться - то нужно чтобы организм был здоров, и при этом 2-3 дня сидеть дома, никуда не ходить, пока вырабатывается иммунитет на прививку, если же есть болезни - активизируются. Разница только в том, что после прививки температура будет не 38-39, а 37-37.5. Смысла особого не вижу...

[* H I R U R G *]

Поголовно от гриппа прививаться не нужно по 2м причинам:

1) сам по себе вирус редко вызывает опасные для жизни осложнения, обычный человек сам с ним справится, а если еще и помочь противовирусными препаратами да витаминами - то и получается, что в "особой" защите обычный, "среднестатистический" гражданиин нашего общества не нуждается. нуждаются люди с ослабленным иммунитетом, часто контактирующие с вирусом (медперсонал, сфера торговли), страдающие некоторыми заболеваниями, которые при гриппе могут осложниться (и сам грипп протекает на их фоне более тяжело), да беременные (и то, лучше сократить "выходы в люди").

2) штаммов вируса гриппа - тысячи, а прививка помогает от одного из них (компонентная - от 2х-3х). какой именно штамм вызывает эпидемию мы узнаем, когда она уже началась. а тогда лучше принимать общеукрепляющие и стараться меньше бывать в людных местах. наверняка на следующий год штамм будет другой и прививание понадобится снова. поэтому, кстати, и естественного иммунитета от гриппа нет - мы просто каждый раз болеем другим вирусом. а прививаться для одного раза... ну это ж не малярия.

так что мое ИМХО - если вы не в группе риска, то не прививайтесь от гриппа.

[Михася]

ура, успокоил!) спасибо)

[Сергей Оболонь]

а прививка от гриппа - это развод и неплохие деньги (отдельным лицам), об этом и я сам уже не раз говорил.

Ну как сказать, жену и малого третий год прививаю от гриппа и они не болеют даже ОРВИ переносят легче, а жена то в группе риска участковый педиатр. Прививаю только только вакциной маде ин Франция (какой не напишу , а то подумают рекламирую ). В прошлом году и сотрудников всех привил до истерии со "свиным гриппом", результат ни одного больничного за сезон. Так что прививаться или нет решать самим

Змінено 23 листопада 2010 користувачем Сергей Оболонь