Изменение в ПДД 2016/2017

[martinger]

- Хто винен?

- Невістка.

- А її ж вдома не було.

- А он її спідниця у шафі висить...

Перефразую до нашого випадку:

- Хто винен?

- Власник.

_ А він ж за кермом не перебував.

- Так на нього ж автомобіль зареєстрований...

 

Чи не анекдотичний такий розклад?

2 години тому, Sash сказав:

А то-нарушение есть, а платить никто не хочет, ищут отмазки.

Отже, задача: знайти крайнього? А щоб правоохоронцям не перетруждатись пошуком винуватця, то крайнім буде власник...

Тут вже інша крилата фраза на язику: "Була б людина, а стаття знайдеться". А що її шукати: в реєстраційний документ глянули, і все, справу зроблено.

Візьмемо абсолютно реальну ситуацію: власник поїхав на місяць-два-три за кордон (чи куди інде, не важливо) і дозволив брату/свату/куму користуватись його автомобілем. Приїжджає власник додому через тривалий час, а в його поштовій скринці стос постанов, викликів в суд, і вже навіть судових рішень по прстроченню сплати штрафу (адже на суд він не з"явився, рішення прийняли без нього) і т.д. Він до кума/свата/брата, а той: знати не знаю ні про які порушення. І, можливо, й дійсно не знав, адже все "автоматично"... Які саме власник авто вкоїв правопорушення? Адже сплачувати прийдеться заме за СКОЄНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, а не за передачу автомобіля іншій людині.

І знову ж аналогія: яку саме відповідальність буде нести продавець кухонного ножа, якщо покупець з тим саме ножем скоїть напад на людину? Продавець не винен? Як? Адже потрібно думати, кому продаєш...

3 години тому, Sash сказав:

Тогда оплатишь ты и в следующий раз будешь думать кому давать авто.

 

[WAC47]

Тільки що, martinger сказав:

Перефразую до нашого випадку:

- Хто винен?

- Власник.

_ А він ж за кермом не перебував.

- Так на нього ж автомобіль зареєстрований...

Свідомо маніпулуєте: якщо власник не був за кермом то він вказує того хто був.

[mich_ya]

4 минуты назад, WAC47 сказал:

Свідомо маніпулуєте: якщо власник не був за кермом то він вказує того хто був.

а читать?

Цитата

Если от автовладельца требуют указать, кто тогда был за рулем, он имеет право отказаться — согласно ст. 63 Конституции Украины, человек не может давать показания против себя или своих близких.

 

[martinger]

2 хвилини тому, WAC47 сказав:

Свідомо маніпулуєте: якщо власник не був за кермом то він вказує того хто був.

Гляньте чуть вище, написав про кума/свата/брата. Добавте сюде ще тещу/тестя/невістку/зятя... А хто заважає тому хто дійсно був сказати "ні, я не був"? Адже, якщо навіть власник довірив автомобіль лише одній людині, де впевненість, що в момент правопорушення за кермом перебувала саме ця людина? І для дійсного винуватця цього буде достатньо, щоб уникнути покарання. В противному випадку потрібно вже проводити розслідування, слідчі дії, а це вже зовсім інша категорія правопорушень. І це все не на плечі правопорушника, а на законослухняного власника...

[mich_ya]

 

 

а по сути они сами себе напортачили когда отменили доверки и разрешили управлять каждому у кого есть ТП.

Так было бы проще - или собственник или доверенное лицо... а нынче кто попало управлять может...

 

P.S: Вот по этому в других странах также и фото водителя делается... даже случай один мусолили долго когда авто было с правым рулем, а на предполагаемом месте водилы сидела кукла... и водила специально нарушал...

 

 

и еще прикол: мне доверили авто... и дали ключи и ТП... а я доверил ее своему другу... или сдал в аренду... без ведома хозяина... даже если хозяин указывает на меня, то я с таким же успехом могу это отрицать ибо за рулем был не я.

[WAC47]

5 хвилин тому, martinger сказав:

Адже, якщо навіть власник довірив автомобіль лише одній людині, де впевненість, що в момент правопорушення за кермом перебувала саме ця людина?

Знов свідомо маніпулуєте. Якщо власник зброї чи автомобіля довіряє зброю чи автомобіль лише одній людини, а з застусуваннем цієї зброї чи автомобіля був скоєн злочин і власник вказав що передавав зброю чи автомобіль цій людині - ця людина сяде. Сяде, якщо не вкаже на когось іншого в чьому володінн перебували зброя чи автомобіль під час злочину. Це так в судах розглядаються кримінальні справи. Ті справи по яким вирок оголошує суд і де діє презумпція невинуватості.

Справа про злочин не буде закрита за відсутності виконавця якщо власник зброї або автомобіля скаже "за рульом був не я, а хто був - не пам'ятаю і взагалі хай слідчі доведуть що взагалі за рульом хтось був, може то був марсіянин" 

Змінено 11 січня, 2018 користувачем WAC47

[martinger]

От якраз щодо зброї, то такий розклад з вільною передачею не пройде. Якщо дана зброя зареєстрована на одну людину, то лише вона може ЗАКОННО нею користуватись.

4 хвилини тому, WAC47 сказав:

і власник вказав що передавав зброю чи автомобіль цій людині - ця людина сяде

Що, дійсно, достатньо лише вказати на іншу людину? Мені здається, що в такому випадку вже починається розслідування справи зі всіма витікаючими негативними наслідками (в основному фінансовими!) саме для власника.

[WAC47]

3 хвилини тому, martinger сказав:

Що, дійсно, достатньо лише вказати на іншу людину?

Ви знаєте за що вже  більше місяця в слідчому ізоляторі сидить така відома пані як Олена Зайцева і чому не сидить її батько який є володарем цього автомобіля?

І вона по закінченню розгляду справи "сяде в тюрьму" (отримає якесь покарання).

Змінено 11 січня, 2018 користувачем WAC47

[martinger]

От я й про теж: це наслідки розслідування. Нехай це виявилось на початковій стадії, але все ж це було розслідування. Звичайно, в таких випадках (нехай Бог оберігає всіх від такого!), вартість розслідування важливого значення не має, а от для тих правопорушень, про які ми ведемо мову, це досить суттєво.

[LAVe]

у меня есть знакомый

ну как знакомый, мудак редкостный

не суть

все штрафы, которые будут приходить мне, я буду перекидывать на него, пускай отмазывается

так пойдет?

[WAC47]

2 хвилини тому, martinger сказав:

От я й про теж: це наслідки розслідування.

Ні, це не наслідки розслідування. Розслідування триває, а посадили Зайцеву відразу, і в лікарню її повезли взагалі без будь якого розслідування.

 

Я так розумію ви бажаєте щоб поліцейський зупинивши машину наприклад з п'яним водієм викликав слідчу бригаду яка б проводила купу досліджень з метою довести що самей той пан, який сидів за кермом в момент коли поліцейський підійшов до машини, і керував машиную до цього. Навіть не знаю чи є взагалі експертизи які можуть це 100% довести. Хіба що встановити в кожний автомобіль сертифікований пристрів відеореєстрації щоб від фільмував процес кермування.

 

І звісно так само треба робити коли пішохід перейшлов дорогу в забороненому місті: поки слідчі не доведуть що там взагалі хтось переходив, і що звинувачений пішохід не міг бути ніде крім цього місця - ніяких штрафів.

 

І те де і те пе.

Змінено 11 січня, 2018 користувачем WAC47

[angeldoc]

Не передавайте свой автомобиль куму/брату/свату чтоб потом не оказаться крайним.

Или доказывайте потом свою непричастность. Во всем цивилизованном мире письма счастья приходят

по месту реестрации автомобиля.

[LAVe]

Тільки що, WAC47 сказав:

...

 

Я так розумію ви бажаєте щоб поліцейський зупинивши машину наприклад з п'яним водієм викликав слідчу бригаду яка б проводила купу досліджень з метою довести що самей той пан, який сидів за кермом в момент коли поліцейський підійшов до машини, і керував машиную до цього....

звчем же?

надо сразу валить гада, а то еще вдруг наймет адвоката, докажет, что он не употреблял

[mich_ya]

1 минуту назад, angeldoc сказал:

 Во всем цивилизованном мире письма счастья приходят по месту реестрации автомобиля.

Про фото водителя забыл!

[WAC47]

Ночное фото водителя движущегося на скорости 120 км/ч 

Фото водителя нужно как раз самому водителю как еще один аргумент что он передавал автомобиль кому-то другому. А не для того чтобы выписывать штраф только в том случае если фото совпадает с фотографией в базе данных (которой и нет нигде).

[mich_ya]

3 минуты назад, WAC47 сказал:

Я так розумію ви бажаєте щоб поліцейський зупинивши машину наприклад з п'яним водієм викликав слідчу бригаду яка б проводила купу досліджень з метою довести що самей той пан, який сидів за кермом в момент коли поліцейський підійшов до машини, і керував машиную до цього.

Ты еще напиши как полицейский подходит к авто, водитель пересаживается на пассажирское и говорит, что настоящий водитель пошел на встречу полицейскому... - че за бред Ты несешь...

Это все остановка и предъявление.

 

а мы ведем речь про письма счастья, которые составлялись автоматически - разницу улавливаешь!?

 

[WAC47]

Дякую Міхаїлу за чудовий приклад що демонструючий як не працює уявна індульгетивна презумпція невинуватості. Ніхто не буде шукати того примарного водія який нібито вийщов з машини.

 

П.С.

Ще додатково нагадаю що справи по статті 130 як раз розглядаються судами. І суду зазвичай достатньо висновку лікаря. Ніякох інших доказів, як то експертиза ДНК, ще якись докази що вказують що саме ця людина на яку є висновок лікаря і кермувала - суд не вимагає.

А зупинений за поворот не з того ряду получить штраф навіть без висновку лікаря.

Змінено 11 січня, 2018 користувачем WAC47

[mich_ya]

Делается фото авто, номер авто, фото водителя - идет письмо счастья...

 

я уже описывал случай с игрушкой... а там еще и пассажира снимать запрещено ибо нарушает права на частную жизнь.

[martinger]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 Не зовсім. Я бажаю, щоб покарання поніс саме ВИНУВАТЕЦЬ. Тобто, щоб разом з фіксацією номера автомобіля здійснювалась ідентифікація водія на момент правопорушення. Як саме технічно це буде проводитись, то вже завдання правоохоронців (а не власника автомобіля!). Можливо детальне фото, можливо зупинка на найближчому стаціонарному посту чи патрульними в русі... З подальшою точною ідентифікацією та визнанням винуватцем саме водія, який в цей момент кермував автомобілем. Так, можливі ньюанси типу "а я щойно сів за кермо, а на місці порушення кермував хтось інший". Але то вже дрібниці, які правоохоронцям-практикам вирішити не складно. Але щоб ні в якому разі "невістка", не була винною лише за те, що її "спідниця" висіла в шафі... Тут також до слова буде те, що в правоохоронних органах повинні працювати саме ПРОФЕСІОНАЛИ, а не ті дилетанти, що понабирали до "нової" поліції!

[WAC47]

Тільки що, martinger сказав:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 Не зовсім. Я бажаю, щоб покарання поніс саме ВИНУВАТЕЦЬ.

Якщо власник стидається вказати на реального кермувальника то він отримає штраф. Все так само як якби власник зброї стидався вказати на ту особу якій він віддав зброю, з якої потів було вбито людину.

2 хвилини тому, martinger сказав:

Можливо детальне фото, можливо зупинка на найближчому стаціонарному посту чи патрульними в русі...

Ви тут протирічите самі собі бо ця зупинка нічого не доводить окрім того що під час зупинки на посту за кермом знаходилась та людина яку побачить поліцейський.

[mich_ya]

2 минуты назад, WAC47 сказал:

Якщо власник стидається вказати на реального кермувальника то він отримає штраф.

Куку есть кто дома?

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[martinger]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 Передача зброї іншій людині - це вже правопорпушення (не впевнений, але здається, навіть кримінальний злочин). Отже він ЗОБОВ"ЯЗАНИЙ вказати на ту людину. З автомобілями все по іншому. А про реального кермувальника я писав трохи вище. Далеко не кожній людині дано екстрасенсорні та телепатичні здібності, щоб знати, хто в даний момент знаходиться за кермом її автомобіля...

[WAC47]

3 хвилини тому, martinger сказав:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 Передача зброї іншій людині - це вже правопорпушення (не впевнений, але здається, навіть кримінальний злочин).

Ну і що? Це окремий злочин і за нього немає такого покарання як за вбивство. Але ніхто не стане саджати володаря зброї за цією статтею якщо немаю грунтовних доказів (які в першу чергу грунтуються на словах самого володаря) про те що дійно була передача - його просто пасадять за вбиство та й все.

 

Ну і зброя це лише дуже зручний приклад. Якщо на підприємстві сталая якась халепа, наприклад з рахунку підприємства були перераховані гроші на особистий рахунок в Панамі, то бухгалтер сяде в тюрьму. Якщо не доведе що дав погратися компьютером сину директора. Бухгатлер доведе, не слідчі. Знов нагадую що на відміну від перевищення скорості цю справу буде розглядати суд, і тут діє призумпція невинуваності (яка як я вже казав зовсім не про те).

 

Ще раз: презумпція невинуватості це не право звинуваченного сидіти склавши руки та чекати поки слідчі щось там назбирають - слідчім достатньо назбирати якусь купу фактів та вистоїти їх в логічну цепочку що переконає суд - це не означає що така цепочка може бути тілька одна і що вона апріорі істина. І навіть коли суд винесе вирок вже оголошений винним у скоєнні злочини все одно має право оскаржувати це рішення і довести що насправді він не винуватий.

Змінено 11 січня, 2018 користувачем WAC47

[WAC47]

32 хвилини тому, martinger сказав:

Якщо незаконна передача мала місце, то це вже є поводом для розслідування. І в цьому розслідуванні зацікавлений саме ВЛАСНИК зброї.

Якщо зі зброї власника вбито людину - він будь в якому випадку зацікавлений довести передачу незалежно від того була передача законна чи ні. В випадку з перевищенням швидкості так само.

 

В обох випадках власник зброї/автомобіля може послатись на 63 статтю конституції. Але ця стаття лише дає йому право не давати показів, але не є його правом назвати себе невинуватим.

 

Тож у випадку коли є власник і є  його зброя з якої кого вбито і власник посилаючись на статтю конституції відмовляється що небудь казати - з великою вирогідністю він сяда за вбивтсво. Навіть якщо насправді вбивцєю є наприклад його родич з конститційного переліку. От так само буде і з перевищенням швидкості.

 

32 хвилини тому, martinger сказав:

Дочитайте, будь-ласка, даний мій коментар до кінця. Я про це там згадував...

Ви вимагаєте від поліції щоб вона надала неспростовні докази того що винним був саме водій. І охоче приймаєте в якості доказа те що не є неспростовним доказам. Це такий самий непрямий доказ як і фотографія автомобіля.

Змінено 11 січня, 2018 користувачем WAC47

[sens2012]

Ідеального рішення щодо питання автоматичної відеореєстрації немає. Сфотографувати обличчя водія в наших затонованих на ксенонах машинах м'яко кажучи проблематично. Присилати власнику листа - єдине можливе рішення. Коли почнуть приходити такі листи, різко зменшиться передача керма кому попало. Я нікому не даю свою машину, лише дружині.