новые правила парковки, точнее новые правила выписывания штрафов

[WAC47]

Так их же там много: пока некоторые слегка поскрипев мозгами пишут законы под себя, другие голосуют за них или из-за тупости или за мелкий прайс.

 

Я два дня перечитываю ПДД и КоАП по теме парковки. Чтобы кто-то будучи в здрамов уме написал столь корявый и противоречивый текст - это не только дорого стоить будет, но и в некотором роде надо быть гением.

 

Но все гораздо проще: они дебилы.

[Vodoley63]

Презумпция виновности. Как будут штрафовать за плохую парковку

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Цитата

"Плата за парковку - это прямой случай, когда богатые делятся с бедными. Люди, обладающие автомобилем, его ремонтируют, заправляют, платят за парковку - и таким образом пополняют бюджет своего города. За эти средства город становится лучше, а дороги - качественнее и безопаснее", - заявил народный депутат Антон Геращенко

 

Змінено 6 грудня, 2017 користувачем Vodoley63

[LAVe]

44 хвилини тому, Vodoley63 сказав:

"Плата за парковку - это прямой случай, когда богатые делятся с бедными...

 

теперь каждый, у кого есть авто, считается богатым?

а те, кому идут эти деньги, теперь считаются бедными?

Змінено 6 грудня, 2017 користувачем LAVe

[catkiev]

3 години тому, LAVe сказав:

 

теперь каждый, у кого есть авто, считается богатым?

а те, кому идут эти деньги, теперь считаются бедными?

дык это у нас априори... иначе б не облагали такими налогами. у нас машина это предмет роскоши, а не средство передвижения

[WAC47]

При чем тут багатость? Хочешь в личное пользование кусок общественного ресурса - заплатить.

 

А таких журнаглистов надо по голове лопатой.

[Vodoley63]

57 хвилин тому, WAC47 сказав:

При чем тут багатость? Хочешь в личное пользование кусок общественного ресурса - заплатить.

 

А таких журнаглистов надо по голове лопатой.

Причем тут журналисты? Это цитата этого депутата-ублюдка

[WAC47]

40 хвилин тому, Vodoley63 сказав:

Причем тут журналисты? Это цитата этого депутата-ублюдка

Журнаглисты при том что заголовок пролетарско-ублюдочный.

 

В цитате депутата никакого криминала не заметил.

 

Сама мысль о том что плата за парковку это "богатые делятся с бедными" без сомнения глупая (как и 99% сказанного Геращенко). Но на звание ублюлка такое заявление точно права не даёт. В отличии от заголовка ублюдка-журнаглиста.

Змінено 6 грудня, 2017 користувачем WAC47

[WAC47]

В чате кидал, поделюсь и здесь раз речь о парковке.

 

 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити зображення.

[Dima26]

Мне одному кажется, или в КоАПе и ПДД есть противоречия?

Итак:

табличка 7.17 - Указывает, что действие знака 5.38  распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид» в соответствии с требованиями данных Правил.

Отсюда: 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

разметка 1.30 - Обозначает места стоянки транспортных средств, которые перевозят инвалидов или на которых установлен опознавательный знак «Инвалид»

отсюда: 

и 122 КоАП - Зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю 

отсюда: 

 

И что получается? В КоАП табличка 7.17 и разметка 1.30 приравнены по (не знаю как еще сказать) по жесткости требований к транспортным средствам. Хотя по ПДД табличка 7.17 только для тех т.с., которыми управляет инвалид и при этом имеется опознавательный знак на т.с. (потому что этот опознавательный знак можно лепить только на те т.с., которыми управляет инвалид (Инвалид — квадрат желтого цвета со стороной 150 мм и черным изображением символа таблички . Знак размещается спереди и сзади на механических транспортных средствах, которыми управляют водители-инвалиды. Отсюда: ). А разметка 1.30 - позволяет стоянку также и тем, кто перевозит инвалида (при этом опознавательного знака на т.с. быть не должно, если авто только перевозит инвалида как пассажира (см. чуть выше).

 

Т.е. согласно пдд под знак 7.17 может стать только авто с табличкой и за рулем инвалид, а на разметку 1.30 - может стать также и авто без таблички и инвалидом-пассажиром. Но выписать штраф штраф согласно 122 статьи для авто без таблички тоже нельзя, бо статья говорит ИЛИ.

Ну и дальше - предположим, я привез инвалида, встал на разметку 1.30. А дальше мы с инвалидом разбежались и забирать его я не буду (ну или вдруг он по какому-то неотложному делу уехал на такси, а меня не предупредил). Формально я перевозя инвалида занял место на парковке законно. Ведь этой тонкости нет в КоАП. Даже если я не предъявлю инвалида полиции в чем вина? Нет ведь обязанности его наручниками к себе пристегивать, чтоб не сбежал.

 

Т.е. вопросов 2:

есть ли противоречия между КоАП и ПДД или я статью 122 как-то не так читаю?

насколько законен выверт с привозом инвалида и т.д. по тексту?

 

Нет, не кидайте тряпками - я под 7.17 или на 1.30 не паркуюсь - пройтись не впадлу лишних 100м, да и просто считаю это ниже своего достоинства - гадить обделенным. Но вот реально, типа ввели разрешение забирать машины без ведома владельца, но как установить что на авто без знака не приехал инвалид? Получается, что потом иди доказывай, что ты привез инвалида, чтоб забрать авто без денег со штрафплощадки. Выходит, презумпция виновности в действии.

[WAC47]

Это скорей не противоречие, а "зоопарк" норм когда одна казалось бы хорошая идея переписывалась много раз из-за чего обросла исключениями и по сути перестала работать.

[Dima26]

5 минут назад, WAC47 сказал:

Это скорей не противоречие, а "зоопарк" норм когда одна казалось бы хорошая идея переписывалась много раз из-за чего обросла исключениями и по сути перестала работать.

Так в том то и дело, что по сути обжаловать штраф за парковку на 1.30 вполне себе можно.

И таких нестыковок в разных документах можно наковырять при желании ого-го!

[WAC47]

Ну это как с вводимыми ограничениями скорости в 50 км/ч. Без камер или радаров в кустах такое ограничение до жопы.

 

С парковкой получается то же самое: из-за кучи разнообразных исключений в правилах, отсутствия нормы об обязательной маркировке автомобиля инвалида оштрафовать за нарушение правил парковки довольно геморно - может оказаться что штраф выписан неправильно. Хотя на самом деле не это есть причина пассивности полицейских.

[Dima26]

Кстати, статья 61 Конституции (часть 2) говорит об индивидуальности юридической ответственности, а закон о автоматической фото/видеофиксации предполагает что, ее (этой части статьи) нет в природе.

А ведь закон не может сужать права по конституции....

Короче, вот действующее решение Конституционного суда (

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

) которое отменило фактически несколько лет назад фиксацию (сделало ее просто бессмысленной).

[WAC47]

 

П.С.

Вчера на середине красного с парковки магазина выехал крендель и по встречке втиснуся в поток машин ехавших по улице (я стоял первым на красном). И в общем-то пофиг на какой машине он был, такое же мог сделать и какой-то крендель на ланосе или классике.

 

П.П.С.

Недалеко от офиса на газоне запаркован ланос. И что? Ничего. А изменения по поводу ужесточения правил парковки на эту тему приняли кажись уже год назад. Такое законотвочество это лишь иммиация деятельности. депутанами.

2 хвилини тому, Dima26 сказав:

Кстати, статья 61 Конституции (часть 2) говорит об индивидуальности юридической ответственности, а закон о автоматической фото/видеофиксации предполагает что, ее (этой части статьи) нет в природе.

А ведь закон не может сужать права по конституции....

Тут нет противоречия, это бредни адвокатов.

 

Если из ружья принадлежащего гражданину застрелят другого гражданина - гражданину прижеться попыхтеть чтобы доказать что это не он убийца, а кто-то другой. Так в криминальном праве у нас есть презумация невиновности. А в административном праве её нет. Не ты нарушил - сообщи о том кто нарушил и наказан будет он, а не ты. Нет никакого противочерия с конституцией.

Змінено 14 грудня, 2017 користувачем WAC47

[Dima26]

5 часов назад, WAC47 сказал:

Тут нет противоречия, это бредни адвокатов.

а тем не мение КС отсюда в том числе и плясал.

5 часов назад, WAC47 сказал:

Если из ружья принадлежащего гражданину застрелят другого гражданина - гражданину прижеться попыхтеть чтобы доказать что это не он убийца, а кто-то другой.

ИМХО, сравнение не совсем верное. Гражданина ведь с порога на пятнашку не отправят лес валить. А вот система фиксации автоматом приговор выносит, без разбирательств, что за гражданин курок нажал за рулем сидел.

А как же тогда правильно толковать эту часть 62 статьи? Ну по вашему  мнению.

[Dima26]

т.е. 61 статьи - зацепил кнопку рядом

[Dima26]

Ну что, дождались. 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 през подпишет и в путь.

еще не читал сам закон, но вот о нем: 

[WAC47]

По поводу парковки столько неработающих поправок приняли что (учитывая полное отсутствие камер) думаю что это не более чем ещё одна неработающая норма. В добавку к газонам, инвалидам и прочему.

[WAC47]

В 14.12.2017 в 21:39, Dima26 сказав:

ИМХО, сравнение не совсем верное. Гражданина ведь с порога на пятнашку не отправят лес валить. А вот система фиксации автоматом приговор выносит, без разбирательств, что за гражданин курок нажал за рулем сидел.

А как же тогда правильно толковать эту часть 62 статьи? Ну по вашему  мнению.

Так тут и не суд выносит решение. Как и в большинстве административных дел. Гражданин не виноват - пишет бумагу и указывает виновника. 

 

Сравнение верное ибо если в случае с ружьем гражданин будет уповать на норму конституции, то он сядет. Сядет просто потому что есть его (гражданина) оружие, из этого оружия стреляли и убили человека, значит первый подозреваемый это владелец ружья. Как и в случае с парковкой гражданин должен сам дать информацию о том что ружье у него украли или он дал его соседу.

 

Просто в криминальном праве обвинение и приговор разделены, а в административном нет. Но и там и там обвиняемый имеет право доказывать свою невиновность. Рассчитывать на "следствие разберется" могут только люди которые не знакомы ни с законами, ни с практикой. И это я ещё не рассматриваю случай когда следователь или судья умышленно хотят "засудить" кого-то.

[WAC47]

 

 

[WAC47]

Добавлю и в эту тему ссылку на законопроект (уже почти закон, поскольку осталась только подпись президента и опубликование)

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 

Если в друх словах то главное нововедение это фотофиксация нарушений правил стоянки или парковки. Попутно затрагивается тема евро-блях и детализирована процедура выписывания "писем счастья" (что возможно наконец-то запустит в работу автовидеофикацию).

Змінено 15 січня, 2018 користувачем WAC47

[WAC47]

А закон так и не подписан.

[WAC47]

Они его потеряли? 

 

02.01.2018 Закон направлено на підпис Президенту

[jason_ua]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 щось схоже на те 

[WAC47]

В общем решил сделать так: написал инициаторам закона (десять тушек) письмо с вопросом WTF?

 

Интересно ответит ли хоть одна падла.