псевдо прямое урегулирование

[WAC47]

Пока никаких изменений в законах нет и пострадавший в ДТП обязан обращаться в страховую компанию с которой виновник заключил договор. Потому что только в таком случае та страховая компания имеет право и обязанность выплатить пострадавшему страховую сумму.

Но некоторые компании не дожидаясь изменений поспешили заявить о предоставлении прямого урегулирования. На самом деле это по сути просто платная услуга когда ваша СК берет на себя работу по общению с той СК что должна выплатить компенсацию ущерба. Именно так сделал один из участников подписанного недавно

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

.

Все бы ничего, хорошее развитие услуг со стороны этих страховых компаний. Если бы только они не называли выписывание доверенности и оплаченное беганье по коридорам СК оппонента словом "прямое урегулирование" хотя эти действия такими пока что не являются.

Змінено 3 квітня, 2016 користувачем UR6LAD

[KOTYA]

спасибо за инфу. а в моей страховой мне уже все уши прожужжали по поводу этого урегулирования.

[samvexler]

Цікаво як туди Оранта попала)))

 

Не розумію мети допису - яка довіреність? 

 

Ви прийдете в свою СК, де купляли поліс і Вам же випалатять. Ніякого обману. Треба просто в нормальній СК купляти, а не дешеві папірці А4 купляти в шарашках-одноденках.

[WAC47]

Я звісно не експерт, а висловлюю лише свою думку та то як я розумію закон. Зараз закон не передбачає пряме врегулювання.

Закон не передбачає передачи права вимоги по ОСЦПВВНЗ без оформлення такої передачи документом.

Тобко страхова компанія, що застрахувала відповідальність винуватця ДТП має право посилати нафіг усіх крім особи що постраждала у ДТП. Більше того вона і постраждалого може послати нафіг якщо він не звернеться особисто до страхової компанії у срок що вказаний в законі, якщо не помиляюсь це три дні.

То як саме буде врегульована ця невідповідність прямої виплати діючему закону?

Дайте своє бачення звичайній ситуації, може я десь щось пропустив чи десь помиляюсь:

• Сталося ДТП
• Винуватець визнав свою вину, постраждалий не звертаєтья у страхову компанію винуватця А, як того вимогає закон, а звертається у свою страхову компанію Б.
• Суд офіційно визнав винуватця ДТП винуватцем.
• Компанія Б виплатила відшкодування постраждалому.
• Компанія Б звертається до компанії А з вимогою виплатити те, що компанія Б раніше виплатила постраждалому.
• Компанія А повилає компанію Б нафіг.

Єдине що може зробити компанія Б у такій ситуації - це звернутись до суду с позовом про регрес. Но не до компанії А, а до самого винуватця ДТП. А компанія А навіть якщо б хотіла не зможе сплатити регрес замість винуватця, бо немає на те законих підстав. Змінено 20 квітня, 2016 користувачем R2D2

[WAC47]

Поки що "пряме врегулуювання" виглядає лише як спроба чи то надати додаткові послуги клієнту чи просто зрубити бабла на необізнанності клієнта.

 

Що саме це буде покаже практика застосування цього псевдо-прямого врегулювання. Я особисто пока утримуюсь від такої послуги бо не бачу жодного зиску.

Змінено 20 квітня, 2016 користувачем R2D2

[samvexler]

R2D2, наприклад Ви купили в Ск Брокбізнес, а у Вас вїхала Оранта. Обидві СК входять в перелік 17 СК. Потім ви йдете в свою СК - отримуєте швидко відшкдування, а ту суму з клірингового центру віддає Оранта. Всі задоволені. Бо напряму з Оранти ви б отримували довго гроші.

Змінено 20 квітня, 2016 користувачем samvexler

[WAC47]

Де в в законі про ОСЦПВВНТЗ хоч слово про який кліринговий центр?
 
В законі чітко сказано, що постраждалий повинен звернутись сам, або передати це право комусь. Но ця передача права повинна бути підтвердженна (про що я і казав раніше не може страхова Б звернутись до страхової А керуючись лише тим що вони оформили поліс ОСЦПВВНТЗ постраждалому.

Стаття 35. Заява про страхове відшкодування
 
     35.1. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:
 
     а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;
 
     б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;
 
     в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;
 
     г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;
 
     ґ) підпис заявника та дата подання заяви.
 
     35.2. До заяви додаються:
 
     а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;
 
     б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;
 
     в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;
 
     г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;
 
     ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого;
 
     д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;
 
     е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв'язку із смертю годувальника;
 
     є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).
 
     Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.
...
33-1.1. Страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

 
 
Но довіреність можливо оформити і зараз, так само за додаткову сплату як це пропонується зараз для псевдо-прямого врегулювання. То ж у чьому різниця якщо насправді це, як я і казав спочатку - дія за довіренністю яка не виключає необхідності постраждалого хоч раз но спілкуватись з страховою компанією винуватця.
 
Кліринговий центр є лише техничним елементом реалізації і ніяк не підтверждує наявність прамого врегулювання.

Змінено 20 квітня, 2016 користувачем R2D2

[WAC47]

Якщо спробувати зробити якесь резюме, то вийде щось на зразок:

• насправді прямого врегулювання немає
• ви маєте змогу за додаткові гроші сплачені своїй страховій компаніі передати їі право вимоги за договором ОСЦПВВНТЗ і тоді спілкуватись з компанією винуватця буде вона; але це не звільняє це вас від обов'язку повідомити страхову компанію винуватця про ДТП та надати постраждалий транспортний засіб для встановлення розміру шкоди.

[samvexler]

R2D2, уважно прочитайте

 

 

1) доплачувати чи купляти ще один поліс  не треба - лише купити автоцивілку в одній з 17 СК

2) законом поки що нічого ніде не вказано, тому наразі це пілотний проект, який запрацює з травня-червня  2016 року. Проект по суті організований усіма 17 страховиками з допомогою МТСБУ. Що тут поганого? Чи краще ще рік чамсу чекати доки депутати ВРУ внесуть поправки, пройдуть всі перевірки в комітетах, всі слухання і голосування?  

3) Ви якось негативно сприймаєте реформи в страхуванні)) 

[WAC47]

1) доплачувати чи купляти ще один поліс  не треба - лише купити автоцивілку в одній з 17 СК

Треба - "пряме" врегулювання оплачується окремо, інформація безпосередньо від одної з СК яка є серед цих сімнадцяти. Було б дивно якщо б було навпаки: страхова компанія бере на себе додаткові витрати на спілкування з компанією винуватця, надає послугу що не передбаченна договором з ОСЦПВВНТЗ і не бере за це гроші? Вони що, альтруїсти? От коли буде змінений закон і все це буде враховано в розрахунках страхових внесків по ОСЦПВВНТЗ - от тоді нічього додатково купляти буде не треба.

3) Ви якось негативно сприймаєте реформи в страхуванні))

Ні, мені не сподобалось що це назвали прямим врегулюванням. Я охоче купляю поліси додаткового страхування відповідальності, але я усвідомлюю що це саме додаткові поліси і компанія позіціонує їх саме так. Це "пряме" врегулювання теж є трохи іншою формою додаткового страхування. Ну чому б не назвати це якось інакше? СК надає гарний сервіс - швидке відшкодування (бо зацікавлена в кліенті) та ще бігає замість нього до СК винуватця та вибиває грощі. Все ОК, гарна справа. Змінено 20 квітня, 2016 користувачем R2D2

[Jetfox]

Много "но" в этом соглашении. 
Например:

1) с какой из страховых компаний приезжает эксперт? Из страховой виновника? Сумму кто согласовывает?

2) потерпевший не согласен с суммой и подает в суд на кого? 

3) писать сообщение о ДТП в две страховые? 

 

Что-то мне кажется, что это больше просто маркетинговые договоренности до первых прецедентов. 

[samvexler]

R2D2, яка Вам СК про це говорила? Я знаю, що ПЗУ і АХА мають додаткові поліси (каско на 1 ризик ДТП з Вашої вини). Ще в 2014 році вони сильно піарились, а ле по факту це додаткова страхівка, яку мають й інші страхові.

 

Тобто вищемноюзгдане, до даного реального прямого врегулювання не має жодного відношення.

Ось відео 

і друге

 

Думаю тепер всі спірні питання відпадуть.

[WAC47]

ПЗУ пропонувало.

Подивимось хто з сімнадцяти запропонуе пряме врегулювання як бесплатную опцію до ОСЦПВВНТЗ.