Машина скорой помощи по трассе...

[WAC47]

Ссылка выше, поменалась трактовка этого пункта. Вживую можно наблюдать на улицах примерно 10 городов, где работает патрульная полиция. Официально в полиции никто не разъяснял что это прочтение новое, просто сделали вид что так всегда и было.

С точки зрения здравого разума так и должно быть. С точки зрения читателя ПДД - текст пункта надо переписать четко, без всяких

та (або)

Чтобы понимание правил не зависило от личности министра. Змінено 7 лютого, 2016 користувачем UR6LAD

[Doc_UKR]

, как и нечем оправдать своё незнание ПДД

Я тебе более скажу, я этого не скрываю, и еще, я их не всегда соблюдаю.  

Тогда ссылку попрошу.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[Doc_UKR]

Вживую можно наблюдать на улицах примерно 10 городов, где работает патрульная полиция.

Я тебя расстрою, в Киеве 5 из 10 ездят уже без мигалок. Киевляне не дадут соврать. Можно легко увидеть полицию как и скорую помощь без мигалок. 

[WAC47]

Я тебя расстрою, в Киеве 5 из 10 ездят уже без мигалок. Киевляне не дадут соврать. Можно легко увидеть полицию как и скорую помощь без мигалок.

ХЗ как это может меня расстроить? А эти 5 точно ехали в режиме патрулирования?

Моя очередь тебя расстроить: не все машины МВД, и даже не все машины полиции оборудованы мигалками. Чего им включать?

[Doc_UKR]

ХЗ как это может меня расстроить? А эти 5 точно ехали в режиме патрулирования?

Гы, а куда это они на служебных авто едут? В рабочее время? 

 

 

Моя очередь тебя расстроить: не все машины МВД, и даже не все машины полиции оборудованы мигалками. Чего им включать?

Это в Харькове так, у нас все красивые ездят 

Змінено 7 лютого, 2016 користувачем Doc_UKR

[martinger]

...

В городе 50% киевлян то ли не видят (люстра и стробоскопы в решетке радиатора) то ли привыкли. При чем это не я говорю, а водитель. При чем это воскресение, ни пробок, ни тянучек.

А вот когда врубаешь крякалку.... все шарахаются в стороны. Почему?

...

Так, дійсно проблискові маячки досить часто НЕ ПОМІЧАЮТЬ. Знаю по сібі. Особливо в сонячний день помічаються, коли вже під"їжджають впритул. І то, якщо навмисне глянути в дзеркало заднього віду. Я про рух у маленькому провінційному містечку. А Київ, де інтенсивність руху на порядок вища... Дивишся вперед і по сторонам, аж очі на лоба вилазять, щоб протиснутись, кого не зачепити, пішохід перед носом щоб не опинився... Тому стверджую: 99% водіїв не пропускають лише з маячками тому, що вчасно їх (маячки) не помічають!

[Doc_UKR]

Я про рух у маленькому провінційному містечку....
Тому стверджую: 99% водіїв не пропускають лише з маячками тому, що вчасно їх (маячки) не помічають!

Может логика в этом какая то есть....

[martinger]

Декілька років назад, їдучи центральною вулицею свого міста, причому абсолютно вільною від автомобілів, побачив в зеркало швидку з маячками вже за метрів 10-15. Літо, сонце, невеличкий підйом. Моя реакція була миттєвою, пропустив. Але факт той, що раніше я її просто не помітив. У себе особисто виробив рефлекс: під"їжджаючи до перехрестя, регульованого чи ні, другорядна чи головна - без різниці, прислухаюсь...

[martinger]

Ссылка выше, поменалась трактовка этого пункта.

А де ж помінялась, що тут можна ще додатково трактувати? Якщо написано "та (або)", то варіантів є три: маячок+звук, лише маячок, лише звук.

Остання редакція від 21.10.2015. Залишилось "та (або)".

[Andrey-4]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Вот и я об этом. Для знакомых с языком никаких разночтений быть не может.

[WAC47]

А де ж помінялась,

В головах начальников сначала ГАИ, потом и патрульной полиции.

Я не доказывают что следует читать именно так, я говорю о факте: как этот пункт трактуется полицией в текущий момент времени. Причём это следует не только из наблюдений за экипажами ПП и бригадами скорой помощи, но и из комментариев полицейских к ДТП с участием машин полиции и скорой помощи.

Если вдруг кому-то кажется что я тут что-то доказываю или за что-то агитирую — не поленитесь поискать в теме Полиция мои комментарии к использованию мигалок при патрулировании и убедитесь в обратном.

Заодно напомню что если меня не подводит память — так мигалки начали использовать ещё при министре МВД Луценко.

Змінено 7 лютого, 2016 користувачем UR6LAD

[Andrey-4]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Подожди, ты тыкал всех незнанием ПДД и утверждением что мигалка без крякалки -просто лампочка, согласно последним изменениям.  Отсюда и просьба, доказать столь смелое утверждение.

[WAC47]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Подожди, ты тыкал всех незнанием ПДД и утверждением что мигалка без крякалки -просто лампочка, согласно последним изменениям. Отсюда и просьба, доказать столь смелое утверждение.

1. Всем — не тыкал. Тыкал конкретному человеку который создал многообещающую тему про быдло-водителей, а по факту рассказал историю о том что дорогу скорой уступали только когда она пользовалась сиреной. Что и предписано ПДД. Всем остальным я лишь описываю текущую ситуацию.

2. Обоснование написал уже раза три. Специально комментарии полицейских не коллекционировал, но если в будущем встречу — скопирую сюда.

Змінено 7 лютого, 2016 користувачем UR6LAD

[Andrey-4]

 по факту рассказал историю о том что дорогу скорой уступали только когда она пользовалась сиреной. Что и предписано ПДД. 

А почему при этом ты игнорируешь требования ППД которые прямо предписывают пропускать даже если только с мигалкой?

[WAC47]

А почему при этом ты игнорируешь требования ППД которые прямо предписывают пропускать даже если только с мигалкой?

ПДД такого не предписывают. Они предписывают пропускать машину у которой:

• включена синяя мигалка и сирена
• включена сирена

Если бы было иначе, то патрульная полиция не стояла бы на красный с включенной синей мигалкой и пачками штрафовала тех кто поехал на зелёный и не уступил им дорогу.

Как все мы знаем машины ПП с синими мигалками на красный стоят, ни одного штрафа не выписано. Машины скорой помощи с синими мигалками также едут в потоке. А когда хотят опередить поток — включают сирену.

Уважаемый

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, вы говорите о том как все (в том числе и я) понимали этот пункт правил раньше, я говорю о том как его понимает патрульная полиция (и водители скорых, по крайне мере в Киеве и Харькове) сейчас.

Предлагаю поискать описание ДТП которое случилось 7 июля на проспекте Воссоединения: полиция признала свою вину в ДТП.

Змінено 7 лютого, 2016 користувачем UR6LAD

[Andrey-4]

ПДД такого не предписывают. Они предписывают пропускать машину у которой:

• включена синяя мигалка и сирена
• включена сирена

 

См. выше, даны ясно и четко три варианта, сирена, мигалка, мигалка с сиреной.

 

И никакие трактования полицией и прецеденты со штрафами  не дают право истолковывать иначе данный пункт правил и не меняют его.

 

Док, именно поэтому я и не смотрю ролики дк и не комментирую их. Народ в элементарных словосочетаниях путается, а уж когда законы начинает трактовать - читать такое -только мозг засорять )

[WAC47]

К слову если прочитать пункт 3.1 все вопросы отпадут. То, что пункт 3.2 написан так коряво — это не моя вина. И то что полиция теперь трактует пункт 3.2 так, чтобы он соответствовал пункту 3.1 — опять же не моя инициатива.

Змінено 7 лютого, 2016 користувачем UR6LAD

[WAC47]

См. выше, даны ясно и четко три варианта, сирена, мигалка, мигалка с сиреной.

Два, не три. И прописаны они не чётко, а через жопу. Иначе бы не было этого спора.

[WAC47]

И никакие трактования полицией и прецеденты со штрафами не дают право истолковывать иначе данный пункт правил и не меняют его.

Именно полиция следит за соблюдением правил. Они правил не поменяли, они теперь иначе трактуют "(або)".

[Andrey-4]

Два, не три. И прописаны они не чётко, а через жопу. Иначе бы не было этого спора.

 

Ложь, именно три см. выше.

 

Эта ситуация - тест на адекватность. Очень многие не знают ПДД и уверены что обязательно должно быть все включено. Но как показывает практика далеко не все признают свои ошибки )

 

ПС. полиция конечно следит. Тем не менее то что она за это кого-то не оштрафовала - не отменяет этот пункт правил.

Змінено 7 лютого, 2016 користувачем Andrey-4

[WAC47]

Ложь, именно три см. выше.

Эта музыка будет вечной.

[martinger]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, Варіантів дійсно ТРИ. А як це розіміє патрульна поліція - це особиста проблема самої поліції, водіїв це абсолютно не обходить!!! Є Постанова Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2010 року №1306 "Про Правила дорожнього руху". Де все чітко прописано: "...з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом..." Отже, всі ТРИ варіанти є АБСОЛЮТНО РІВНОСИЛЬНИМИ. А пункт 3.1. гласить: "...за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений." Отже, звуковий сигнал вимикається за відсутності необхідності, а не знімає зі спец. ТЗ право відступати від деяких пунктів правил! Право першочергового проїзду продовжує залишатись! А чому патрульна поліція стоїть на червоний з ввімкненими мигалками - це може знати лише сама та поліція. ПДР (на основі ЗУ про дорожній рух) дозволяють ій продовжувати рух. Право таке у неї Є, а скористатись ним чи ні - справа самої поліції чи швидкої... А на практиці звуковий сигнал подають саме для привертання уваги, тому, що проблискові маячки не завжди водії можуть побачити і вчасно зорієнтуватись.

[martinger]

Именно полиция следит за соблюдением правил. Они правил не поменяли, они теперь иначе трактуют "(або)".

Трактувати Правила по-своєму поліція може будь де і будь-коли, але юридичної сили то абсолютно ніякої мати не буде!

Трактувати може лише профільний комітет ВР України про поданні Закону чи Постанови на голосування та суд. І то, трактуванні суду можна оскаржити у вищій інстанції.

Змінено 7 лютого, 2016 користувачем martinger

[WAC47]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, Варіантів дійсно ТРИ.

1. Данный пункт правил имеет два варианта прочтения из-за использованния не описанного в правилах языка союза в скобках.

2. Один вариант прочтения выдаёт "на гора" три варианта использования спец.сигналов. Второй вариант выдает два.

3. Полиция считает что правильный тот вариант прочтения, который содержит два варианта использования спец.сигналов.

4. Водители могут считать что правильный вариантр прочтения тот, в котором три варианта использования спецсигналов. Этот тот редкий случай когда разногласия между такими водителями и полицией не ведёт к нарушению правил или созданию опасных ситуаций. Тоесть если водители будут пользоваться своим пониманием правил — хуже не будет.

5. Предлагаю таким водителям идти в своём понимании правил до конца А именно встретив на перекрестке машину с синими мигалками пересекающую вашу траектррию не проезжать перекрёсток до тех пор пока его не проедет эта машина. Даже если она стоит на красный. А также уступать дорогу попутным машинам с синими маячками, в том числе и едущим неспешные 30-40 км/ч экипажам патрульной полиции. А то споры на форуме это одно, а практика — совсем другое.

[WAC47]

Покопался в новостях об операциях гаишникоа под названием Маячек. В 2011 голу гаишники ловили на комбинацию мигалка+сирена. Получается что и тогда было разночтение данного пункта.