Dacia Sandero StepWay

[sens2012]

Ми з ним в одній школі вчилися. Ми ровесники. Він працює в приватному бізнесі. Відео цього разу завантажилося якось лажово. На компі якість відмінна. А через Ютуб якість суттєво падає....

[strelokr]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,  youtube имеет несколько копий вашего видео в разном качестве. Сразу после загрузки доступно в самом плохо качестве. А через время становится доступным и качество HD

[sens2012]

 

[sens2012]

Слава Богу, писати немає про що......... Весь тюнінг - це зміна ароматизатора. Появилися в нас дуже класні польські гелеві ароматизатори у вигляді мушлі (ракушки), яку ставиться на підлогу в машині, або ванній. Різні запахи, приємні, стійкі........ І найголовніше ціна - 19 грн. за 150 гр. гелю. Мушля досить велика. Кришка регулюється.
Витрата пального тішить. Стабільно 8.5 л/100 км по місту з одним пасажиром і дитиною в 25 кг, поїздки досить короткі - 5-10 км, без заторів, але з купою світлофорів. Це при температурі -3.....+7. Влітку буде ще меньше (без конд., звичайно). Комп. показує середню швидкість 25-27 км/год.

 

Рапід в аналогічних умовах на тому ж маршруті витрачає 7.5 л. Тобто в місяць економія 8-9 л. або 170-190 грн. Не відчутно. Пробіги малі. Джилі проходить 8 тис.км в рік, Рапід - 5 тис.км. Рапіду вже третій рік, а пробіг - 12 тис.км.

Змінено 23 грудня, 2015 користувачем james

[Bazart]

Вибачте, якщо пропустив десь по БЖ. Але Ви визначали найбільш оптимальну з точки зору економії\швидкості швидкість по трассі?

На Сенсі завжди тримав 98-100 кмч по спідометру (92-93 по ДЖПС) - як раз 2950-3000 об\хв двигуна. Джилі провокує їхати принаймі 110 по спідометру (105 по ДЖПС) і "проситься" сама-собою швидкість 120. Дуже не вистачає показань БК по миттєвій витраті пального та середнього розходу за поїздку. БК рідний взагалі дуже примітивний і "урізаний"

Наразі, на "око" витрата пального трасса\місто (80\20 %) тримається в межах 6.5 літра - враховуючи пробіг в 2500 і, можливо, "обкаточний період" плюс зимову гуму і температуру повітря - більш-менш прийнятно, але хочеться добитися "сенсівського" розходу по трассі

Змінено 23 грудня, 2015 користувачем Bazart

[sens2012]

 Тут все просто - найменша витрата буде на 5 передачі при 80-90 км/год. Можна піти ще дальше і їхати на 5 передачі 70 км/год по горизонтальних ділянках. На довгих пологих спусках - накат, перед підйомами плавний розгін. Добитися витрати Сенса можна, але який в тому сенс? Ви ж не для того купували GC-6, щоб їздити як на Сенсі. Мшина хоче 110-120, треба дати їй це......... і собі також трохи задоволення. А за кожне задоволення треба платити. 

[Bazart]

ну... не настільки все просто - Ви маєте на увазі найменшу "моментальну" витрату пального, а не найменшу витрату на пройдений шлях.

досить довго вираховував швидкість для Сенса - 98-100 кмч по спідометру. Нижча швидкість - нижча моментальна витрата пального, але довший час в дорозі; більша швидкість - менший час в дорозі але більша моментальна витрата. Після більш ніж десятка замірів на Сенсі - вирахував, що (ДЛЯ СЕНСА) найекономніша швидкість - саме 98 км\год по спідометру. При швидкості 80 км\год витрата на пройдений шлях відчутно більша, як і при швидкості 110 км\год. Більше того - витрата пального на підйомах (про обгони мова не йде ) при тих же 80 км незрівнянно більша.

[sens2012]

Не важливо яка машина. Щоб добитися найменьшої витрати пального на 100 км необхідно підтримувати таку швидкість, щоб уникати як різких гальмувань, так і прискорень... і при цьому щоб оберти були якмога нижчі. Але швидкість не може падати настільки, щоб вмикати понижені передачі. Якщо накат не вимагає задіювання гальм, то корисно рухатися накатом. Якщо спуск достатньо крутий, то краще гальмувати двигуном.  Справний Сенс повинен добре тягнути по горизонтальній ділянці на 5 передачі 80 км/год. В крайньому разі 90 км/год. Все, що вище 90 км/год це вже аеродинамічні втрати і підвищена витрата. Звичайно, не можна допускати, щоб машина на 5 передачі дусилася. Але для Сенса 80 км/год на 5 передачі - це штатний режим. В мене на Сенсі саме на 80-90 витрата була найнижчою. Джилі ДжіСі-6 чудово тягне на 5-тій на 80 км/год. Рівномірна їзда на такій швидкості дасть максимум економії. Рапід взагалі унікальний - там комп. підказує на 50-60 км/год вже вмикати 5-ту. Коли вистачає нервів на Рапіді їхати по трасі 70-80 км/год., то витрата не більше 4.3-4.5 л/100 км. 

[IgorAndreev]

Шо ви кажете... Накат це небезпека втрати контолю за ситуацією в непередбачуваний момент. При накаті паливо витрачається. Паливо=0 при увімкненій передачі до певноі швидкості і педалі газу відпущеній!

[sens2012]

Шо ви кажете... Накат це небезпека втрати контолю за ситуацією в непередбачуваний момент. При накаті паливо витрачається. Паливо=0 при увімкненій передачі до певноі швидкості і педалі газу відпущеній!

 Я чекав цього питання. Коли ви навчалися в автошколі? Це найбільший міф псевдоавтоінструкторів за останні 10-15 років. Всі всіх вчать контролю на дорозі, тим не менше розбиваються. Перше - безпека руху це уникнення і передбачення "непередбачуваних моментів". Правила чорним по білому пишуть - у разі небезпеки водій повинен знизити швидкість аж до повної зупинки ТЗ. А увімкнена передача передбачає лише збільшення швидкості або здійснення маневру. Уникати ДТП шляхом різкого маневру, або збільшенням швидкості - це рано чи пізно завершиться ДТП, але із значно важчими наслідками, що ми і спостерігаємо ледь не щодня. Висновок: накат по сухому покриттю немає жодного відношення до безпеки руху. Друге - застосовувати накат чи гальмування двигуном для економії пального залежить від довжини і крутизни спуску. Якщо спуск пологий, то ввімкнена передача загальмує авто і доведеться підгазовувати. Витрата буде більша, ніж при руху накатом на холостих обертах. Це ж очевидні істини! Але молодняку в автошколах так вбили в голови страх накату, що вони його і не використовують. Якщо звернутися до методики екоралі, то там розгін-накат - основа економної їзди. 

[Stas3ds]

Главное на переднем приводе по гравию накатом не притормаживать (ну и в гололед быть осторожным) с горки, особенно в повороте, а то так легко машину на крышу уложить. Раньше смотрел статистики дтп и не раз такая ситуация повторялась.

[IgorAndreev]

.

Сперечатися не буду, але ви не праві!!!!

[sens2012]

Главное на переднем приводе по гравию накатом не притормаживать (ну и в гололед быть осторожным) с горки, особенно в повороте, а то так легко машину на крышу уложить. Раньше смотрел статистики дтп и не раз такая ситуация повторялась.

Я наголосив - на сухому покритті. На слизькому покритті навики кермування інші. Мало того, при увімкненій передачі на ожеледиці і різкому гальмуванні можна взагалі заглушити двигун. Тому порада - лише максимально низька і безпечна швидкість. Чи вона досягнеться гальмуванням двигуном, чи підгальмовуванням при накаті - це вже рішення водія. 

Сперечатися не буду, але ви не праві!!!!

Який у вас стаж? Коли ви отримали права? Мали ДТП? 

[IgorAndreev]

Ви можете мати більший від мене стаж але керованість двигуном і контроль перевірив на собі. Щодо уникнення дтп на швидкості під 80 км. Часто прискорення є уникнення дтп. Так як і поєднання гальмування двигуном і гальмами. Зупинка набагато ефективніша! А про можливе блокування коліс то необхідно мати відчуття гальм. В багатьох випадках цього достатньо.

Ви можете не мати жодного дтп проте це означає це спробували все...

[sens2012]

Яким чином прискорення є уникненням ДТП? При обгоні? Найефективніша зупинка лише гальмами! Гальмування двигуном в порівнянні до гальм настільки незначне, що ним можна взагалі знехтувати. 

Змінено 24 грудня, 2015 користувачем james

[Stas3ds]

Не если на переднем приводе машину начнет заносить, то при нажатии на газ она выровняется. Но тоже надо смотреть на условия, а то еще хуже дтп можно сделать как писал тс выше.

 

 PS: Гравий это сухое покрытие, но с накатом там надо быть осторожным 

Змінено 24 грудня, 2015 користувачем james

[IgorAndreev]

Не при обгоні а обізді перешкоди що рухається. Ключове слово при гальмуванні - поєднання.

[20vlad78]

Накат не использую. Во-первых да,вбили в голову,что это не правильно,так и привык. Во-вторых,часто вожу грузовую Сканию,а там в КПП есть маслонасос и катаясь накатом можно легко угрохать коробку передач. Плюс компрессор эффективнее работает на оборотах,накатом воздух может быстро закончиться...

Я считаю,лучше сразу приучаться ездить правильно,как учат в современных нормальных школах. Жисть такая,сегодня водишь легковушку,а завтра фуру)))) Переучивать себя потом сложно и долго   Лучше сразу привыкать как надо)))

[sens2012]

 Неможна мати однакові навики їзди по сухому, по мокрому, по гравію, по снігу, по леді, на легковику, на вантажівці, на автобусі і т.д. Питання було стосовно економічної їзди влітку на GC-6. Кожен може їздити як хоче. Я відповів, що часто використовую накат в обставинах, які це дозволяють. Ще жодного разу за 32 роки за кермом не використовував прискорення як метод уникнення ДТП. Така постановка питання сучасних автошкіл - мати завжди тягу на колесах, щоб уникати важких ситуацій - найбільша помилка автомобільної науки нашого часу, яка лише обтяжує наслідки ДТП. Методика такого навчання має на меті виховувати високопрофесійні навички у водіїв......... Дозвольте посміятися з цього. Новички путають педалі, а їх вже вчать азам як виходити з заносу. Ще врахуйте, що не всі учні адекватно сприймають таку науку. З переляку так натиснуть на газ - і за мить вверх колесами в кюветі. Один початківець влітку на сухому асфальті перемикав всі передачі 4, 3, 2........ щоб зупинитися біля світлофора. На моє питання, що ти робиш....... була горда відповідь - нас так вчили в автошколі. Накат - табу. Насправді, накат і плавне гальмування нічим не відрізняється від 5, 4 передачі і плавного гальмування. Не йдеться, щоб пускати машину накатом з високих швидкостей. А при 50-60 км/год накат дозволяє і пальне економити, і двигун берегти, і трансмісію. Я нікого не хочу переконувати. Не вмієте користуватися накатом - не користуйтеся. Думаю, дискусія вичерпана. 

[strelokr]

Правильно используя движение на передаче можно сэкономить топливо и ресурс тормозной системы. А зимой без этого вообще никак. Накат это риск. Хотя признаю, летом установив гбо 2 стал грешить этим. Но с осознанием что это опасно ⚠

[vod01]

 А при 50-60 км/год накат дозволяє і пальне економити, і двигун берегти, і трансмісію. Я нікого не хочу переконувати. Не вмієте користуватися накатом - не користуйтеся. Думаю, дискусія вичерпана. 

Накат- это зло и глупость для современных автомобилей.

[IgorAndreev]

багато років тому на крбюраторах придумали сисету примусового холостого ходу, коли відсікається подача пального при закритій заслонці карба. Тобто пальне при гальмуванні двигуном навіть на карбі не витрачається. На вприскових піхлах так само...

При накаті піхло працює на ХХ тобто споживає пальне (близько 1л/год). Якщо бенз. Якщо солярка - близько 0,5 л. Точка.

Щодо екеномічності конкретної авти. Витрата пального до 9 літрів в міському циклі є середньою температурою по лікарні для даного об'єму двигуна. не більше і не менше. Про яку економічність Ви говорите?. Якщо в порівнянні із ланосом - трохи так. А в середньому - ні. Якщо економити на пальному в місті - це електромобіль, особливо якщо розетка під будинком.

[Bazart]

Накат был эффективным методом экономии топлива (копеечной но все же) в карбюраторных двигателях. Инжектор поддерживает подачу топлива и с отпущенной педалью газа на нейтралке. И перекрывает подачу при "торможении двигателем" - тоесть экономия достигается как раз таки при сбросе скорости включенной передачей. 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, дуже добре, що Вам не доводилося (і дай Бог не доведеться) усвідомлювати, скільки могла коштувати та секунда-півтори, що потрібні для вкл.передачі і розкрутки двигуна. До певного моменту я також користувався накатом .

На мотоциклі ж накат то взагалі страшенна дурниця і шлях у лікарню, як кажуть - не ризикую перевіряти

[Гость_Kandidat_]

я накатом пользуюсь...правда у себя в переулке где проживаю ))))

так потихонечку кочусь, пыль не подымаю....люди ходят...дети....на соседей смотрю итак себе и кочусь до дома )))))

[sens2012]

 При гальмуванні двигуном машина пального не витрачає, але гальмує. Тому щоразу треба піддавати газку, щоб вона рухалася. При накаті з швидкості 80 км/км год машина за інерцією проходить 500-600 м. по рівному, а з гірки ще й розганяється. Витрата при цьому 0.6-0.8 л/год. Якщо умовний пологий спуск має 3 км. і машина рухається з швидкістю 80 км/год., то цих 3 км. вона пройде за 0.04 год і витратить 0.03 л. пального, або інакше кажучи витрата в неї буде 1 л/100 км. Нехай хтось з дописуючих попробує гальмувати двигуном і добитися такої витрати. На пологому спуску двигун швидко пригальмує машину на 4 передачі, а на 5 - тій оберти впадуть нижче 1500 і подача пального автоматично відновиться. Це не лише теорія, а теорія перевірена багаторічним досвідом. 

  Тепер щодо безпеки. Безпека руху визначається коефіцієнтом щеплення коліс з дорогою. А цей коефіцієнт аж ніяк не залежить від того, чи машина рухається накатом, чи їде на передачі. Потужність гальм така, що вони можуть легко заблокувати колеса як при накаті, так і при 4-5 передачі. Різниця лише в тому, що на передачі блоковані колеса заглушать двигун, що встократ погіршить ситуацію для водія. А аргумент "різко прискоритися" взагалі не витримує ніякої критики. При небезпеці потрібно не прискорюватися, а гальмувати. Так написано в ПДР і недарма. Невеликий відсоток професійних водіїв дійсно можуть вийти з передряги прискоренням..... Нажаль , абсолютну більшість водіїв прискорення веде до пришвидшення ДТП і з важчими наслідками. Поняття "прискорення" в аварійній ситуації взагалі потрібно вилучити з програми автошкіл. Я жодного разу не застосовував прискорення для виходу з аварійної ситуації. Лише гальмування і прогнозування ситуації рятувало від неприємностей.