"Хозяева жизни": угроза пистолетом за неуступление левой полосы

[Doc_UKR]

вопреки всем своим озвученным убеждениям, но тема получилась классная и многогранная.

Подожди, уже видео разошлось ФБ, и другими автофорумами, так просто ситуацию не оставят. 

[lafa]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,почему углублялись. Это ж конкретная ситуация.

Представляю себя на месте автора. Сзади едет авто с включёнными маячками и сигналит. Что нужно сделать, правильно, выполнить пункт 3.2 ПДД. Разве тут надо включать принцип? Да, бык ещё и оружием махал. Кто-то это оправдывает? Нет.

Мораль вся в том, что в данном случае понты неуместным. Незаконные маячки? Как узнать на дороге?

[tehnologist25]

Подожди, уже видео разошлось ФБ, и другими автофорумами, так просто ситуацию не оставят. 

А что такое ФБ? Facebook?

И что сделают, аж ничего. Ну единственная просьба, ТС озвучить результат данной истории. Желательно в правдивой форме. 

Змінено 13 серпня, 2015 користувачем tehnologist25

[daewoo-lanosSE]

 

Судить кто прав кто нет не буду, права купил, правила не учил, езжу, смотрю на других и стараюсь гадостей не делать, а перенимать лучшее в плане вождения. 

 +1 за откровенность. Я тоже купил   , но правила немного почитал, хотя запомнилось не многое... намного больше дал реальный опыт вождения.

А что такое ФБ? Facebook?

Это 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 
Да и

Змінено 13 серпня, 2015 користувачем daewoo-lanosSE

[WAC47]

Ситуация не релевантна стишку. В ситуации один баран переходит мостик, а второй догоняет его сзади, тычет рогами в жопу и требует повиснуть на перилах потому что ему надо™. И когда первый баран отказывается это сделать, второй баран начинает грубо пропихиваться сам. Где-то так получается.

Ах, да, в этой толчее первый баран случайно наступает на ногу третьего барана, что скорей бы всего не сделал в обычной ситуации.

Змінено 13 серпня, 2015 користувачем UR6LAD

[Doc_UKR]

И когда первый баран отказывается это сделать, второй баран начинает грубо пропихиваться сам.

Вы как то определитесь, вы к умным или красивым

Посмотрел видео. Нарушения ПДД со стороны топикстартера не вижу.

Или вы уже извинили свое мнение? 

Жостко там у них, менты у них нарезанные!

Если бы нашим платили такие бабки как тамошним, у нас бы ни одного целого приуса не осталось  

[Maksim_81]

Уважаемый автор топика. Не могу понять одного, Вы создали тему и выкинули видео с целью профилактики предупреждения нарушений правил дорожного движения?  Так сказать в назидание будущим поколениям - как не нужно делать? Если да, то респект Вам, не побоялись получить критику, что говорит о Вашей самокритичности и соответственно адекватности  Хотя сообщения Ваши в топике говорят об обратном... Мое субъективное мнение, что прежде всего нарушили ПДД именно Вы и правоохранительные органы должны дать правовую оценку Вашим действия. Касательно мужика на мерсе, то об дальнейшем уголовном производстве относительно него можете забыть, это я Вам говорю как юрист, нет состава в его действиях, во всяком случае с ролика не усматривается...   

Змінено 13 серпня, 2015 користувачем D&B

[lafa]

об дальнейшем уголовном производстве относительно него можете забыть, это я Вам говорю как юрист, нет состава в его действиях,

А не могли бы Вы в этом месте внести больше конкретики?

Заранее спасибо

Змінено 13 серпня, 2015 користувачем lafa

[Yarmola.L]

а так більш повна картина:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

і права полоса "така занята шо просто піпець як занята"

[lafa]

а так більш повна картина:

Да. Посмотрев полную версию, картина вырисовывается совсем другая. Но до момента, когда чудак достал ствол.

[hercules2000]

Уважаемый автор топика. Не могу понять одного, Вы создали тему и выкинули видео с целью профилактики предупреждения нарушений правил дорожного движения?  Так сказать в назидание будущим поколениям - как не нужно делать? Если да, то респект Вам, не побоялись получить критику, что говорит о Вашей самокритичности и соответственно адекватности  Хотя сообщения Ваши в топике говорят об обратном... Мое субъективное мнение, что прежде всего нарушили ПДД именно Вы и правоохранительные органы должны дать правовую оценку Вашим действия. Касательно мужика на мерсе, то об дальнейшем уголовном производстве относительно него можете забыть, это я Вам говорю как юрист, нет состава в его действиях, во всяком случае с ролика не усматривается...

офигеть не встать, значит, я виноват, а водила мерса - красавчик? Значит, я любому могу в лицо пистолет направить, и мне за это ничего не будет?

Юрист, значит. Юристы бывают разные. Бывают обвинители, бывают защитники. И пофиг что закон один и тот же - каждая сторона трактует его в свою пользу. В норме - у кого аргументы сильнее, тот и прав.

Вот, кстати, пример другого мнения:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

. Тут указано, что демонстрация оружия тоже может быть трактована как угроза убийством. Ну, такое.. суд разберется.

Видео в интернет я выбросил с целью создать огласку - чтобы больше шансов было на объективное правосудие.

Змінено 13 серпня, 2015 користувачем hercules2000

[WAC47]

Дополню сказанное

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

по поводу демонстрации оружия:

Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

[hercules2000]

а так більш повна картина:

і права полоса "така занята шо просто піпець як занята"

Ну то що заважало мерсу випередити мене по цій полосі? Корона б впала?

Хто знайде відповідальність за порушення 11.2? Які межі визначення виконання/невиконання даного пункту правил?

Багато розумних на форумі, але ж у реальному житті всі їдуть так, аби мінімізувати кількість перестроювань

Змінено 13 серпня, 2015 користувачем D&B

[Dueller63]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,Вот тут ты не прав,вставлю пару абзацев с ПДД

 

Водители оперативных транспортных средств, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований следующих разделов:  (кроме сигналов регулировщика), , , , , , , , , , ,  и пункта  данных Правил при условии включения проблескового маячка синего или красного цвета и специального звукового сигнала и обеспечения безопасности дорожного движения. При отсутствии необходимости дополнительного привлечения внимания участников дорожного движения специальный звуковой сигнал может быть выключен.

В случае приближения транспортного средства с включенным синим проблесковым маячком и (или) специальным звуковым сигналом водители других транспортных средств, которые могут создавать ему препятствие для движения, обязаны уступить ему дорогу и обеспечить беспрепятственный проезд указанного транспортного средства (и сопровождаемых им транспортных средств).

На транспортных средствах, движущихся в сопровождаемой колонне, должен быть включен ближний свет фар.

Если на таком транспортном средстве включены проблесковые маячки синего и красного или только красного цвета, водители других транспортных средств обязаныостановиться у правого края проезжей части (на правой обочине). На дороге с разделительной полосой это требование обязаны выполнить водители транспортных средств, движущихся в попутном направлении.

Заметь-люстры может и не быть,а вот машину с включенной сиреной.(специальным звуковым сигналом) пропускать обязан.

[hercules2000]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,Вот тут ты не прав,вставлю пару абзацев с ПДД

 

Водители оперативных транспортных средств, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований следующих разделов:  (кроме сигналов регулировщика), , , , , , , , , , ,  и пункта  данных Правил при условии включения проблескового маячка синего или красного цвета и специального звукового сигнала и обеспечения безопасности дорожного движения. При отсутствии необходимости дополнительного привлечения внимания участников дорожного движения специальный звуковой сигнал может быть выключен.

В случае приближения транспортного средства с включенным синим проблесковым маячком и (или) специальным звуковым сигналом водители других транспортных средств, которые могут создавать ему препятствие для движения, обязаны уступить ему дорогу и обеспечить беспрепятственный проезд указанного транспортного средства (и сопровождаемых им транспортных средств).

На транспортных средствах, движущихся в сопровождаемой колонне, должен быть включен ближний свет фар.

Если на таком транспортном средстве включены проблесковые маячки синего и красного или только красного цвета, водители других транспортных средств обязаныостановиться у правого края проезжей части (на правой обочине). На дороге с разделительной полосой это требование обязаны выполнить водители транспортных средств, движущихся в попутном направлении.

Заметь-люстры может и не быть,а вот машину с включенной сиреной.(специальным звуковым сигналом) пропускать обязан.

Замечательно!

Но тогда вопрос: а как быть с этим:

и с этим ?

Допустим, я себе такое куплю, установлю, буду кататься и используя данные девайсы сгонять чуваков с левого ряда. Я прав?

Вот тут нашел выдержку:

Нагадуємо, згідно із законодавством України, спеціальні світлові сигнальні пристрої синього кольору та звукові сигнальні пристрої можуть установлювати винятково на службових транспортних засобах, які використовують для пересування осіб, стосовно яких здійснюється державна охорона, а також на автомобілях швидкої медичної допомоги, аварійно-рятувальних служб, пожежної охорони, міліції, військової автомобільної інспекції, служби інкасації тощо за наявності спеціального дозволу, який видає Департамент Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Кортежа я там не видел. На скорую, аварийно-спасательную, пожарную, милицейскую, военную, инкассаторскую и т.д. машину тот мерин не был похож.

Обвинять меня в невыполнении этого пункта правил можно будет только после доказательства обратного - что я не прав спецсигналы были установленны законно. А пока это все только разговоры.

[Dueller63]

А на оперативное транспортное средство была похожа?И как выглядит оперативное транспортное средство?ИМХО-да как угодно.

А законно там установлены спецсигналы или нет-хз.Попробуй установи сам и поезди,потом расскажешь кому можно ставить а кому нет

Тебе очень поможет то обстоятельство что спецсигналы на мерине установлены незаконно.

И за махание стволом водилу конечно пожурят,но скорее всего и там все в порядке с разрешениями.

Змінено 13 серпня, 2015 користувачем Dueller63

[lafa]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,коль раз Вы начали перечислять типы транспортных средств из выдержки, хотя на первой странице есть ссылка на полную версию, почему упустили "службових транспортних засобах, які використовують для пересування осіб, стосовно яких здійснюється державна охорона"?

Ведь вполне это может сыграть против Вас.

И почему Вы считаете, что здесь поддерживают водилу мерена?! Сотый раз об этом говорить, что нет?

Была сирена, был сигнал, были маячки...Что ещё надо? Кортеж это обязаловка?

[hercules2000]

А на оперативное транспортное средство была похожа?И как выглядит оперативное транспортное средство?ИМХО-да как угодно.

А законно там установлены спецсигналы или нет-хз.Попробуй установи сам и поезди,потом расскажешь кому можно ставить а кому нет

Я уже отписывался, как я определил. Тупо по громкости. В видео хорошо слышно (точнее, как раз таки плохо слышно) его крякалку. Ланос - сток в плане шумоизоляции, и не на этом форуме нужно рассказывать, что в стоке на Ланосе ее просто НЕТ. Между тем, от нормальную крякалку слышно за хз сколько метров, а уж включенная в трех метрах сзади от машины она заглушает все.

Иными словами, крякалка на том мерине - дешевый китай, очень дохлая. Это - факт.

Ну а раз, она дохлая, яделаю вывод, что она незаконная. Такой вывод я тогда сделал под свою ответственность, т.е. если бы это таки был законный девайс - я готов понести наказание.

НО я готов прозакладывать свой последний доллар, что это были незаконно установленные спецсигналы.

[lafa]

раз, она дохлая, яделаю вывод, что она незаконная

Сильный аргумент, что сказать

[WAC47]

Крякалка это вообще не спецсигнал.

[MikeTS]

вот читаю я читаю эту переписку читаю и не понимаю чего хочет ТС?

растолкуй нам, а то может мы тебя не понимаем?

 

 

Крякалка это вообще не спецсигнал.

согласен, но у тебя есть корочка определить спецсигнал это или нет? обучался? если нет, то обязан уступить, а уже уполномоченные органы должны определить спецсигнал это или нет и на каком основании установлен. А так - это больше смахивает на самосуд.

[hercules2000]

вот читаю я читаю эту переписку читаю и не понимаю чего хочет ТС?

растолкуй нам, а то может мы тебя не понимаем?

 

 

согласен, но у тебя есть корочка определить спецсигнал это или нет? обучался? если нет, то обязан уступить, а уже уполномоченные органы должны определить спецсигнал это или нет и на каком основании установлен. А так - это больше смахивает на самосуд.

На самосуд смахивает обвинение меня в непредоставлении преимущества ТС со спецсигналами.

Блин, ну вы хоть сами верите, что мерс имел законную светомузыку? Долбануться можно, видео про угрозу стволом, а они про несоблюдение ПДД.

[lafa]

Короче, это переливание из пустого в порожнее.

Об чем можно говорить?

Вы конечно извините, но у меня нет дара по звуку и по видео отличать законность установки спецсигналов.

Есть службы, пущай разбираются. А самому решать, что законно, а что нет - увы, это самосуд

Змінено 13 серпня, 2015 користувачем lafa

[WAC47]

согласен, но у тебя есть корочка определить спецсигнал это или нет? обучался? если нет, то обязан уступить, а уже уполномоченные органы должны определить спецсигнал это или нет и на каком основании установлен. А так - это больше смахивает на самосуд.

А зачем мне корочка в данном случае? Если ко гражданину подойдет человек и покажет одну скомканную вырванную из тетради в клеточку бумажку с надписью сотрудник милиции и другую скомканную вырванную из тетради в линейку бумажку с надписью ордер на обыск - надо ли гражданину выполнять требования этого человека или позвонить адвокату и попросить приехать с экспертом для определения достоверности удостоверения и ордера или сразу послать нафиг?

 

Крякалка не спецсигнал, спецсигнал это сирена.

Змінено 13 серпня, 2015 користувачем UR6LAD

[hercules2000]

Есть службы, пущай разбираются. А самому решать, что законно, а что нет - увы, это самосуд

Да нет, самосуд - это какие-то активные действия с моей стороны. Ну например, я бы его бортанул, ну или зеркало отломал за незаконный спецсигнал. Это был бы самосуд.

А я просто болт забил на хама, и ехал так, как ехал бы, будто бы его и нет. При этом, в случае если его спецсигналы законны, я нарушил ПДД. Но т.к. ни у кого из присутствующих нет возможности это установить - обвинять в нарушении ПДД касательно спецсигналов вы меня не можете.

Я ж написал заяву. Видео предоставил. Меня допросили, и я рассказал то же, что и тут. Далее все просто - пробивают по базе машину, и , если спецсигнал законный, я просто плачу штраф. Если нет - чувака варят еще и за спецсигналы. Все! И не нужно никаких диванных экспертов-обвинителей.

Угроза оружием, ессно, разбирается отдельно.