ГБО 4е поколение: обсуждение комплектаций, характеристик, экономии.

[wmasterw]

Ну и что толку с той регулировки ? Баланс форсунок проверяется только на стенде

[b0risfen]

Кстати о фильтрах. Примерно 3 ткм назад поставил себе Алекс 360, с отстойником. Сегодня из интереса разобрал посмотреть что там. А там милилитров примерно 30 конденсата. Отаке. А я несколько раз разрезал до этого одноразовые, а там почти сухо. Думал что газ хороший. А оказывается он весь в форсунки течет. Так что фильтр с отстойником must have

[umnic1]

форсунки регулировали

потом еще газ настраивали

ход форсунки регулировали микрометром

Вот видео чувак вологодский прямо на столе стендовые испытания производит 

А вот контора хвастается своим стендом - 200гривасов за это берет 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[Рома-сенс]

А вы цену стенда видели, 13500 грн. Немного дороговато если не сказать что очень.

[wmasterw]

Такие "стендовые" испытания - глупейшая потеря времени. Так , как реальной физической производительности сравнивая форсунки там нет по результату.

Есть предположительно согласно расчетам скрипта. То есть теоретически. В реальности же форсунки , даже настроенные на одинаковые осциллограммы

тока и напряжения срабатывания имеют отличие в реальной производительности. Но для "замыливания" глаз клиента вполне годится. Все равно ничего не понимает

[hercules2000]

Хмммм... Какое-то время назад тут шла дискуссия о методиках настройки форсунок. Один небезызвестный чел агитировал за настройку форсунок с помощью мотортестера и генератора импульсов. Вот его тезисы:
 

Результаты калибровки генератором импульсов поначалу перепроверялись на пневматическом стенде . Результаты абсолютно идентичны , только затраты по времени отличаются в разы.

 
Дальше - больше:
 
 

Могу только сказать , что на сегодняшний день, это уже не теорема , а аксиома . Я вижу , не очень понимаете о чем вообще идет речь. Вот два скрина с разбалансом и после калибровки. Видно , что время открытия 3 и 4-го цилиндров значительно превышало , чем в 1-м и 2-м . После калибровки двигатель заработал идеально ровно и стабильно, исчезла дрожь.
Что бы тут много не расписывать и если действительно интересует эта тематика , почитайте на Кархелпе тему " Диагностика газовых форсунок"

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 
P.S. А на счет "Почитайте инструкции от производителя форсунок и ГБО" - я установщик и перечитал все это много лет назад. И для сведения - на заводе RAIL , крупнейшем производителе газовых форсунок калибровка производится именно выше описанным способом. А установка хода штока - это только промежуточное звено настройки. Поэтому, как правило форсунки имеющие одинаковую производительность ( откалиброванные) имеют разный ход штока. Из практики на Valtek разница 0,02-0,03 по индикатору часового типа, а RAIL IG 5 уже значительно больше 0,07-0,08 . Поэтому и нельзя пытаться IG5 настраивать по микрометру по нолям . Результатом будет сильный разбаланс. На Valtek проявляться будет значительно меньше , но все равно будут отклонения от параметров.
 
Продолжения в этой теме не будет. И так бесплатный ликбез затянулся

 
 
 

Я просто повторю, что когда это все только начиналось , то все сравнивалось с результатами теста на производительность форсунок на пневмостенде . Результаты абсолютно идентичны , только трудоемкость и временные затраты отличаются в разы.
...
Кстати самый авторитетный на сегодняшний день производитель стендов для чистки бензиновых форсунок тоже пошел именно по этому пути и обьединил в своем изделии два направления Если интересно

 
Как же странно теперь видеть от него пост
 

 

Такие "стендовые" испытания - глупейшая потеря времени. Так , как реальной физической производительности сравнивая форсунки там нет по результату.
Есть предположительно согласно расчетам скрипта. То есть теоретически. В реальности же форсунки , даже настроенные на одинаковые осциллограммы
тока и напряжения срабатывания имеют отличие в реальной производительности. Но для "замыливания" глаз клиента вполне годится. Все равно ничего не понимает

 
То есть, кто-то тут явно заобманывался: или автор вышеприведеных постов, или пневмостенд, на который он ссылался.
 
 

Змінено 28 вересня, 2016 користувачем james

[wmasterw]

Хмммм... Какое-то время назад тут шла дискуссия о методиках настройки форсунок. Один небезызвестный чел агитировал за настройку форсунок с помощью мотортестера и генератора импульсов. Вот его тезисы:

 

 

Дальше - больше:

 

 

 

 

 

 

Как же странно теперь видеть от него пост

 

 

 

То есть, кто-то тут явно заобманывался: или автор вышеприведеных постов, или пневмостенд, на который он ссылался.

 

 

Да, я написал, то что написал. И не отказываюсь от своих слов. И ранее и сейчас. Но , если бы ты был немного умнее, то понял бы , что вероятно добавились какие то новые обстоятельства. И поэтому соответственно и разночтения. Подтверждаю, что выявлено, что не всегда оказывается идеальная осциллограмма тока и напряжения импульса открытия означает то, что форсунки с одинаковой осциллограммой имеют одинаковый баланс по физической производительности. Помогло мне выявить это работа с 2-х банковыми моторами хонды. Очень там высокие критерии и требования по балансу форсунок.

Поэтому сейчас направление это у меня по отбору форсунок дополнено новыми техническими средствами. Что и позволило на порядок улучшить конечный результат.

Вот так. Век живи-век учись. Технических средств диагностики , как говорят мало не бывает.

Так , что сарказм твой , как говорится все мимо. 

Змінено 28 вересня, 2016 користувачем james

[hercules2000]

Подтверждаю, что выявлено, что не всегда оказывается идеальная осциллограмма тока и напряжения импульса открытия означает то, что форсунки с одинаковой осциллограммой имеют одинаковый баланс по физической производительности. Помогло мне выявить это работа с 2-х банковыми моторами хонды. Очень там высокие критерии и требования по балансу форсунок.

У меня только два вопроса. На "да" или "нет".

Первое.

Я правильно понимаю, что до знакомства с моторами хонды ты спокойно калибровал народу форсунки генератором импульсов, и все были довольны?

Второе.

Я правильно понимаю, что разбаланс одного и того же комплекта форсунок, откалиброваных по осцилограмме тока по-прежнему не виден на пневмостенде, но становится заметным при установке на двухбанковый мотор хонды?

Змінено 28 вересня, 2016 користувачем hercules2000

[wmasterw]

1. Да

2. Да.

И по этим же причинам сейчас селективно отбираю и для 4-х цил моторов. Но там влияние намного менее проявляется

Теоретически идеально , если бы по факту работы каждого цилиндра смесь бы контролировалась отдельным лямбда зондом , тогда и наглядно были бы сразу видны косяки в железе.

А так , когда одна лямбда отслеживает усредненно по 4-м , ну это средняя температура по больнице. До феншуя тут , как до неба.

А заложенные в более современных ЭБУ алгоритмы отслеживания работы цилиндров по ускорению коленвала тоже очень далеки. Фиксируют только уже явные аномалии.

Для например Акур МДХ критической отметкой является разница по производительности хотя бы одной форсунки в банке превышающая 10 %. И вылазит это именно на 2-х банковом моторе. Возможно выявить причину только мотор тестером скриптом Шульгина . Больше никак. Поэтому проверку производительности обязательно делать до установки на двигатель. И поэтому можно долго искать причины , а они как правило таки всегда в железе.

[kt76]

Для например Акур МДХ критической отметкой является разница по производительности хотя бы одной форсунки в банке превышающая 10 %. И вылазит это именно на 2-х банковом моторе. Возможно выявить причину только мотор тестером скриптом Шульгина . Больше никак. Поэтому проверку производительности обязательно делать до установки на двигатель. И поэтому можно долго искать причины , а они как правило таки всегда в железе.

скрипт CSS?

[hercules2000]

Хм, интересно.

 

То есть по факту речь идет о сравнении балансировки одних только форсунок на любом стенде (не важно, каким именно способом - пневмо, электро и т.д.), и балансировкой целого комплекса из форсунок + двигатель.

 

Напомню, в комплексе на баланс влияет еще и рампа (или ее аналог для синглов), взаимное влияние форсунок друг на друга через рампу (последнее сильнее всего, кстати, особенно заметно на двуглавых движках - там фазы впуска соседних форсунок могут быть в два раза ближе друг к другу), подводящие и отводящие рукава, штуцеры сами посебе и разброс угла/глубины их вкрутки, особенности геометрии каждой из труб коллектора, каждой пары впускной клапан/седло, каждого кулачка впускного распредвала, гидрокомпенсатора или зазора (смотря у кого что), наконец, износа ЦПГ по каждому горшку отдельно.

 

Все это в итоге может влиять, и таки влияет на разбаланс. И таки да, это видно по анализу неравномерности вращения КВ любым доступным настройщику способом.

 

Выявленный разбаланс, кстати, запросто может зависеть от каких-то режимов работы двигателя. Так, при тапке в пол на V8 с порядком работы цилиндров, при котором цилиндры одной головы отстают друг от друга на 90 градусов, второй из этой пары цилиндров получит меньше газа: давление в рампе упадет из-за все еще открытой форсунки предыдущего цилиндра. А на холостых типа все ОК, т.к. форсунка предыдущего цилиндра успеает закрыться и давление выравнивается до открытия второй форсунки.

 

В общем, обо всем этом можно долго и интересно говорить. Но какое это имеет отношение к сабжу? Изначально тема была поднята о балансировке только лишь форсунок, и все! Для последующей установки на примитивные Ланосы! Ты же обосрал людей, занимающихся балансировкой форсунок, аргументировав в итоге это тем, что для установки на хайтековые двухглавые двигатели этого недостаточно. Офигеть, блин.

Змінено 28 вересня, 2016 користувачем james

[wmasterw]

Ну я думал тебе это будет полезно. Значит ошибся.
По поводу же "обосрал" вообще чего то тебя занесло. Я просто называю вещи своими именами. А кто позволяет, что бы ему пудрили мозги , пользуясь слабым знанием предмета, так это его проблемы , а не мои.
Кстати от коллег имею множество благодарностей за выявленные несоответствия. Это очень многим помогло выявить причины в поисках разбаланса по банкам.
Да и не тебе мне делать замечания. 

Змінено 28 вересня, 2016 користувачем james

[james]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

и , свои амбиции выясняйте пожалуйста в другом месте!

Фразы не касающиеся темы убрал!

Пока - Устное предупреждение. 

[hercules2000]

Подведем итоги.

 

Сами форсунки отлично калибруются генератором импульсов. 

 

Однако, из-за их работы в разных условиях их фактическая производительность тоже будет разная.

 

Тем не менее, не волнуйтесь: если у Вас не "хонда", Вы этого даже не заметите.

[wmasterw]

То есть по факту речь идет о сравнении балансировки одних только форсунок на любом стенде (не важно, каким именно способом - пневмо, электро и т.д.), и балансировкой целого комплекса из форсунок + двигатель.

 

Напомню, в комплексе на баланс влияет еще и рампа (или ее аналог для синглов), взаимное влияние форсунок друг на друга через рампу (последнее сильнее всего, кстати, особенно заметно на двуглавых движках - там фазы впуска соседних форсунок могут быть в два раза ближе друг к другу), подводящие и отводящие рукава, штуцеры сами посебе и разброс угла/глубины их вкрутки, особенности геометрии каждой из труб коллектора, каждой пары впускной клапан/седло, каждого кулачка впускного распредвала, гидрокомпенсатора или зазора (смотря у кого что), наконец, износа ЦПГ по каждому горшку отдельно.

 

Все это в итоге может влиять, и таки влияет на разбаланс. И таки да, это видно по анализу неравномерности вращения КВ любым доступным настройщику способом.

 

Выявленный разбаланс, кстати, запросто может зависеть от каких-то режимов работы двигателя. Так, при тапке в пол на V8 с порядком работы цилиндров, при котором цилиндры одной головы отстают друг от друга на 90 градусов, второй из этой пары цилиндров получит меньше газа: давление в рампе упадет из-за все еще открытой форсунки предыдущего цилиндра.....

Сократил текст твоих гипотез. Разочарую, но не имеет это никакого отношения. Выявлено было очень просто. На авто с наблюдаемыми проблемами была просто переустановлена пара 2Х3 с форсунками селективно подобранными по производительности , но другим методом. И все стало на свои места. Так , что повторюсь, но проблемы 99% случаев всегда именно в железе.

Забавно , то что выявленные по разбалансу форсунки были просто переставлены в рейку на 4 цил. и авто это без каких то замечаний поехало.

Просто все зависит от того насколько жесткие критерии производитель заложил . Чем более современное авто , тем уже допуски

[hercules2000]

А ты как-то ради интереса запихни "подобранные" таким образом форсунки в пневмостенд. Как думаешь, он покажет одинаковую или разную производительность?

[wmasterw]

...Однако, из-за их работы в разных условиях их фактическая производительность тоже будет разная.

Не верно. Это может быть , а может и не быть. Поэтому и выявлено было , скажем так с "опозданием" Ну никто к сожалению просто время не хочет свое на эксперименты тратить. Поэтому готового рецепта взять просто негде.

Просто следующий шаг уже подтверждает или опровергает. А зависит уже от наличия технических средств. Дорого. Но результат оправдывает.

[hercules2000]

Иными словами, ты не исключаешь, что текущее решение проблемы калибровки - тоже не идеальное, и, возможно, в будущем столкнешься с проблемой, которая заставит тебя отказаться от текущего подхода?:

Змінено 28 вересня, 2016 користувачем vzx

[wmasterw]

А ты как-то ради интереса запихни "подобранные" таким образом форсунки в пневмостенд. Как думаешь, он покажет одинаковую или разную производительность?

Честно говоря , как бы и знаю , что надо это сделать для чистоты эксперимента, но мудохаться с этим нет никакого желания. На пневмо это долго просто. Когда не было ничего, приходилось с этим мириться. А когда к какой то цели можно в разы быстрее, то сам понимаешь...

Тем более, что когда верность его уже подтверждена на реальных авто

[wmasterw]

Дальнейший прогресс уже не столько от меня зависит. Техзадание дано, а как скоро оно будет в модернизации и железа и ПО , как получится.

Приоритет конечно на скорость отбора делается. Если данные по селекции показать производителям, то это ужас. Скорее всего там никто и ничего по серьезному не калибрует.

Если кто согласится на кейхин , вот там и будет интересен результат для сравнения. Но он скорее предсказуем...

[hercules2000]

Честно говоря , как бы и знаю , что надо это сделать для чистоты эксперимента, но мудохаться с этим нет никакого желания. На пневмо это долго просто. Когда не было ничего, приходилось с этим мириться. А когда к какой то цели можно в разы быстрее, то сам понимаешь...

Тем более, что когда верность его уже подтверждена на реальных авто

Анатолий, все очень просто. Ты смешиваешь немного разные вещи в одну кучу.

 

Пневмостенд очень точно измеряет непосредственно реальную производительность форсунки. Только форсунки! Больше ничего в расчет не идет. 

Калибровка же на работающем двигателе косвенно измеряет оотносительную производительность форсунки в реальных рабочих условиях, которые априори не могут быть одинаковыми.

 

Стало быть, если я прав, то запихнув подобранные для хонды форсунки в пневмостенд, ты увидишь, что по факту они не в балансе.

[wmasterw]

Иными словами, ты не исключаешь, что текущее решение проблемы калибровки - тоже не идеальное, и, возможно, в будущем столкнешься с проблемой, которая заставит тебя отказаться от текущего подхода?:

Текущее решение полностью закрывает проблему. Вопрос только в потраченном времени. Хотелось бы быстрее. Не отказался бы платить больше за нормальные форсунки и не возиться с этим.

[Василич]

Шановні спеціалісти-ГБО-шники.Звертаюсь до вас з такими питаннями:який із редукторів вибрати-КМЕ тур чи КМЕ шарк(двигун МЕМЗ-317,Ланос 1,4,2007р) та чи є смисл не свердлити колектор,а встановити форсунки в бензинові отвори через спеціальні проставки.Також цікавить адекватна,не дорога і проста в установці електроніка.Інформації в інтернеті багато,та якось конкретики мало.Думка спеціаліста ніколи не завадить.

[Александр29]

Что значит КМЕ Шарк? Это не КМЕ редуктор. 

[Василич]

Та да,Шарк - это Алекс.Помилився малость.