Гипотетическое ДТП на гипотетическом перекрёстеке

[=CaLLIoK=]

 

по условиям задачки их нет, а это значит, что перекресток равнозначный.

 там не перекресток.

хоть и нет знаков приоритета, которые бы нам указывали, зато там четко видно разделительную полосу, и по разметке там нет перекрестка, так что ребята там выезд/вЪезд с прилегающей, потому белый остается виноватой обосракой 

а вот если б разметки не было, то да, перекрёсток и у зеленого былабы помеха с права, которую надо было бы пропустить

[slepoy]

там не перекресток.

хоть и нет знаков приоритета, которые бы нам указывали, зато там четко видно разделительную полосу, и по разметке там нет перекрестка, так что ребята там выезд/вЪезд с прилегающей, потому белый остается виноватой обосракой

а вот если б разметки не было, то да, перекрёсток и у зеленого былабы помеха с права, которую надо было бы пропустить

уговорил, но обосраки оба) зеленый от испуга Змінено 21 грудня, 2013 користувачем slepoy

[=CaLLIoK=]

уговорил, но обосраки оба) зеленый от испуга

[badman]

а с чего вы взяли что это перекресток???

а что же это? )))

[=CaLLIoK=]

а что же это? )))

 

 

....четко видно разделительную полосу, и по разметке там нет перекрестка

[Юра 66]

 

 

 там не перекресток.

хоть и нет знаков приоритета, которые бы нам указывали, зато там четко видно разделительную полосу, и по разметке там нет перекрестка, так что ребята там выезд/вЪезд с прилегающей, потому белый остается виноватой обосракой 

а вот если б разметки не было, то да, перекрёсток и у зеленого былабы помеха с права, которую надо было бы пропустить

 

Не кури больше траву, заворачивая в ПДД......  ширина дороги приоритет не даёт, разметка тоже. Только знаки, а их отсутствие говорит о равнозначности.

Змінено 21 грудня, 2013 користувачем Юра 66

[Mamay-Sens]

З.Ы. Только в нашей стране, переходя дорогу с односторонним движением, надо смотреть в обе стороны!

 

тому, винен Яник.

Змінено 21 грудня, 2013 користувачем Mamay-Sens

[=CaLLIoK=]

Не кури больше траву, заворачивая в ПДД......  ширина дороги приоритет не даёт, разметка тоже. Только знаки, а их отсутствие говорит о равнозначности.

 

за ширину и приоритет не я писал........

 

 

ширина дороги приоритет не даёт, разметка тоже. Только знаки, а их отсутствие говорит о равнозначности.

чиво???????

 

в данном случае есть разметка, которая нам показывает полосы движения и перекрестка там не начерчено!!!!! перекресток чертится обычно в виде стоп линий впоперек полосы движения перед перекрестком или разрыв разметки делается, которых нет, и исходя из разметки видно какая дорога к какой примыкает 

Змінено 21 грудня, 2013 користувачем =CaLLIoK=

[GidraM]

Формально виноват зеленый (помеха справа),но скорее всего пришьют обоюдку.А ваще виноват Янукович

[LAVe]

Кто виноват в данном ДТП? Читаем пояснения, смотрим схему, принимаем решение, голосуем, потом читаем тему и ПДД.

Из пояснений:

Зелёный

Ехал как обычно, внезапно передо мной начал поворачивать белый. Применил экстренное торможение но избежать столкновения не смог. Сам местный, знаю что на этой улице с обоих сторон кирпичи, там нельзя ездить, белого на кол

Белый:

У зелёного была помеха справа, он должен был меня пропустить! А под знаки я поехал потому что прихватило живот: съел на рынке беляш. Так что нарушил правила повинуясь непреодолимым обстоятельствам. А теперь я не только обгадил штаны и сиденье, но ещё и стукнул машину тёщи. Набил бы зелёному рыло, только связываться неохота...

в условиях задачи нет пояснень

 

если предположить, что это пояснення, тогда обоих можно завалить

 

как минимум оба не водители, оба не указали в каком они статусе, что и почему делали и т.д.

то есть текст очень  и очень далек от пояснень

 

тем не менее зеленый написал, что имеет зачтки интеллекта, чем заработал немалый бонус. развей он свою мысль до конца, его невиновность была бы непоколебимой. а так остается непонятка: когда он увидел белого и  имел ли возможность вовремя остановиться

 

белый наоборот, указал, что управлял транспотрным средством в болезненном состоянии, не мог адекватно реагировать на изменение дорожной обстановки, осознанно подставил свой тарантас под дтп, признал свою вину в дтп

 

гайцам придумывать нечего: раз уж белый написал явку с повинной, нечего и думать, чтобы доказвать обратное

[advokat]

жутко интересно, сколько народу обвинило Яныка в дтп! думал проголосовать сразу за него, но бегло оглянув посты, понял, что буду далеко не первым, а значит, надо выбирать кого то из двух водителей. так вот:

по дороге с "кирпичами" могла двигаться скорая, пожарная машина или гаи, которые имеют на то право и без применения спецсигналов - это в противовес пояснениям водителя зеленого авто! т.е. уступить он должен потому как помеха справа. из схемы можно понять что это перекресток потому что прилегающая территория не имеет сквозного проезда! к тому же зеленый это знал, исходя из пояснений. в общем он и виноват в дтп, нарушил правила проезда перекрестка.

[badman]

в условиях задачи нет пояснень

 

если предположить, что это пояснення, тогда обоих можно завалить

 

как минимум оба не водители, оба не указали в каком они статусе, что и почему делали и т.д.

то есть текст очень  и очень далек от пояснень

 

тем не менее зеленый написал, что имеет зачтки интеллекта, чем заработал немалый бонус. развей он свою мысль до конца, его невиновность была бы непоколебимой. а так остается непонятка: когда он увидел белого и  имел ли возможность вовремя остановиться

 

белый наоборот, указал, что управлял транспотрным средством в болезненном состоянии, не мог адекватно реагировать на изменение дорожной обстановки, осознанно подставил свой тарантас под дтп, признал свою вину в дтп

 

гайцам придумывать нечего: раз уж белый написал явку с повинной, нечего и думать, чтобы доказвать обратное

Приятно читать и просветиться. Но разве из "внезапно передо мной начал поворачивать белый. Применил экстренное торможение" не следует что зелёный внезапно увидел белого и тут же начал экстренно тормозить, а раз произошло ДТП, то возможности вовремя остановится он не имел? Или это нужно писать явно?

[gelO]

Тут как дело повернуть, если по-сути то виноват белый, выезд с второстепенной на главную (детали в ПДД есть).

Но может быть виноват зеленый (по определению гаишников), не предусмотрел ситуацию на дороге.

Ну а второстепенка то тут каким боком ? Учим ПДД ,там все просто!

[LAVe]

Приятно читать и просветиться. Но разве из "внезапно передо мной начал поворачивать белый. Применил экстренное торможение" не следует что зелёный внезапно увидел белого и тут же начал экстренно тормозить, а раз произошло ДТП, то возможности вовремя остановится он не имел? Или это нужно писать явно?

нужно указать скорость

чем она выше, тем меньше времени на выполнение требований

 

чтобы зеленый был не виновен в дтп, он не должен был видеть начало движения и должен был быстро ехать

то есть для него белый авто внезапно появился на проезжей части со стороны прилегающей территории

знак 3.22 не означает, что это перекресток

 

кирпич означает движение в одну сторону, от есть отсюда могут выехать. следовательно, зеленый не мог расчитывать, что там никого нет. плюс паршрутки могут ездить под кирпич. однако он учел наличие знаков и разметки, которые дают весомое основание полагать, что он пересекал не перекресток

 

зеленому достаточно было написать: со стороны пересекаемой "не дороги" под него выехало аффто, которое не убедилось в безопасности. как только увидел белого, сразу остановился.

белому будет достаточно сложно доказать, что сие место является перекрестком.

 

Белому проще

знаки установлены с нарушением ЗУ о дорожном движении. значит он не нарушил, попав в это место

он указал, что нарушил правила повинуясь непреодолимым обстоятельствам.

но не указал какие именно правила нарушил, что позволяет навесить на него все, что угодно

он пишет, что зеленый должен был уступить, значит он его видел и пытался воспользоваться своим преимуществом

а вот было ли у него преимущество - большой вопрос

[gelO]

, и исходя из разметки видно какая дорога к какой примыкает 

Это каким образом видно?

[=CaLLIoK=]

я что один на схеме вижу разметку

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Это каким образом видно?

 

 

в данном случае есть разметка, которая нам показывает полосы движения и перекрестка там не начерчено!!!!! перекресток чертится обычно в виде стоп линий впоперек полосы движения перед перекрестком или разрыв разметки делается, которых нет, и исходя из разметки видно какая дорога к какой примыкает 

 

[gelO]

 

 

 там не перекресток.

хоть и нет знаков приоритета, которые бы нам указывали, зато там четко видно разделительную полосу, и по разметке там нет перекрестка, так что ребята там выезд/вЪезд с прилегающей, потому белый остается виноватой обосракой 

а вот если б разметки не было, то да, перекрёсток и у зеленого былабы помеха с права, которую надо было бы пропустить

 

У нас изменили ПДД? Учите ПДД ребя,и будет все ок!

 

 

Перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, границей которого являются условные линии между началом скруглений краев проезжей части каждой из дорог. Не считается перекрестком место примыкания к дороге выезда из примыкающей территории.

 

 

Примыкающая территория — территория, прилегающая к краю проезжей части и не предназначена для сквозного проезда, а лишь для въезда во дворы, на стоянки, автозаправочные станции, строительные площадки и т.п. или выезда с них.

[=CaLLIoK=]

У нас изменили ПДД? Учите ПДД ребя,и будет все ок!

ах так!!!!

ну тогда значит так:

есть гипотетический перекресток с гипотетическим дтп, НО 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, который гипотетически Витя, не указал, что то зеленое и белое подобие прямоугольников нужно гипотетически принимать за ТС

транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;

 

потому и получается, что гипотетически там авто и вовсе нет, то лишь после гипотетического проведения мероприятия "рисунок на асфальте" остались гипотетические рисунки на дороге с нарисованными на газоне знаками,

в итоге получается, что дтп есть а машине нет, значит они скрылись оба с места дтп и кто какого цвета был и вовсе не известно

 

а виноват янукович, т.к. разрешил данное мероприятие на проезжей части

 

Змінено 23 грудня, 2013 користувачем =CaLLIoK=

[gelO]

ах так!!!!

ну тогда значит так:

есть гипотетический перекресток с гипотетическим дтп, НО 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, который гипотетически Витя, не указал, что то зеленое и белое подобие прямоугольников нужно гипотетически принимать за ТС

потому и получается, что гипотетически там авто и вовсе нет, то лишь после гипотетического проведения мероприятия "рисунок на асфальте" остались гипотетические рисунки на дороге с нарисованными на газоне знаками,

в итоге получается, что дтп есть а машине нет, значит они скрылись оба с места дтп и кто какого цвета был и вовсе не известно

 

а виноват янукович, т.к. разрешил данное мероприятие на проезжей части

 

Слив?

[=CaLLIoK=]

Слив?

мне вот интересно, когда едешь по трассам типа Киев-Одесса, местами полосы между собой соединены (ну там для разворотов), так вот не всегда присутствуют полосы для торможения чтоб в это место съехать, а соединены именно как на схемке у нас, так что то соединение дорог принимать за равнозначную с трассой??????

правда не совсем подходит под нашу схемку, т.к. на схеме две дороги отдельные с двусторонним движением,

 

НО тут же т.к. в условии про дорогу ваще ни чего не указано, можно предположить, что это одна трасса раздельная двухполоска и почему зелёный едет против шерсти не понятно, ещё и белый апкаканый тудаже))))))))) наверно на трассе вулкан начал извергаться и зелёному пришлось развернутся и ехать против шерсти ---- но это уже "непереробна сила",

 

зЫЫЫ ----- нада на абеде ещё бабушкиных грибочков с супиком покушать, штото такое вдохновение нашло

Змінено 23 грудня, 2013 користувачем =CaLLIoK=

[gelO]

 

 

зЫЫЫ ----- нада на абеде ещё бабушкиных грибочков с супиком покушать, штото такое вдохновение нашло

Данные схемки рассчитаны на проверку внимательности к деталям в конкретном случае,и не более,а не для переноса их на местность! Так что слив?

[=CaLLIoK=]

Данные схемки рассчитаны на проверку внимательности к деталям в конкретном случае,и не более,а не для переноса их на местность! Так что слив?

ну так внимательнее смотрим детали, по разметки видно что там нет перекрестка,

[badman]

У нас изменили ПДД? Учите ПДД ребя,и будет все ок!

Однако же: "Не считается перекрестком место примыкания к дороге выезда из примыкающей территории."

в принципе это следует из разметки, на перекрёстках разметки априори нет. А тут есть. Дилема-с?

Змінено 23 грудня, 2013 користувачем badman

[gelO]

ну так внимательнее смотрим детали, по разметки видно что там нет перекрестка,

Дык про это я и  хочу услышать,а что на перекрестке обязана быть разметка,и что разметка определяет наличие перекрестка?

 

 

Перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, границей которого являются условные линии между началом скруглений краев проезжей части каждой из дорог. 

[gelO]

Однако же: "Не считается перекрестком место примыкания к дороге выезда из примыкающей территории."

в принципе это следует из разметки, на перекрёстках разметки априори нет. А тут есть. Дилема-с?

Давайте "котлеты отдельно ,мухи отдельно",разметку оставим в покое,и все внимание на перекресток,отсутствие знаков приоритета и т.д. Ну к примеру вот так

 

 

Если невозможно определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и т.п.), а знаки приоритета отсутствуют, водитель должен считать, что находится на второстепенной дороге.