Гипотетическое ДТП-2

[badman]

Я был немало удивлён, когда обнаружил незнание ПДД некоторых своих одноклубников (обсуждали в региональной ветке). Более того, некоторые так упорствовали в своей ереси, что я решил вынести это на общий форум (может я чего-то не знаю). Итак, схема ДТП:

 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 

Зелёный совершая обгон въехал в белого, выезжающего на дорогу. Кто виноват и самое главное: почему?

Глянув на картинку сразу решите кто кому должен уступать, проголосуйте, а потом уже читайте тему и заглядывайте в ПДД.

[Fizik]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, Чисто интуитивно, ПДД давно учил, на перекрестке нечего устраивать обгоны.  

[lyolik]

Тут скорее вопрос в хронологии событий.

Если зелёный вышел на встречку задолго до съезда на прилегающую (и белый его видел), то виноват белый.

Если белый, поворачивая, видел лишь автобус - то виноват зелёный (не соблюдены правила обгона).

[F-117]

точно все знаки нарисованы?

есть у меня подозрения,что там еще зебра должна быть!

[Vukich]

Белый

Насколько помницо при выезде из жилой зоны обязан уступить движующему транспорту ( вроде там неуточняли, каким макаром он должен двигатся, что бы уступить )

З.Ы. Правильный ответ в студию!

[snigova_koroleva]

В данном конкретном случае выезд из жилой зоны - это перекресток или выезд из прилегающей территории?

Если перекресток - то только зеленый (п. 14.6.а - обгон запрещен на перекрестке), если из прилегающей территории - то я бы дала обоюдку - белый должен уступить дорогу всем участникам ДД (п. 26.4. При выезде из жилой и пешеходной зоны водители должны уступить дорогу другим участникам дорожно­го движения), а зеленый не убедился в безопасности маневра (п. 14.2.в - перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии). з.ы. все это при условии, что видимость не ограничена зданиями при выезде.

Змінено 9 грудня, 2013 користувачем snigova_koroleva

[badman]

В данном конкретном случае выезд из жилой зоны - это перекресток или выезд из прилегающей территории?

в ПДД это расписано

 

Тут скорее вопрос в хронологии событий. Если зелёный вышел на встречку задолго до съезда на прилегающую (и белый его видел), то виноват белый. Если белый, поворачивая, видел лишь автобус - то виноват зелёный (не соблюдены правила обгона).

т.е. вина белого зависит от того, видел ли он зелёного?

[lyolik]

т.е. вина белого зависит от того, видел ли он зелёного?

Нет! Зависит от того был ли зелёный на встречке. Короче, кто первый оказался на месте ДТП - тот и не виновен, как-то так.

[snigova_koroleva]

в ПДД это расписано

 

где именно? Не нахожу.

 

Жилая зона — дворовые территории, а также части населенных пунктов, обозначенные дорожным знаком

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

.

Примыкающая территория — территория, прилегающая к краю проезжей части и не предназначена для сквозного проезда, а лишь для въезда во дворы, на стоянки, автозаправочные станции, строительные площадки и т.п. или выезда с них.

[badman]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, аяяяй

в контексте обгона в данном месте эти два термина равнозначны

 

Нет! Зависит от того был ли зелёный на встречке. Короче, кто первый оказался на месте ДТП - тот и не виновен, как-то так.

чет я тугой сегодня ))))

они оба первые оказались и сошлись в одной точке )))

Дошло! )))

Ну ладно, промежуточная ситуация - зелёный обгоняет, поравнялся с красным, и тут ему в лоб вылазит белый. Белый первый вылез и стал как на рисунке, зелёный виноват?

Змінено 9 грудня, 2013 користувачем badman

[vkalarash]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, та понятно что имелось в виду что виновен тот кто начал совершать манёвр вторым. Вопрос как это доказать? Поэтому выбираю вариант что виновен водитель красного авто, выбравшего такой скоростной режим езды, который создаёт неудобства другим участникам дор.движения и приводит к созданию аварийных ситуаций.

[snigova_koroleva]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, аяяяй

в контексте обгона в данном месте эти два термина равнозначны

 

ок. насколько я поняла, то ты настаиваешь на том, что виноват только белый. давай свои подробности.

там  спрашивал про знаки (все ли на месте), меня еще интересует разметка - точно ли она правильно нарисована.

[lyolik]

Ну ладно, промежуточная ситуация - зелёный обгоняет, поравнялся с красным, и тут ему в лоб вылазит белый. Белый первый вылез и стал как на рисунке, зелёный виноват?

Почти меня понял, не надо так буквально

Если зелёный был уже на встречке - то полюбому белый виноват!

[snigova_koroleva]

Если зелёный был уже на встречке - то полюбому белый виноват!

 

Ага, это звучит, как детей в школе учат дорогу переходить: сначала посмотри налево, потом направо=)

[F-117]

ок. насколько я поняла, то ты настаиваешь на том, что виноват только белый. давай свои подробности.

там

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 спрашивал про знаки (все ли на месте), меня еще интересует разметка - точно ли она правильно нарисована.

кстати о разметке, Скорее всего там сплошная!

[urecvip]

Думаю виновен зелёный...не убедился о безопасности обгона.

[snigova_koroleva]

кстати о разметке, Скорее всего там сплошная!

 

Вот и я о чем. Максимум пунктир напротив выезда.

[Dr.Alex]

...

Глянув на картинку сразу решите кто кому должен уступать, проголосуйте, а потом уже читайте тему и заглядывайте в ПДД.

Так и сделал и проголосовал, что зелёній виноватее всех. Почти интуитивно помню, что обгон - это наиответственнейший..., наиопаснейший..., должен убедиться в безопасности...,  кажется даже в безопасности завершения манёвра, ...не создавать помех...и т.д. 

[badman]

кстати о разметке, Скорее всего там сплошная!

Разметка именно такая, как нарисована. Либо предположим, что её вообще нет (что бывает чаще).
 

ок. насколько я поняла, то ты настаиваешь на том, что виноват только белый. давай свои подробности.

нет никаких подробностей
 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, а как же п.10.2?

[lyolik]

Думаю виновен зелёный...не убедился о безопасности обгона.

А если когда он начал обгон белого на полосе не было? Он тоже виноват?

[snigova_koroleva]

Разметка именно такая, как нарисована. Либо предположим, что её вообще нет (что бывает чаще).

 

Тогда виноват автодор=)

1. Разметка нанесена неправильно и может быть понята двуяко, как и показано в ситуации на рисунке. Обгон разметкой не запрещен в том месте, где есть выезд из прилегающей территории.

2. Не хватает знака STOP перед выездом из жилой зоны, дабы предотвратить двуякое понимание неправильно нанесенной разметки.

Все-равно не могу сказать, что виноват исключительно белый)

[Fizik]

Ребята ибо нехчего обгонять на перекрестке.

Змінено 9 грудня, 2013 користувачем Fizik

[badman]

1. Обгон и не должен быть запрещен в местах выезда из прилегающих территорий. Наоборот, он разрешен в этих местах и вкупе с пунктом 10.2, ПДД нам кагбэ намекает что белый должен пропустить всех и только потом ехать

2. Он там не нужен в силу того же 10.2, который однозначно предписывает последовательность действий белого

 

мда, 15 водителей из 18 попало в гипотетическое ДТП

[snigova_koroleva]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, ну кагбэ по нашим ПДД выезд из прилегающей территории перекрестком не считается=)

а если думать головой, то ты прав=)

[Fizik]

О, моя королева!

В наших ПДД надо читать между строк и рассчитывать на тех, кто ПДД не соблюдает.

ЗЫ: где-то была практически аналогичная тема в поворотом на заправку. Да нуеонафиг.

Змінено 9 грудня, 2013 користувачем Fizik