Гипотетическое ДТП-2

[advokat]

Витя, я по-прежнему считаю, что на первой картинке виноват "зеленый", чтоб ты понимал, что я не менял мнение.

во-вторых, два моих сообщения были моим предположением, я об этом уточнял сразу же при написании, не надо тут передергивать, и пытаться меня "опустить" в глазах других. позже, я действительно согласился, что вторая часть статьи 10.2 все -таки не зависит от первой (и не потому что читал форум, а потому что сам изучил статью поподробнее)

 

Саша, а ты за собой следи, то должен то не должен пропускать пишешь. (касательно твоих картинок в той же теме о пдд) отчего ты меняешь свое мнение? ведь нельзя быть не совсем "должен"

[advokat]

Ну, во-первых, стоит и движется юридичеки разные понятия. Нельзя, допустим, почти остановиться. Можно либо остановиться, либо, всё-таки, двигаться с уменьшением скорости. И не с контекста я вырвал. Смысл в том, что стоять на спорной полосе белому нельзя!!! Категорически.

блин ну картинке ж они не двигаются! это ж не видео! неужели ты думаешь что я не понимаю что посреди дороги стоять нельзя? хватит паясничать

[Александр29]

блин ну картинке ж они не двигаются! это ж не видео! неужели ты думаешь что я не понимаю что посреди дороги стоять нельзя? хватит паясничать

Снова пересмотри свои посты. Это Ты сказал конкретно, что авто стоит без движения и моргает поворотником. А то что оно стоит, Ты мотивировал тем, что у него нет стрелочки, показывающей его движения. И это крайне важно! И не думай, что я поясничаю.

Саша, а ты за собой следи, то должен то не должен пропускать пишешь. (касательно твоих картинок в той же теме о пдд) отчего ты меняешь свое мнение? ведь нельзя быть не совсем "должен"

Читай снова, специально для тебя пояснение. Я для этого и писал, что схемы не в масштабе, и рассматривал все случаи на дороге.

[badman]

а я знаю о чём мы будем говорит на сегодняшней встрече

[badman]

друзья, наступила зима, не забывайте об этом и не переоценивайте свои силы и силы своей машины

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[Александр29]

Меня, возможно, не будет! Хотя, может, получится приехать.

[LAVe]

что такое "осыпь"? ))

...

во время удара от машин отлетают осколки стекла (осыпаются, отсюда осыпь)

 

место падения осколков - точка, в которой столкнулись автмобили

если эту точку не привязать к местности, менты потом сместят точку столкновения в пользу заплатившего

иногда 10-20см туда-сюда могут сыграть решающую роль

кстати, размер проезжей части имеет значение, потому важно чтобы при замерах менты не мухлевали

привязывать точку удара (осыпь) нужно к краю проезжей части и к неподвижному объекту, который впоследствии никуда не убежит

 

если прощелкать и сразу не сфоткать осыпь, она может разлететься (например, с помощью ветра или автомобилей)

Змінено 12 грудня, 2013 користувачем LAVe

[LAVe]

блин ну картинке ж они не двигаются! это ж не видео! неужели ты думаешь что я не понимаю что посреди дороги стоять нельзя? хватит паясничать

это будет тот единственный шанс для белого, чтобы не стать виновным в дтп

притом ему как раз придется посчитать, сколько он стоял

обычно 7-8 секунд хватает с головой

3 секунды - на грани фола, может не хватить

 

посреди дороги стоять можно и нужно, если это требуется для обеспечения безопасности и/или предоставления преимущества (соблюдения требований правил)

[advokat]

и с чего это? если чувак выехал на дорогу, а по  ней движется транспорт, который он обязан был изначально пропустить остановившись посредине автоматически становится невиновным? только из-за того, что бьют его а не он? на мой взгляд в корне не верно.

[slepoy]

друзья, наступила зима, не забывайте об этом и не переоценивайте свои силы и силы своей машины

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

поучительно.

п.с.

это видео снимали те кто не поставил себе зимнюю резину

 

 

и с чего это? если чувак выехал на дорогу, а по  ней движется транспорт, который он обязан был изначально пропустить остановившись посредине автоматически становится невиновным? только из-за того, что бьют его а не он? на мой взгляд в корне не верно.

 

ну не скриком "я прав!" лететь в лоб.

[badman]

во время удара от машин отлетают осколки стекла (осыпаются, отсюда осыпь)

понял, знал но не знал как называется. Ещё важно в отраженном свете попробовать поймать осыпавшуюся при ударе грязь с днищ

[Юра 66]

и с чего это? если чувак выехал на дорогу, а по  ней движется транспорт, который он обязан был изначально пропустить остановившись посредине автоматически становится невиновным? только из-за того, что бьют его а не он? на мой взгляд в корне не верно.

Вот и ответил на первый пост, только он не посредине остановился (или не остановился).

Змінено 12 грудня, 2013 користувачем Юра 66

[Александр29]

Вот и ответил на первый пост, только он не посредине остановился (или не остановился).

Да, но только виноват, всё-равно, однозначно зелёный.

[LAVe]

и с чего это? если чувак выехал на дорогу, а по  ней движется транспорт, который он обязан был изначально пропустить остановившись посредине автоматически становится невиновным? только из-за того, что бьют его а не он? на мой взгляд в корне не верно.

стоящий авто не может быть виновником дтп

как минимум исходя из определения дтп

 

время стоянки имеет значение

1-2 секунды постоять не достаточно

 

7-8 секунд вполне хватит, чтобы второй водитель оценил обстановку, уменьшил скорость и безопасно объехал препятствие (стоящий авто)

ударит - будет виновным в дтп

 

3-4 секунды может быть не достаточным, если второй водила заявит высокую скорость

Змінено 12 грудня, 2013 користувачем LAVe

[Юра 66]

Чушь - выехал на главную перед едущим и встал... не виноват?

или на переезд....

Змінено 12 грудня, 2013 користувачем Юра 66

[LAVe]

Чушь - выехал на главную перед едущим и встал... не виноват?

я ж написал: время имеет значение

времени должно быть достаточно на выполнение требований правил (зменшити швидкість і зупинитись)

если же оттормозился перед носом, то это не означает, что стоял или не двигался

Змінено 12 грудня, 2013 користувачем LAVe

[Юра 66]

Так он ни на сколько секунд не должен был выезжать на главную, пока не убедился, что препятствий никому не создаст.

Вы дополняли короткий пост свой каментами, когда ответа него уже  был.

Змінено 12 грудня, 2013 користувачем Юра 66

[LAVe]

Так он ни на сколько секунд не должен был выезжать на главную, пока не убедился, что препятствий никому не создаст.

...

само по себе нарушение правил может не быть причиной дтп

 

создал аварийку или препятствие, превысил скорость, не пристегнул ремень, не застраховал аффто и т.д. - получи штраф за нарушение пдд

не пропустил, не убедился, не предпринял, не остановился и т.д. - понеси ответственность за дтп

[Юра 66]

Этого никто не оспаривает, это общие фразы, а случай-то конкретный...

Змінено 12 грудня, 2013 користувачем Юра 66

[SWAN]

если уж так смотреть, то зеленый мог уйти от столкновения, чем вдвойне виноват

[LAVe]

если уж так смотреть, то зеленый мог уйти от столкновения, чем вдвойне виноват

это достаточно серьезное заблуждение

 

если ты уходишь от столконовения, то нарушаешь пдд

если при этом дтп состоялось, то вина будет на уходящем, потому что по результату от дтп не ушел, но жертву догнал

 

нарушение заключается в том, что в случае выявления небезпеки для руху, водитель должен уменьшить скорость и остановиться

а не доганять эту небезпеку на обочине или в поле

 

то есть в поясненнях низзя писать "для избежания дтп крутил рулем". эта фраза читается так "я всецело виноват в дтп, беру вину на себя"

[LAVe]

Этого никто не оспаривает, это общие фразы, а случай-то конкретный...

...

этот случай никак не конкретный

 

для конкретного случая нужны

1. схема дтп

2. пояснення обоих водителей

3. повреждения

4. протоколы

5. фотографии и/или видео

6. пояснення свидетелей

и т.д.

 

на самом деле на первом месте пояснення водителей, схема на втором, фотки на третьем

 

все остальное - теория и словоблудие

да, белому сложно будет отплеваться

но не невозможно

я выше показал пример, как за уши вытащил белого при его 100% вине

но для этого пришлось разобрать ситуацию на молекулы, найти косяки гаишнегов, найти косяки оппонента

и самое главное переубедить судью, что гайцы могут быть не правы

[tox]

 

как за уши вытащил белого при его 100% вине

 

ну так с этого и надо было начинать, сказать, что, теоретически, я могу доказать невиновность белого из первой картинки при его 100% вине

[SWAN]

это достаточно серьезное заблуждение

 

если ты уходишь от столконовения, то нарушаешь пдд

если при этом дтп состоялось, то вина будет на уходящем, потому что по результату от дтп не ушел, но жертву догнал

 

нарушение заключается в том, что в случае выявления небезпеки для руху, водитель должен уменьшить скорость и остановиться

а не доганять эту небезпеку на обочине или в поле

 

то есть в поясненнях низзя писать "для избежания дтп крутил рулем". эта фраза читается так "я всецело виноват в дтп, беру вину на себя"

в любом случае зеленый не прав. есть такое выражение: "бей чужую машину в свое полосе". Из этого видно, что зеленый далеко не на своей полосе, на этой полосе он гость (встречка). А зеленый мог избежать ДТП

[badman]

в любом случае зеленый не прав. есть такое выражение: "бей чужую машину в свое полосе". Из этого видно, что зеленый далеко не на своей полосе, на этой полосе он гость (встречка). А зеленый мог избежать ДТП

как раз в данном случае зелёный как раз в "своей" полосе, а белый - нет. Санёк на встрече об этом говорил.