Гипотетическое ДТП-2

[snigova_koroleva]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, ну это уже само собой разумеется)

но ТС нужны теоретически верные аргументы, потому в данном случае опираемся на наши ПДД)

забыла дописать "о, великий светоч науки Ньютона и Энштейна!"

 

, и все же вариант с ограниченой обзорностью остается открытым. КАК водитель выезжая из-за здания (допустим) в свою полосу в своем направлении может предугадать, что именно в этот момент на него несется обгоняющий встречный, если нет пешеходов и по его полосе никто не движется? дело ведь идет на секунды.

кстати, хотелось бы теоретически предположить скорости обганяемого автобуса и обгоняющего зеленого)

Змінено 9 грудня, 2013 користувачем snigova_koroleva

[Fizik]

Королева:

кажись 1.4 Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполня­ют эти Правила.

[badman]

и все же вариант с ограниченой обзорностью остается открытым. КАК водитель выезжая из-за здания (допустим) в свою полосу в своем направлении может предугадать, что именно в этот момент на него несется обгоняющий встречный, если нет пешеходов и по его полосе никто не движется? дело ведь идет на секунды.

А это уже проблемы выезжающего, как он увидит дорогу. Выезжая с второстепенной дороги на главную кто из водителей должен волноваться о недостатке обзора?

 

кстати, хотелось бы теоретически предположить скорости обганяемого автобуса и обгоняющего зеленого)

В случае дтп это не будет играть никакой роли. Даже если это будут два сракера, белый будет виноват.

[Юра 66]

Белый... он находится на дороге, являющейся второстепенной и должен уступить дорогу ВСЕМ ТС, двигающимся по главной.

[Martine]

Почему-то, когда пешеход переходит проезжую часть, перед этим ему предписано посмотреть налево, а потом направо. Почему голосовавшие за "зеленый виновен" считают что с автомобилями по другому?

 26.4. Во время выезда из жилой и пешеходной зоны водители должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.

[Юра 66]

Сравнение немного некорректно, скорости разные на порядок. Пешему предписано посмотреть налево перед началом перехода улицы, а уже направо - на середине.

Змінено 9 грудня, 2013 користувачем Юра 66

[valerchik1ua]

все вышенаписаные доводы не прочитал, но бегло прошелся...)

как по мне, то виноват белый.

с рисунка видно, что зеленый обгонял красного за долго до появления белого, а не прям на выезде с жилой зоны. сплошной там нет. белый когда выезжает на главную должен уступить всем дорогу. 

пс. ну, так ,мысли в слух... а помеха с права белого не касается?

если это глупый вопрос, на него можно не отвечать))).

[Supostat]

Белый первый выехал на перекресток - иначе белый бы треснул зеленого в бок, а не наоборот. Не уступил дорогу зеленому, чем нарушил ПДД. Показания водителя красного автобуса помогут определить не нарушал ли зеленый скоростной режим (хотя бы относительно). Если красный скажет "зеленый летел аки ракета", то виноватым скорее всего будет зеленый. Если нет - виновник белый. 

П.с. вспомнил шутку команды квн Парапапарам: На Кутузовском проспекте столкнулись две иномарки S-класса. Приехавшие гаишники решили, что виноват владелец автомашины с базовой комплектацией.    

[Vukich]

Ну раз решили окончательно тогда я собой горжусь

[angeldoc]

итак что в итоге:

1. перекрестка в этом месте нет, это выезд со двора

2. зеленый мог обгонять/опережать автобус так как это не перекресток

3. значит виноват белый

правильно?

[badman]

Показания водителя красного автобуса помогут определить не нарушал ли зеленый скоростной режим (хотя бы относительно). Если красный скажет "зеленый летел аки ракета", то виноватым скорее всего будет зеленый.

Повторюсь, скорость зелёного никакого отношения к дтп иметь не будет. Если будет доказано превышение, его оштрафуют только за превышение.

[badman]

итак что в итоге:

1. перекрестка в этом месте нет, это выезд со двора

2. зеленый мог обгонять/опережать автобус так как это не перекресток

3. значит виноват белый правильно?

Всё правильно. По пунктам:

1) 5.32 "Кінець житлової зони".

2)

перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;

а значит обгон там разрешен, если нет запрещающих знаков и/или разметки;

 

3)

10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Змінено 10 грудня, 2013 користувачем badman

[Supostat]

Повторюсь, скорость зелёного никакого отношения к дтп иметь не будет. Если будет доказано превышение, его оштрафуют только за превышение.

А почему исключается вариант, когда белый даст показания "в момент выезда на дорогу зеленого небыло" тоесть зеленый разгонялся в своей полосе и выскочил на обгон перед самым носом белого? В таком случае белый не виноват. Вообще только по этой схеме нельзя точно сказать кто прав, а кто виноват. Да и схема не объективная - не ясно в какой момент времени она отображает ДТП - в самом начале, либо уже после. Судя по ней - тормозной след от белого был в самом начале выезда на встречку - тоесть вылетел, и только потом увидел препятствие. В момент столкновения - может быть. После ДТП машины стояли бы немного по-другому - от удара белый бы развернуло  (и тут уже можно судить о скорости зеленого). Плюс нужны показания свидетелей. Как-то так 

 

П.С. Вообще ПДД написаны так, что практически любое ДТП можно предотвратить. Не предотвратил - значит не убедился в безопасности маневра. Исключения - внезапно возникшие препятствия в своей полосе. Разве что, зеленый видел белого, белый стоял и ждал пока зеленый обгонит автобус, и тут у него судорога схватила ногу и белый газонул... Показания очевидцев, регистраторы и тд...

Змінено 10 грудня, 2013 користувачем Supostat

[angeldoc]

чую нужно срочно закрывать тему, а то сейчас начнется флуд с участием нло, партии регионов и путина

на картинку внимательно смотрели? схема очень объективная, белый не выехал на полосу, только высунулся чуть-чуть.

и везжая со двора он должен был убедиться что не создаст помех остальных участникам дорожного движения.

не зеленый, а именно белый в данной ситуации должен был убедиться.

а что до показаний, то в нашей стране можно купить пучок свидетелей, которые дадут нужные показания.

[Supostat]

на картинку внимательно смотрели? схема очень объективная, белый не выехал на полосу, только высунулся чуть-чуть.

При чем здесь флуд и политика? Я как раз внимательно смотрел, и если б он высунулся чуть-чуть, как вы говорите, то удар пришелся бы в правое крыло. Постановление наиболее вероятно будет по показаниям свидетелей. Ну а если их нет, то виновником будет хозяин базовой комплектации

[angeldoc]

рассматривая картинку на мониторе из уютного офиса, можно рассмотреть ситуацию с разных сторон.

но за рулем автомобиля нужно действовать быстро, я бы сказал мгновенно, вот для этого и есть правила, чтобы не размышлять кто кому должен уступить.

В данной ситуации, судя по ответам, часть форумчан с уверенностью, что они правы, могли выехать в лобовую.

и самое интересное, что в данной ситуации, если бы зеленый например ехал задом, или по односторонней против движения, он бы все равно не был виновником.

[badman]

Да и схема не объективная - не ясно в какой момент времени она отображает ДТП - в самом начале, либо уже после. Судя по ней - тормозной след от белого был в самом начале выезда на встречку - тоесть вылетел, и только потом увидел препятствие. В момент столкновения - может быть. После ДТП машины стояли бы немного по-другому - от удара белый бы развернуло (и тут уже можно судить о скорости зеленого).

Схема отображает последствия ДТП. Но если хочется удара и разворота белой машины, то можно принять что она отображает сам момент ДТП. Просто если рисовать со всеми пост-разворотами, будет сложнее разобраться, а я хотел акцентировать внимание именно на моменте выезда белого.

 

В данной ситуации, судя по ответам, часть форумчан с уверенностью, что они правы, могли выехать в лобовую. и самое интересное, что в данной ситуации, если бы зеленый например ехал задом, или по односторонней против движения, он бы все равно не был виновником.

Именно так Змінено 10 грудня, 2013 користувачем badman

[Supostat]

Вот вы опять о своем. Монитор, тепло... Меня вы этим не поддените. 

 

за рулем автомобиля нужно действовать быстро, я бы сказал мгновенно, вот для этого и есть правила, чтобы не размышлять кто кому должен уступить.

 

Как можно применить на дороге ПДД не размышляя? Никогда не задумывались, почему в населенных пунктах введено ограничение именно 60 км/ч, а не 70 или не 75? Вообщем как бы там нибыло, не все знают ПДД и это факт. Спорить далее не вижу смысла. 

[angeldoc]

Не очень люблю спорить, всегда уступаю дорогу дуракам. те кто купили права  для меня преступники.

Я не задумываюсь почему ограничение скорости 60 км/ч, есть умные дядьки, которые посчитали что именно эта скорость как раз есть компромисс между комфортной ездой и безопасностью и поэтому я езжу в населенных пунктах со скорстью 60 км/час.

а вот если я буду думать что у меня хорошая резина, я еду по хорошей дороге и машин немного вокруг, то почему бы не поехать 80км/час, а если у меня в кармане корочка депутата или ситловика то мне и 120 можно?

вот правила дорожного движения для того и при думали чтобы самому ничего не выдумывать а выполнять их

[badman]

Как можно применить на дороге ПДД не размышляя?

Элементарно, на уровне рефлексов. Увидел красный - остановился. Подъехал к переходу - в голове клац, ищешь пешеходов. Въезжаешь на перекрёсток равнозначных дорог - тормоз, зырк вправо. Примеров масса.

[Supostat]

Ну вот чтобы на все эти "клац, зырк и тормоз"   хватало времени и определили ограничения скорости Про ночное время вообще хитро сказано - никаких цифр. Еще раз повторюсь - ПДД написаны так, что практически любое ДТП можно избежать. Исключений не много. И в приведенном случае пусть и виновен белый, но зеленый мог бы и не гнать так, раз увидел что белый щимится и не смог остановиться без удара. Суть то избежать ДТП, а не небыть виновным в нем...

[badman]

И в приведенном случае пусть и виновен белый, но зеленый мог бы и не гнать так, раз увидел что белый щимится и не смог остановиться без удара. Суть то избежать ДТП, а не небыть виновным в нем...

Это верно, лучше 10 раз быть правым и уступить, чем быть правым, не уступить и потом оформлять ДТП. Я сам изредка туплю, меня пропускают и я пропускаю таких же.

 

НО. Жизненных ситуаций масса. Может в зелёном жена рожает, может человеку плохо и его везут в больницу, может за ним разбойники гонятся. Может красная маршрутка дымит как паровоз и он не хочет дышать этой гадостью. А может он съел беляш на вокзале и теперь летит домой, извините, просраться. Факт тот, что зелёный обгоняет, он знает что прав и предполагает что остальные участники ДД тоже это знают (есть такой пункт в правилах).

 

Поэтому на месте белого надо не надеяться на авось а действовать согласно ПДД.

[Supostat]

А в белом значит никто не рожает, не ел до этого беляшей и за ним никто не гонится?    Врядли он видел зеленого и умышленно вывернул ему в лобовую. Как бы там нибыло - на дороге всегда нужно быть внимательным, чего всем и себе в том числе и желаю 

[badman]

А в белом значит никто не рожает, не ел до этого беляшей и за ним никто не гонится?

но ведь зелёный едет по ПДД

[skryab]

проголосовал за зеленого, поскольку "прочитал" схему так:

1. белый подъехал к концу жилой зоны, включил указатель поворота направо, убедился в отсутствии помехи на полосе, на которую собрался выезжать, и начал выполнять поворот;

2. в это время из-за маршрутки вылетает на обгон зеленый, видит помеху на волосе, по которой начал обгон, начинает оттормаживаться (тормозной путь начинается практически от самой разделительной полосы), но: 1) выбранная им скорость передвижения + 2) не убедился в безопасности маневра = ДТП.

 

ИМХО: все зависит от того - кто первым начал маневр (зеленый - обгон, или белый - выезд с жилой зоны). Соответственно и вина будет того, кто не уступил участнику, начавшему маневр в соответствии с ПДД.