ОСТАНОВКА и ОСМОТР авто по требованию сотрудников милиции (в т.ч. ГАИ)

[exile]

Меня как-то месяц назад остановили, спрашиваю причину остановки, он в ответ "постановление номер такой то (вроде 444) от (какой то день и месяц) 2006 года, изучайте." Не запомнил точно

[greendim]

Меня остановили, я спрашиваю, мол причина. Он типа похожую ланьку оседлали незаконно пару дней назад в этом раене. Я ему даю техпаспорт. Он а права? страховка? Я так машину ж угнали, при чем права к причине остановки?

Он,- а вдруг вы без прав ездите? Ну досаю права, талон.. Он читает в нем про ДТП... (поскользнулся на льду в декабре, скорость была километров 20-30, не больше вызывал из-за страховой), полис так и не открыл... Типа свободны. А я ему,- а огнетушитель? аптечку? запаску? трос? регистрацию ГБО проверить, балонный ключь и пирожки от мамы? Он скривил рожу и сказал мне куда мне со всем этим ехать. После чего я поехал куда мне надо, благо демократия)))

[SEPT]

Вопрос - имеют ли право останавливать без причины?!

Не имеют такого права.

Исключение: угон или подозрение в совершении преступления на подобном автомобиле водителем или одним из пассажиров автомобиля. Проще всего показать права и после слов "щасливої дороги" не иипать себе мозги и двигаться дальше.

В случае, когда гаец говорит, что есть подозрение на угон, можно потребовать ориентировку на угон похожей на вашу машину. Но, если честно, я бы столь далеко заходил - только обладая довольно большим запасом свободного времени и целью добиться законной справедливости и гемороя на свою "Ж". Это на индивидуальное усмотрение каждого.

[pulse]

права естественно они такого не имеют, но если с документами все ок, то проще показать документы, чем начинать с ним спорить. Просто трата времени, документы то так и так прийдется показать

[bestbestman]

права естественно они такого не имеют, но если с документами все ок, то проще показать документы, чем начинать с ним спорить. Просто трата времени, документы то так и так прийдется показать

в принципе, согласен!

А вот еще вопрос, интересно стало - вы сразу даете свои документы или просите сначала показать свидетельство инспектора?!

Просто это в связи с последней ситуацией моей 30-го декабря, когда впаяли нарушение и не хотели копию протокола давать.

Не дали б никаких копий, даже не знал бы что обжаловать в суде надо, какой номер постановы.. (

[TIGRA]

Похоже не имеют

http:lanos-daewoo.narod.rugai.avi

=20Мб

В итоге человека отпустили

Несуществующая страница

Страница, которую вы читаете, не существует.

[dr070vic]

Надивився і начитався з цього питання. На вимогу працівника ДАІ, як правило можна відповісти: "Складайте протокол огляду, огляд проводьте в присутності двох понятих". Але мене цікавить посилання на закон щодо законності таких дій.

Ось найшов ст. 190 глава 7 кримінально-процесуального кодексу, скажіть може вона підійти до таких випадків?

Г л а в а 17

ОГЛЯД, ОСВІДУВАННЯ, ВІДТВОРЕННЯ ОБСТАНОВКИ

ТА ОБСТАВИН ПОДІЇ

Стаття 190. Проведення огляду

З метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають

значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. В цих випадках, при наявності для того підстав, кримінальна справа порушується негайно після огляду місця події. Про результати огляду слідчий складає протокол. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням

порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу. Постанова судді оскарженню не підлягає. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також за письмовою згодою володільця огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено без постанови судді.

Для проведення у невідкладних випадках огляду місця події в житлі чи іншому володінні особи, який здійснюється за її заявою

або повідомленням про вчинений щодо неї злочин, а так само у разі відсутності цієї особи або неможливості отримати від неї згоду на

проведення невідкладного огляду місця події, рішення суду не потребується. У випадках, передбачених частинами п'ятою і шостою цієї статті, слідчий в протоколі огляду обов'язково зазначає причини, що обумовили проведення огляду без постанови судді, та протягом доби з моменту проведення цієї дії повідомляє про здійснений огляд житла чи іншого володіння особи та його наслідки прокурора, який здійснює нагляд за досудовим слідством.{ Стаття 190 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР N 117-VIII

( 117-08 ) від 30.08.71, Законом N 2533-III ( 2533-14 ) від 21.06.2001 - набуває чинності з 29.06.2001 }

[Andrew]

Я вообще считаю, что если в багажнике ничего нет незаконного, то зачем выделываться, упираться рогом и не открывать Другое дело, если всё достало, настроения нету и не на ком выкинуть свои эмоции - то да. Как например я поступил сегодня на просьбу "Вживали? Дихніть....". Всё в лучших традициях жанра - "не пил, дышать будешь дома и ваще чё тут забыл, что я нарушил и нафик было останавливать".

[dr070vic]

Я вообще считаю, что если в багажнике ничего нет незаконного, то зачем выделываться, упираться рогом и не открывать

Фільм "Бумер" пам'ятаєш? Як в багажнику виявився пакунок з газети "Сельская жизнь". Чого водій має відкривати багажник? Мій автомобіль -моя власність. Тому я хочу знайти правильне посилання на закон.

[Andrew]

Фільм "Бумер" пам'ятаєш? Як в багажнику виявився пакунок з газети "Сельская жизнь". Чого водій має відкривати багажник? Мій автомобіль -моя власність. Тому я хочу знайти правильне посилання на закон.

Хм.....а я и забыл ту ситуацию

Я думаю, что фразы "Открывать без протокола я не обязан" и звонка в службу доверия будет достаточно, чтобы о тебе забыли.........хотя случаи-то разные бывают....

[dr070vic]

Ну щоб багато не говорити, давайте так... Вірне посилання на закон може хтось привести?

[SAP]

Кусок статьи в тему. Ссылки на законы имеются.

НЕ ЗАДЕРЖИШЬ - НЕ ДОСМОТРИШЬ…

Итак, разберем, в каких случаях инспектора дорожно-патрульной службы (ИДПС) имеют право осмотреть/досмотреть транспортное средство, остановив водителя на дороге.

В Законе Украины "О милиции" (далее - Закон "О милиции") есть две нормы, касающиеся интересующего нас вопроса. Для выполнения возложенных Законом обязанностей милиции дано право:

1) "…оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними…" (п. 21 ст. 11 Закона Украины "О милиции");

2) "проводити огляд осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті, речей, що знаходяться при них, транспортних засобів і вилучати документи та предмети, що можуть бути речовими доказами або використані на шкоду їх здоров'ю;" (п. 6 ст. 11 Закона Украины "О милиции").

Цитаты приведены на языке оригинала отнюдь не случайно. Дело в том, что русскоязычные термины "осмотр" и "досмотр" переводятся на украинский язык одинаково - "огляд". И эта непереводимая игра слов, к сожалению, вселяет смуту в умы пытающихся понять закон лиц. Так вот в первой из приведенных норм речь идет о праве "…ОСМАТРИВАТЬ транспортные средства и проверять у водителей документы…", а во втором - о праве "производить ДОСМОТР лиц, …, вещей, которые находятся при них, транспортных средств и изымать документы и предметы, которые могут быть вещественными доказательствами…".

Между сутью этих двух предложений - пропасть. В первом случае говорится о визуальном внешнем осмотре автомобиля при проверке водительских документов и визуальном внешнем осмотре механических повреждений транспортных средств при оформлении материалов о дорожно-транспортных происшествиях.

Во втором случае речь идет о досмотре (термин, имеющий иное значение) личных вещей и транспортных средств лиц, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 5 ст. 11 упомянутого Закона.

Не будем подробно останавливаться на самом перечне, охватывающем:

• лиц, подозреваемых в совершении преступления;

• лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано взятие под стражу;

• лиц, совершивших административные нарушения;

и т. д. и т. п.

Сразу обратим пристальное внимание на ключевые слова, с которых начинается п. 5 ст. 11 Закона "О милиции": "затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях:…", после чего и следует упомянутый перечень.

Итак, важнейший момент, на котором следует поставить акцент, - ДОСМОТР личных вещей и транспортных средств (в отличие от внешнего их осмотра), предполагающий изучение содержимого карманов одежды, сумок и багажников автомобилей, работники милиции могут производить только у лиц, ЗАДЕРЖАННЫХ в уголовно-процессуальном либо административном порядке. Безусловно, требование инспектора дорожно-патрульной службы открыть багажник и заглянуть внутрь, также как требование показать содержимое сумок, является досмотром транспортного средства и досмотром личных вещей.

Следует понимать, что досмотр имущества, находящегося в личной собственности гражданина, является ограничением его прав и свобод, хотя милиционерам, наверное, хотелось бы думать иначе. Согласно же ч. 4 ст. 5 ЗУ "О милиции" "Міліція тимчасово, в межах чинного законодавства, обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов'язки, й зобов'язана дати їм пояснення з цього приводу". Данная ОБЯЗАННОСТЬ дать пояснения "з цього приводу" полностью корреспондирует праву водителя знать причину досмотра транспортного средства. Такое право установлено подпунктом "в" п. 2.14 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Кабмина N 1306 от 10.10.2001 г. Фрагмент ПДД достоин быть процитированным:

"2.14. Водій має право:

…

в) знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище і посаду;

г) вимагати від особи, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом та зупинила транспортний засіб, пред'явлення посвідчення її особи;"

…"

Это свое право каждому водителю необходимо знать, помнить и реализовывать в случае желания ИДПС досмотреть его транспортное средство. И если причину остановки ГАИшники научились оправдывать пресловутым: "Перевірка документів" (что, в общем, объяснением назвать сложно, с таковым можно разве что только смириться), то разумных причин для досмотра багажника, если человек чист перед законом, нет в помине.

Из вышеизложенного уже формируются первые шаги противодействия при требовании предъявить багажник автомобиля к досмотру:

1. Потребовать предъявить служебное удостоверение остановившего автомобиль работника ГАИ.

2. Потребовать указать причину проведения досмотра, хотя вследствие разночтений в языках даже при проведении поверхностного осмотра автомобиля водитель вправе требовать от работника ГАИ объяснения причин проведения такового.

Следуем дальше.

Как было указано, досмотр транспортных средств осуществляется у лиц, задержанных в:

1) административном либо

2) уголовно-процессуальном порядке.

В первом случае нужно совершить административное правонарушение (о чем должен быть составлен протокол об административном правонарушении), во втором - быть подозреваемым в совершении уголовно наказуемого деяния.

В случае задержания обязательно должен быть составлен протокол задержания. При админзадержании - протокол об административном задержании, при задержании по подозрению в совершении преступления - протокол задержания по подозрению в совершении преступления. Если протокол НЕ составлен - человек НЕ является задержанным. Он - свободный человек в свободной стране (по легенде), личное имущество которого неприкосновенно. Только ПОСЛЕ составления протокола задержания у работников милиции появляется право на досмотр личных вещей и транспортных средств. Как видим - все не так тривиально, как хотят представить это "жертвам" работники органов внутренних дел.

Из вышеуказанных обстоятельств вытекает следующий пункт формируемого алгоритма действий в случае непреодолимого желания милиции заглянуть в багажник, салон, "бардачок" любимого автомобиля.

3. Потребовать составления протокола админзадержания либо протокола задержания по подозрению в совершении преступления.

Но с недавнего времени не все так просто и при якобы задержании. Согласно внесенным в 2005-м году изменениям в статью 5 Закона "О милиции" работник милиции при задержании обязан устно разъяснить права задерживаемого лица, а также вручить в письменном виде разъяснение статей 28, 29, 55, 56, 59, 62 и 63 Конституции Украины и установленных законами прав задержанных лиц. Абсолютно логичным в формируемый алгоритм нашего противодействия беззаконию напрашивается следующий пункт, четвертый.

4. Потребовать работника ГАИ разъяснить (зачитать) ваши права и вручить их разъяснение в письменном виде, к чему обязывает ст. 5 Закона "О милиции".

А вот здесь наступает уже полный ступор для пытающихся "беспредельничать" на дороге работников ГАИ. Во-первых, как можно разъяснить то, чего не знаешь сам? Во-вторых, никто никого задерживать и не пытается. Есть желание "пощупать" автовладельца на способность легко расставаться с деньгами. К слову - в этом "пощупывании" история даже знает случаи претензий к водителям по поводу отсутствия в багажнике… домкрата (инструмента, который вообще не обязателен для наличия в транспортном средстве) и страшных басен о наказании за такое "грубейшее нарушение".

[maerts]

Фільм "Бумер" пам'ятаєш? Як в багажнику виявився пакунок з газети "Сельская жизнь". Чого водій має відкривати багажник? Мій автомобіль -моя власність. Тому я хочу знайти правильне посилання на закон.

Якщо ти добровільно відкриєш багажник щоб він просто подивився (не шарив там сам), тоді ніяких газет не з'явиться.

Ну щоб багато не говорити, давайте так... Вірне посилання на закон може хтось привести?

До мене хороший матеріал виклали, додам лише, що є ст. 264 КпАП "Особистий огляд і огляд речей"

Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

[dr070vic]

Якщо ти добровільно відкриєш багажник щоб він просто подивився (не шарив там сам), тоді ніяких газет не з'явиться.

Та це звучить непереконливо, підкунити можуть при відсутності понятих. І тоді в такій ситуації доводь що ти не олень, думаю краще не відкривати.

[maerts]

Та це звучить непереконливо, підкунити можуть при відсутності понятих. І тоді в такій ситуації доводь що ти не олень, думаю краще не відкривати.

Ти не зрозумів. Просто відкрити щоб глянув на його загальний вигляд здалеку. При цьому ти виконуєш його прохання (а не законну вимогу) і цього може бути достатньо щоб він відчепився. Але якщо він тільки зробить спробу просунути руки - тоді закриваєш багажник і по інструкції з понятими і протоколом.

[dr070vic]

Та пішов він на.. я ще буду виходити з машини, щоб йому показувати багажник. Не зобов'язані ми цього робити. Якщо він просить відкрити багажник, значить він в чомусь мене підозрює, якщо підозрює, нехай скадає протокол огляду, задовбали вони ці менти. Відкривати багажник ми повинні тільки тоді коли проводиться якась спецоперація. Теж буває кумарать моменти, коли зупиняє, і жде поки я вийду з машини щоб підійти до нього. Ми не повинні виходити, це він порушує що не підходить до водія. Відкрити багажник це взагалі дивне прохання, воно рівносильне тому що відкрийте квартиру, я огляну очима що там в Вас в квартирі. Таж сама ситуація на дорогах, от в чому прикол.

[maerts]

...Відкрити багажник це взагалі дивне прохання, воно рівносильне тому що відкрийте квартиру, я огляну очима що там в Вас в квартирі. Таж сама ситуація на дорогах, от в чому прикол.

А хто запереує? Я ж постійно писав - добровільно. Це може полегшити спілкування. Але зобов'язання такого немає.

[boomstick76]

Спасибо за полноценные ответы. Своим расскажу. Кстате, протокол досмотра и протокол админ. нарушения это один документ или как?

[maerts]

Спасибо за полноценные ответы. Своим расскажу. Кстате, протокол досмотра и протокол админ. нарушения это один документ или как?

...

Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання

...

[TIGRA]

Перенес в соответствующий раздел.

[Roma11]

Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням

порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу. Постанова судді оскарженню не підлягає. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також за письмовою згодою володільця огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено без постанови судді.

Ребята читайте внимательно закон, здесь есть ответ на вопрос

[Flint]

Roma11:

+1 та ще зверніть увагу, що у наведеній dr070vic-ком статті, є слово "слідчий", котрим інспектор ДАЇ не може бути ну ніяк!

[Лехен]

Господа по моему Вы путаете грешное с праведным если так рассуждать то можно далеко зайти: "При остановке сотрудником ГАИ лицом на капот карманы на изнанку руки за спину..." кодексы нельзя читать отдельными статьями осмотр вещей может проводится только в случае если эти вещи могут служить доказательствами правонарушения и у сотрудника есть весомые основания на это. С таким же успехом он попросит показать содержимое Ваших карманов.

Криминальный кодекс вообще по моему тут не уместен поскольку чтобы им руководствоваться нужно чтобы в отношении Вас было возбуждено уголовное дело.

Единственное исключение это по моему работники "Беркута" вот им можно проводить досмотр.

Просьба сотрудника ГАИ показать содержимое багажника вполне нормальна вед в большинстве случаев Вы сами его открываете если не захотите и он полезет сам его открывать и копаться вот это уже превышение должностных полномочий и можно забомбить его жалобами и заявлениями в суд.

Все сказанное ИМХО.

П.С Не понято почему возникают такие вопросы ведь большинство участников ДД просто покорно выполняют требования сотрудников ГАИ даже не законные.

П.П.С чтобы спорить и ругатся с ними мало знать 1 статью какого либо кодекса ведь взаимоотношения с ними наступают с момента когда Вам показали жезлом место остановки.

П.П.П.С мне кажется проще и быстрее выполнить его требования и сэкономить время чем стоять и спорить с ними (кроме случаев когда их наглость выше всяких границ).

[dr070vic]

Roma11:

+1 та ще зверніть увагу, що у наведеній dr070vic-ком статті, є слово "слідчий", котрим інспектор ДАЇ не може бути ну ніяк!

Кримінально-процесуальний кодекс мені порадили почитати, але почитавши його, мені здається що він до даної ситуації ні підходить, тому я його виклав на форумі щоб взнати думку інших.

[dr070vic]

П.С Не понято почему возникают такие вопросы ведь большинство участников ДД просто покорно выполняют требования сотрудников ГАИ даже не законные.

П.П.С чтобы спорить и ругатся с ними мало знать 1 статью какого либо кодекса ведь взаимоотношения с ними наступают с момента когда Вам показали жезлом место остановки.

П.П.П.С мне кажется проще и быстрее выполнить его требования и сэкономить время чем стоять и спорить с ними (кроме случаев когда их наглость выше всяких границ).

Ми тут не обговорюємо що простіше зробити і як зекономити час при спілкуванні з ДАІ. Ми обговорюємо законність дій інспекторів ДАІ. На мій погляд, інспектор має право проводити огляд багажного відділення в випадку коли проводиться спецоперація, на приклад по затриманню підозрілого автомобіля який знаходиться у викраденні, або перевозить незаконні речі, зазвичай в таких випадках на постах ДАІ вартує спецпідрозділ. От бачите, виявляється що ми навіть не знаємо своїх юридичних прав водія.

P.S. Мені подобаються закони в США. При зупинці на вимогу дорожної поліції, водій чітко дотримується всіх заходів. Навіть руки водія повинні лежати на кермі відповідно до встановленого порядку, в противному випадку можливий арешт. Тобто відбувається все чітко.