Кредит в "ПростоФинанс"

[DimoneS]

и еще прикол, звонит мне наш коллега пострадавший и говорит, я плачу по новым ставкам и жду результат ваших действий против ПФ, если вы выиграете то поможете мне тоже пересчитать свои платежи. я даже немного растерялся, а потом подумал и отвечаю всем таким хитроумным. Если бы основная масса людей заплатила по старому и продолжала так платить то и проблем бы не было, а так как некоторые хотят вьехать в рай на чужей телеге то поверьте уже поздно, ваш шанс будет при следующем повышении которое ПФ сделает индивидуально для ВАС

Абсолютно согласен.

Кстати, мой телефон у тебя есть, если нужна помощь - чем смогу - помогу.

Еще кстати, Предлагаю всем скинуться телефонами (не здесь, конечно - по аське...). Может помощь из других городов пригодится Ферро1, который, похоже, здесь чуть ли не единственный, кто что-то делает...

100% за, мой те л тоже есть

Вот прочитал на форуме хюндай

ну что, народ, восемь из 11 наших исков приняты. в понедельник уже первые предварительные заседания, причем сразу два.

наши юристы не советуют звать туда людей. да и не будет там пока ничего интересного.

но в любом случае дело пошло. ура

Будем ждать новостей :!: А по поводу обмена телефонами- я здесь относительно недавно, но полностью поддерживаю все вышесказаное. С удовольствием обменяюсь телефонами-пишите в личку!

[Alex1]

В Кривом Роге нас пятеро, телефонами обменялись 8)

[NATALINA]

tucson_donbass писал:сейчас доллар вниз идет, когда нам пересчитаю новые %???

Когда рак на горе свистнет. Когда доллар упадет на 0.03% По отношению к курсу на момент подписания договора. Ну гдето до отметки 4 гр. за$

Мы со специалистом по повышению ставок вместе над этим долго смеялись

[ольга]

tucson_donbass писал:сейчас доллар вниз идет, когда нам пересчитаю новые %???

ПФ отталкиваются от официальной ставки НБУ, а он 7,7 и с тех пор как нам подняли ставки

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, а падает он в обменниках. Чтобы нам снизили проценты нужно чтобы доллар упал до 7,469 = 3%-7,7 и продержался один месяц. Простая арифметика, но никак уж не до 4 грн. как пишет NATALINA (наверно твой специалист считать неумеет)

[IgorTK2]

Вчера записали розговор з ПФ через пару часов вилажу !!!

А в договоре есть наши обещание что мы согласни платить ежемесечним платежом??? Ровной сумой ???

Или ми можем платить по 100,00грн каждий месец , а через пять лет выплатить всю сему что осталась!!!

[Irina]

Відповідь на свій лист від 24.01 не отримувала. Отримала лише після, того як ПФ зателефонували, і я сказала, що чекаю відповіді.

7.03. заплатила знову по-старому.

Що ви думаєте з приводу Статті 646 ЦКУ Відповідь про згоду укласти договір на інших умовах

1. Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було

запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і

водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню

пропозицію.

Відповідно до ст. 642 ЦК акцептом, визначається лише повна і безумовна згода з отриманою пропозицією. Якщо ж особа, якій була зроблена пропозиція щодо укладення договору, дала згоду укласти договір, але на інших, ніж були запропоновані, умовах, то вважається, що вона відмовилася від раніше зробленої пропозиції і водночас звернулася з новою пропозицією до первісного оферента. При цьому не має значення, які саме умови були змінені чи додатково додані: у всіх випадках договір вважається неукладеним. У цьому випадку сторони міняються місцями: особа, якій була адресована первісна оферта, сама стає оферентом, а первісний оферент, відповідно, — особою, якій адресована нова оферта.

Первісна оферта втрачає своє юридичне значення і не пов'язує більш особу, яка її зробила, а на нову оферту поширюються правила ст.ст. 643 або 644 ЦК, залежно від того, чи містить вона строк для відповіді чи ні. Процес узгодження умов договору може бути досить тривалим, тому сторони можуть по черзі виступати то в ролі оферента, то в ролі акцептанта, доки не прийдуть до єдиної редакції договору або не відмовляться взагалі від його укладання.

Вони пропонують нам нові умови, ми їм старі. І так далі...

[lawerz2]

все это так бы и было, если бы речь шла о ЗАКЛЮЧЕНИИ договора. А у нас - изменение существенных условий. Я так думаю.

[NATALINA]

ольга:

Читайте пункт 2.8.3 в договоре:"...якщо зменшиться на 3%.... в порівнянні з курсом..... на момент укладення договору"

То есть когда рак на горе свистнет....

[NATALINA]

IgorTK2:

Сумма ежемесячного платежа указана в "додатке" к договору. Так называемый график платежей

[lawerz2]

Вчера записали розговор з ПФ через пару часов вилажу !!!

А в договоре есть наши обещание что мы согласни платить ежемесечним платежом??? Ровной сумой ???

Или ми можем платить по 100,00грн каждий месец , а через пять лет выплатить всю сему что осталась!!!

Интересная мысль! НИГДЕ в самом договоре не прописан размер платежей. Он прописан в графике, который, согласно договора является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЕГО ЧАСТЬЮ!!! (т.е. частью договора).

Кстати, информация к размышлению: первоначальный график подписывался обеими сторонами, как и договор (т.к. график является ЧАСТЬЮ договора), а вот уже новые графики не предусматривают нашей подписи. Типа, это просто так, а не часть договора. Прикольно, правда?

Я их об этом спросил, а они ни жу-жу по этому поводу.

И вот мысль: поскольку размер платежей был прописан в графике, который они в одностороннем порядке отменили новым графиком, а мы этот новый график не подписывали, то.....?

[Wind-70]

ПРИВЕТ, ВСЕМ!!!

ЗДЕСЬ КАК-ТО ПИСАЛИ ПО ПОВОДУ СОСТАВЛЕНИЯ ДОГОВОРА.

В ЧАСТНОСТИ ПУНКТА 2.8.3.

вЫ ВЧИТЫВАЛИСЬ В ТО ЧТО НАПИСАНО.

" УВЕЛИЧЕНИЕ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ В СЛУЧАЕ ЕСЛИ КУРС НАЦ. ВАЛЮТЫ ПО ОТНОШЕНИЮ К ДОЛЛАРУ УВЕЛИЧИТСЯ

На самом деле курс гривны по отношению к доллару уменьшился. ЭТО ОНИ НАМ , ЕСЛИ ПО ДОГОВОРУ ДОЛЖНЫ УМЕНЬШИТЬ ПРОЦ. СТАВКУ!

Это существенная ошибка в тексте. Так что...

[NATALINA]

Так тогда, может, нам нужно более детально обсудить именно этот пункт договора? И незачем искать другие выходы из положения?

Кто ни будь получал проф.консультацию именно по пункту 2.8.3?

[_Eugene]

На самом деле курс гривны по отношению к доллару уменьшился. ЭТО ОНИ НАМ , ЕСЛИ ПО ДОГОВОРУ ДОЛЖНЫ УМЕНЬШИТЬ ПРОЦ. СТАВКУ!

Все верно, но...

Читаем договор пункт 2.8.3. "якщо середньоарифметичне значення курсу національної валюти України по відношенню до долара США". Вся хитрость в том, что "значення" это число. А число выросло от 5,05 до 7,7 грн. за дол. США. А курс действительно упал. Получается путанно, но, к сожалению, они выписали правильно.

[lawerz2]

а если вот так:

в договоре: "...значение курса гривны ПО ОТНОШЕНИЮ к доллару....", а именно:

1грн./1долл. = 1грн./7,7грн.=0,129 - число отношения на сегодня.

А тогда было:

1грн./1 долл.= 1грн./5,05грн.=0,19 - число отношения на тогда.

Вопрос: было 0,19, стало 0,129.

УВЕЛИЧИЛОСЬ ИЛИ УМЕНЬШИЛОСЬ?

П.С. - дело еще в том, что НИГДЕ в законодательстве не расписано значение терминов, применяемых в этом пункте, поэтому истину в его трактовании может установить только суд. Поэтому и невозможно получить квалифицированную экономическую или бухгалтерскую консультацию по этому поводу (со ссылками на нормативы)

П.П.С. - и еще - помним о том, что по закону все положения договора, которые имеют неоднозначное трактование, ДОЛЖНЫ трактоваться в пользу потебителя (т.е. нас - любимых)!

[Аинне]

Відповідь на свій лист від 24.01 не отримувала. Отримала лише після, того як ПФ зателефонували, і я сказала, що чекаю відповіді.

7.03. заплатила знову по-старому.

Що ви думаєте з приводу Статті 646 ЦКУ Відповідь про згоду укласти договір на інших умовах

1. Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було

запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і

водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню

пропозицію.

Відповідно до ст. 642 ЦК акцептом, визначається лише повна і безумовна згода з отриманою пропозицією. Якщо ж особа, якій була зроблена пропозиція щодо укладення договору, дала згоду укласти договір, але на інших, ніж були запропоновані, умовах, то вважається, що вона відмовилася від раніше зробленої пропозиції і водночас звернулася з новою пропозицією до первісного оферента. При цьому не має значення, які саме умови були змінені чи додатково додані: у всіх випадках договір вважається неукладеним. У цьому випадку сторони міняються місцями: особа, якій була адресована первісна оферта, сама стає оферентом, а первісний оферент, відповідно, — особою, якій адресована нова оферта.

Первісна оферта втрачає своє юридичне значення і не пов'язує більш особу, яка її зробила, а на нову оферту поширюються правила ст.ст. 643 або 644 ЦК, залежно від того, чи містить вона строк для відповіді чи ні. Процес узгодження умов договору може бути досить тривалим, тому сторони можуть по черзі виступати то в ролі оферента, то в ролі акцептанта, доки не прийдуть до єдиної редакції договору або не відмовляться взагалі від його укладання.

Вони пропонують нам нові умови, ми їм старі. І так далі...

Вы правильно указали суть наших действий на данном этапе, в чему пытаемся мы «убедить» ПФ.

ПФ предложил изменить, мы не отказались и не согласились, а в стадии "диалога"( к ПФ не относиться, для них стадия " ТИХО САМ с СОБОЮ, Я ВЕДУ БЕСЕДУ").

После всех так называемых "оферт" от ПФ ( я не считаю, что было предложение) , заёмщик обязан ответить в письменной форме ( что и произошло) Но на момент ознакомления, ведения диалога и принятия решения, до урегулирования всех вопросов и подписи дополнительного соглашения об изменениях основного договора ( ПУНКТ 9.6 ДОГОВОРА), обязательства сторон не меняются согласно подписанному Договору, на момент сделки. Решений может быть два:

Отказываемся! Договоры с ПФ не привели к единому мнению. Заёмщик пишет отказ, получает на основании Договора, письменное подтверждение о расторжении Договора. Наступает прекращение обязательств по кредиту в момент расторжения и подписания сторонами этого действия.

Соглашаемся! Когда стороны приходят к единому мнению, составляется допсоглашение и подписывается сторонами. И только после этих долгожданных действий, вступают в силу новые обязательства. И нарушив их, насчитываются штрафы, пеня и расторжение договора, т.д. и т.п.

[_Eugene]

1грн./1долл. = 1грн./7,7грн.=0,129 - число отношения на сегодня.

А тогда было:

1грн./1 долл.= 1грн./5,05грн.=0,19 - число отношения на тогда.

Вопрос: было 0,19, стало 0,129.

В Украине применяется прямая котировка валютного курса, которая показывает какое количество национальной валюты содержится в 1 дол. США. Национальный банк использует прямую котировку курса.

Обратная котировка применяется в очень ограниченом количестве стран, самый яркий пример Великобритания.

с юридической точки зрения спорить не буду, но с финансовой все довольно четко.

Змінено 17 лютого, 2010 користувачем _Eugene

[lawerz2]

условно могу с этим согласиться, но....

Они ведь сами кричат, что они не банк, и на них никакие формуляры и нормативы НБУ не распространяются. Это один момент.

Второе: для суда НИКАКОЙ норматив или формуляр НБУ не является обязательным к применению. Суд оценивает поданные доказательства сам, исходя из своих внутренних воззрений.

А тем более, если речь идет о трактовках, принятых в деловом обороте. Кем принятых? В каком обороте? Где это написано????

Лично я такую трактовку не хочу применять!!! Ее со мной никто не согласовывал.

Что мешает тому же судье, например, читать договор дословно, так, как написано, а не так, как это якобы трактует деловой оборот?

У судьи сразу возникнет резонный вопрос: Если вы трактуете, как в "деловом обороте", то так бы и писали.

Такое я уже проходил.

И вот теперь, после этого, плавно переходим к тому, что все неясности трактуются в пользу потребителя.

[tabutcho]

_Eugene

В Украине применяется обратная котировка валютного курса, которая показывает какое количество национальной валюты содержится в 1 дол. США

Ну, у нас все ни как у людей НО весь сыр бор из-за того, что слова "гривна" и "доллар" они ЯВНО ПЕРЕПУТАЛИ местами. Ведь в пункте 2.8.3 четко написано "середньоарифметичне значення курсу національної валюти України по відношенню до долара США" То есть, если за месяц доллар был 5,05, то соотношение следует считать прямо как и написано 1 грн / на 1 доллар или 5,05 грн.

А в присланных некоторым кмарадам бредо-расчетах от ПФ эта маленькая деталька скромно проигнорирована и они тупо считают ДОЛЛАР к ГРИВНЕ: было 1 доллар= 5,05 грн., а стало 1 доллар=7,35 грн., будьте добры типа нам доплатите

Вот мы, друзья, как все трезвомыслящие камарады и задались логичным вопросом С КАКОГО ТАКОГО ПЕРЕПЕКУ МЫ ЭТО ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ, если согласно п. 2.8.3. СТАВКА КАК МИНИМУМ ДОЛЖНА ОСТАТЬСЯ НА МЕСТЕ, если не уменьшиться.

Кстати, хорошая тема для очередного письма в ПФ.

[lawerz2]

_Eugene

В Украине применяется обратная котировка валютного курса, которая показывает какое количество национальной валюты содержится в 1 дол. США

Ну, у нас все ни как у людей НО весь сыр бор из-за того, что слова "гривна" и "доллар" они ЯВНО ПЕРЕПУТАЛИ местами. Ведь в пункте 2.8.3 четко написано "середньоарифметичне значення курсу національної валюти України по відношенню до долара США" То есть, если за месяц доллар был 5,05, то соотношение следует считать прямо как и написано 1 грн / на 1 доллар или 5,05 грн.

А в присланных некоторым кмарадам бредо-расчетах от ПФ эта маленькая деталька скромно проигнорирована и они тупо считают ДОЛЛАР к ГРИВНЕ: было 1 доллар= 5,05 грн., а стало 1 доллар=7,35 грн., будьте добры типа нам доплатите

Вот мы, друзья, как все трезвомыслящие камарады и задались логичным вопросом С КАКОГО ТАКОГО ПЕРЕПЕКУ МЫ ЭТО ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ, если согласно п. 2.8.3. СТАВКА КАК МИНИМУМ ДОЛЖНА ОСТАТЬСЯ НА МЕСТЕ, если не уменьшиться.

Кстати, хорошая тема для очередного письма в ПФ.

Я УЖЕ НАПИСАЛ! и отправил.

[lawerz2]

"середньоарифметичне значення курсу національної валюти України по відношенню до долара США"

1грн.=0,129 долларов - так сейчас.

1грн.=0,19 долларов - так было.

Вопрос: увеличилось или уменьшилось?

[_Eugene]

Я ж не против, но чтобы это доказать нужно семь пядей во лбу иметь.

Стаття 1 ЗУ "Про Національний банк України"

офіційний валютний курс - курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України як уповноваженим органом держави

Стаття 36. Курс гривні

Національний банк встановлює офіційний курс гривні до іноземних валют та оприлюднює його.

а здесь вот ссылка как Национальный банк Украины устанавливает официальные курсы гривны до иностранных валют

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

так это я за 5 минут нашел, а что говорить о юристах которые этим профессионально занимаются.

[lawerz2]

Да не надо иметь никаких пядей!

Просто ПФу нужно до суда определиться, является ли для них НБУ авторитетом, или нет.

А судья - это не банкир, не экономист, а в чем то даже - обычный человек. И читает то, что написано, а не то, что имелось ввиду.

[lawerz2]

пункт №1: Командир всегда прав!

пункт №2: Если командир не прав - смотри пункт №1.

[Аинне]

Я ж не против, но чтобы это доказать нужно семь пядей во лбу иметь.

Стаття 1 ЗУ "Про Національний банк України"

офіційний валютний курс - курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України як уповноваженим органом держави

Стаття 36. Курс гривні

Національний банк встановлює офіційний курс гривні до іноземних валют та оприлюднює його.

а здесь вот ссылка как Национальный банк Украины устанавливает официальные курсы гривны до иностранных валют

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

так это я за 5 минут нашел, а что говорить о юристах которые этим профессионально занимаются.

Игра слов ПФ не для сохранения клиента!

Если бы ПФ остался при своём мнении, сославшись именно на эту часть пункта договора ( о которой опять поднимается тема) , а в последствии отвечая на вопрос со стороны заёмщика " так или не так" ( делаю вывод из ответа ПФ одному нашему коллеге), ПростоФинанс "не вилял бы хвостом, как сс..ый пёс…" указав уже на другую часть того же пункта договора. Тогда, исходя из четких ответов, я бы поняла, что предлагаются условия без подвохов.

ПФ в агонии от желания содрать денег!

Какие профессиональные юристы в ПФ, если их нет там воообще? Договор составлял может быть грамотный и то с массой погрешностей! Исходя на данный момент, там анархия!

[Sasha_75]

условно могу с этим согласиться, но....

Они ведь сами кричат, что они не банк, и на них никакие формуляры и нормативы НБУ не распространяются. Это один момент.

Второе: для суда НИКАКОЙ норматив или формуляр НБУ не является обязательным к применению. Суд оценивает поданные доказательства сам, исходя из своих внутренних воззрений.

А тем более, если речь идет о трактовках, принятых в деловом обороте. Кем принятых? В каком обороте? Где это написано????

Лично я такую трактовку не хочу применять!!! Ее со мной никто не согласовывал.

Что мешает тому же судье, например, читать договор дословно, так, как написано, а не так, как это якобы трактует деловой оборот?

У судьи сразу возникнет резонный вопрос: Если вы трактуете, как в "деловом обороте", то так бы и писали.

Такое я уже проходил.

И вот теперь, после этого, плавно переходим к тому, что все неясности трактуются в пользу потребителя.

Вот-вот деловой оборот даже если и принимать во внимание, ТО распространяется он опять таки только на банки. а они не банк о чем сами же и кричат.

Все верно, но...

Читаем договор пункт 2.8.3. "якщо середньоарифметичне значення курсу національної валюти України по відношенню до долара США". Вся хитрость в том, что "значення" это число. А число выросло от 5,05 до 7,7 грн. за дол. США. А курс действительно упал. Получается путанно, но, к сожалению, они выписали правильно.

Ребята. но порсмотрите КАК написано в наших договорах:

п. 2.8.3 ".... розмір процентної ставки за договором може бути змінено в наступному порядку:

- в сторону збільшення у випадку, якщо середньоарефмитичне значення курсу національної валюти України по відношенню до долара США, встановленого Національним банком України зросте більш ніж на 3 відсотки в порівнянні з курсом національної валюти до долара США, встановленого НБУ на момент укладання Кредитного договору".

Если в сравнении с курсом, то курс же УПАЛ !

А "середньоарефмитичне значення курсу національної валюти України" - это можно трактовать ТОЛЬКО лишь как сумма курсов за каждый день определеннго месяца поделенная на количество дней этого же месяца - т.е. обычное среднеарифметическое.

А иначе КАК они могут сравнивать "значення" с "курсом" ??? неувязочка получается !

Ну и повторюсь про неоднозначную трактовку в пользу споживача