Кредит в "ПростоФинанс"

[Karamaz]

Забавно, звонили с ПФ, уже согласны оформить доп-договор по поводу повышения % ставки.

[LeGrand]

Я вот еще что думаю, в основном у всех состоящих в официальном браке поручителями являются жены, дети (взрослые), мужья и др близкие родственники. Так вот, каждый поручитель вправе составить официальный запрос в ПФ о том, как погашается кредит, поручителем которого он является, с подробным графиком внесенных платежей на сегодняшний день.

Ударим письменными обращениями по итак загибающемуся от бумаги ПФ!!!!!

+100, Поддерживаю!

Но не просто завалить письмами а с умыслом: собрать факты о нарушении Закона об информации и в суд..или прокуратуру(тут нужно еще додумать). А далее на основе полученных результатов отбивать в суде анулирование пункта 2.8.3. Ваши версии?

[LeGrand]

Забавно, звонили с ПФ, уже согласны оформить доп-договор по поводу повышения % ставки.

В этом месте поподробнее пожалуйста

[Karamaz]

Разговаривала жена с ними, снова требовала все бумаги, затребованные нами в письмах, включая оригинал договора, доп-соглашения и.тд. и т.п. Ей ответили, ждите, всё будет в кратчайшие сроки. Решили пойти на встречу клиентам?

[cornbd]

kotovskiy1

Заголовок сообщения: Re: Кредит в "ПростоФинанс"

СообщениеДобавлено: 18 сен 2009, 23:12

Не в сети

Новичок

Цитата

Новичок

Зарегистрирован: 06 фев 2009, 21:08

Сообщений: 152

nonius спасибо за поздравление. Просьба в каждом своем посте или посту? как правильно, на написании писем указывать ссылку на это письмо, потому как народ у нас, некоторые даже полностью форум не читают.

Какую как указать ссылку ?

[cornbd]

nonius спасибо за поздравление. Просьба в каждом своем посте или посту? как правильно, на написании писем указывать ссылку на это письмо, потому как народ у нас, некоторые даже полностью форум не читают

Получилось ! Какую и как указывать ссылку на письмо ?

[Pitom]

Забавно, звонили с ПФ, уже согласны оформить доп-договор по поводу повышения % ставки.

В этом месте поподробнее пожалуйста

а я не согласен, так что им делать?

[Pitom]

2 октября у меня первое заседание по линии защиты прав потребителя с пИФАМИ, скинь те свои мысли которые не выразили раньше, внесу в уточнение. Но Пасаран!

[kotovskiy1]

2 октября у меня первое заседание по линии защиты прав потребителя с пИФАМИ, скинь те свои мысли которые не выразили раньше, внесу в уточнение. Но Пасаран!

Ничего, что повторяюсь, но буду строго по линии ЗУ О правах потребителя.

Первое нарушение ст 11 ЗУ, нарушены сроки уведомления, ПФ стоит на том, что они уведомили вовремя т.к. фактически ставку увеличили в феврале, но я считаю, что изменение произошло и должно считаться с момента принятия решения об изменении % ставки, 8.12.2008г., ст11 не дает однозначного толкования, поэтому толкование в сторону потребителя.

Когда брали кредит ПФ ссылались на франзуского дедушу SG, а теперь уклоняется, я думал, что они банк и действуют в соответствии с ЗУ о банках и банковской деятельности, а они меня обманули .

Я плачу комиссию за обслуживание кредита, но не получаю должного спектра услуг, за мои же деньги они не могут мне ответить по ст. 12 ЗУ о держфинпослуг, не дают инф. о движении средств по счетам, я не знаю по какой цене они покупают ресурсы, письма шлют без печатей с подписями не известных мне лиц.

При оформлении кредита не предоставили копию договора.

Что еще по линии?

[Pti4ka]

Надо еще обязательно указать что до сих пор ПФ не предоставил нам наш экземпляр оригинала договора, не смотря на многочисленные просьбы.

[nonius]

Забавно, звонили с ПФ, уже согласны оформить доп-договор по поводу повышения % ставки.

Вы подпишите, что-то задним числом!? Даже пусть они пришлю тыщу-раз правильные ответы на вопросы и тыщу оригиналов запрошенных документов - Я НЕТ!!

[дедушка Панас]

требуйте, что-бы ПФ предоставил подтверждение даты сдачи письма-счастья на почту и настаивайте на том, что непосредственно изменение прав и обязанностей сторон можно рассматривать именно с даты получения Вами этого письма. Неповоротливость почты - это не Ваша проблема. Есть установленные сроки прохождения почтовой корреспонденции, и именно отправитель должен их мониторить, поскольку Вы лично не знали и не должны были знать о том, какие внутрениие решения ПФ принимал в отношении Вас и без Вашего присутствия. Лично я не верю, что письма могли идти так долго. Позиция судов по ст.11 состоит в том, что моментом отсчета сроков следует считать именно дату получения уведомления заемщиком.

[Pti4ka]

Забавно, звонили с ПФ, уже согласны оформить доп-договор по поводу повышения % ставки.

Вы подпишите, что-то задним числом!? Даже пусть они пришлю тыщу-раз правильные ответы на вопросы и тыщу оригиналов запрошенных документов - Я НЕТ!!

Абсолютно согласна!!!

[Pti4ka]

требуйте, что-бы ПФ предоставил подтверждение даты сдачи письма-счастья на почту и настаивайте на том, что непосредственно изменение прав и обязанностей сторон можно рассматривать именно с даты получения Вами этого письма. Неповоротливость почты - это не Ваша проблема. Есть установленные сроки прохождения почтовой корреспонденции, и именно отправитель должен их мониторить, поскольку Вы лично не знали и не должны были знать о том, какие внутрениие решения ПФ принимал в отношении Вас и без Вашего присутствия. Лично я не верю, что письма могли идти так долго. Позиция судов по ст.11 состоит в том, что моментом отсчета сроков следует считать именно дату получения уведомления заемщиком.

Если письмо о повышении % было без описи, то как они смогут доказать, что именно о поднятии % шла речь в письме, отправленном в январе? Да я получала письмо, но в нем могло быть что угодно, так как при отправке не была составлена опись и она не заверена подписью работника почтового отделения.

[Alex_@]

Забавно, звонили с ПФ, уже согласны оформить доп-договор по поводу повышения % ставки.

Вы подпишите, что-то задним числом!? Даже пусть они пришлю тыщу-раз правильные ответы на вопросы и тыщу оригиналов запрошенных документов - Я НЕТ!!

Совершенно верно ! даже если они и ответят мне на ВСЕ поставленные вопросы (хотя я очччень сомневаюсь в этом) и будет соблюдена ВСЯ процедура поднятия ставки (уведомление- 30 дней для ответа - вимога - 30 дней для ответа..., а не два в одном) ТОЛЬК с ТОГО момента будет считаться что меня належним чином повидомили про увеличение ставки, и то Пока не будет подписано досоглашение ничего они нам вменить не имеют право.

А вообще ни х... они нам внятного по нашим вопросам не ответят, иначе из этих ответов будет ясно, что НЕ ИМЕЛИ они права повышать нам ставку. Взять хотя бы курс гривны по отношению к доллару я например если что скаж, что когда подписывал договор, то расчитывал, что мол если произойдет повышение курса гривны - тогда увеличение ставки, а если снижение курса гривны (что наблюдается в нашей ситуации) - то уменьшение ставки а двузначные толкования впользу потребителя. И еще привел бы аналогичные договора других банков. тут вроде уже говрили про приват, где написано противоположное по соотношению курса если гривна понижается то тогда ставка может возрастать.

Кстати, кто-нибудь уже получил ВНЯТНЫЙ ответ от НБУ по поводу соотношения гривны к доллару, кроме тех что уже озвучивались ?

[Alex_@]

Если письмо о повышении % было без описи, то как они смогут доказать, что именно о поднятии % шла речь в письме, отправленном в январе? Да я получала письмо, но в нем могло быть что угодно, так как при отправке не была составлена опись и она не заверена подписью работника почтового отделения.

Да не было их письма в ПРИРОДЕ НЕ БЫЛО !!! х/з кто его прислал и все тут: на том так наз. письме было факсимильная печатьт и подпись. Я НЕОДНОКРАТНО спрашивал лично у МАРКА РЕЯ (именно ему адресовал письмо ) кто прислал это письмо ? просил прислать НОВОЕ повидомлення належним чином оформленое с оригиналом печати и за его подписью и додаткову угоду - мне не НИ РАЗУ не ответили, додаткову угоду не рислали, а приходила опять какя-то хрень непонятная непонятно от кого ! и ШО они теперь могут нам вменить ?????????

[дедушка Панас]

У меня лично была практика, когда суд согласился с тем, что доказательства получения должником уведомления об уступке права требования отсутствуют, поскольку первый кредитор предоставил только почтовую квитанцию, что свидетельствует только об отправке почтового отправления, но никак не о характере самого вложения. Правда это суд был хозяйственный но, саму логику можно использовать.

Настаивайте на том, что в связи с пропуском срока уведомления, повышение % незаконно.

что-можно почерпнут и и з этого решения.

Это решение вроде не отменено, по крайней мере в гос.реестре такой информации нет, а у меня он вроде полный.

30 вересня 2008 року 

                                                    Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

                                                    у складі : головуючого судді                        Литвиненко В.П.

                                                    при секретарі                                                     Буторіній Н.В.,

розглянувши|розгледівши| у  відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську  цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про відміну рішення про підвищення процентної ставки за договором кредиту|шлюбу|,

 

В С Т А Н О В И В:

 

            Позивачка звернулася до суду з позовом до суду до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання дій відповідача незаконними і відміну рішення про підвищення процентної ставки за договором кредиту з 31.07.2008 року з 16% до 21% річних в зв'язку з несвоєчасним повідомленням,  мотивуючи вимоги тим, що 17.04.2006 року між нею і відповідачем був укладений договір кредиту №26206, згідно якого, їй було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення,строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 484000,00 грн. зі сплатою 16 процентів річних з кінцевим терміном погашення до 10.04.2013 року.

             Пунктами 2.6.1., 2.6.2., 2.6.3. Договору кредиту передбачена зміна розміру процентів за умови зобов'язання Кредитора повідомити Позичальника не пізніше ніж за десять  робочіх днів до дати початку їх застосування, а також наданням для укладання додаткової угоди, при цьому Позичальник протягом п'яти робочіх днів зобов'язаний підписати надану Кредитором додаткову  угоду про внесення змін до Договору кредиту у разі погодження зі зміненим розміром процентів, або протягом п'яти робочіх днів  зобов'язаний  повернути Кредитору існуючу заборгованність за кредитом, сплатити нараховані проценти, комісії та можливі штрафні санкції в повному обсязі у разі непогодження зі зміненим розміром процентів.

             Проте, позивачка 12.08.2008 року отримала від відповідача повідомлення за вих.№ 07-0367-2612 від 01.08.2008 року про підвищення процентної ставки за кредитом до 21 %  річних з 31.07.2008 року. Додаткова угода відповідачем не була надана, що позбавило можливості позивачку вирішити погоджуватися або ні зі зміненим розміром процентів, оскільки залишок по кредиту станом на 01.08.2008 року становило - 130966,09 грн.

             Позивачка вважає, що відповідачем порушені її права і ст.ст.525,629,653,654 ЦК України, згідно яких договір є обов'язковим для виконання сторонами і одностороння його зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна  договору настає з моменту досягнення згоди.

             У судовому засіданні позивачка   підтримали вимоги позову і наполягає на їх задоволенні.

              Представник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" - Кадинська В.А.  з вимогами позову не згодна, мотивуючи тим, що  рішенням Комітету з питань управління активами та пасивами АКБ "Укрсоцбанк" від 03.07.2008 року, в зв'язку з підвищенням кредитних ставок на ринку банківського кредитування фізичних осіб, з підвищенням облікової ставки НБУ до 12%, а також відповідно до вимог ч.4 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", Постанови правління НБУ №107 "Про регулювання грошово-кредитного ринку" від 21.08.2008 року, починаючи з 31.07.2008 року  підвищені процентні ставки за діючими кредитами фізичних осіб на споживчі цілі з встановленням іпотеки - до 21% річних у гривні, про що позивачку було повідомлено.

             Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  вважає що позовні вимоги  ОСОБА_1 підлягають  задоволенню  з наступних підстав.

             Судом встановлено, що17.04.2006 року між позивачкою - ОСОБА_1  і відповідачем - Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" був укладений Договір кредиту №26206, згідно якого, їй було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 480000,00 грн. зі сплатою 16 процентів річних з кінцевим терміном погашення до 10.04.2013 року. Пунктом 2.6. вищевказаного договору кредиту, передбачено, що Кредитор має право ініціювати  зміну процентної ставки за умови зобов'язання Кредитора повідомити Позичальника не пізніше ніж за десять  днів до дати початку їх введення, а також наданням для укладання додаткової угоди про внесення змін до цього Договору, при цьому якщо Позичальник погодиться зі зміненим розміром відсоткової ставки, він протягом п'яти робочіх днів зобов'язаний підписати надану Кредитором додаткову  угоду, а у разі непогодження зі зміненим розміром процентів -  протягом п'яти робочіх днів  зобов'язаний  повернути Кредитору існуючу заборгованність за кредитом, сплатити нараховані проценти, комісії та можливі штрафні санкції в повному обсязі. (а.с.4-7)

            У відповідності до ст.ст. 525,629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами і одностороння його зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна  договору, згідно ст.ст. 653,654 ЦК України,  настає з моменту досягнення домовленості і вчиняється у тій самій формі, що і договір.

             Статтею 1055 ЦК України, передбачено укладання кредитних договорів у письмовій формі.

             Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, згідно ст.ст. 11-14 ЦК України є договори, які повинні здійснюватися і виконуватися у межах, встановлених договором.

             Оскільки  позивачкою  було отримано 12.08.2008 року від відповідача повідомлення за вих.№ 07-0367-2612 від 01.08.2008 року про підвищення процентної ставки за кредитом до 21 %  річних з 31.07.2008 року (штемпель відправки на конверті - 06.08.2008 року) без надання для узгодження додаткової угоди  для  підписання (а.с.8-9), з посиланням на ч.4 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", суд рахує, що вимоги  відповідача про підвищення процентної ставки за кредитом до 21 %  річних з 31.07.2008 року є  безпідставними та такими, що не відповідають узгодженим умовам  Договору кредиту №26206 від 17.04.2006 року.

             Представником відповідача у відповідності до ст. 60 ЦПК України не представлено суду доказів в обгрунтування своїх заперечень.

              Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обгрунтовані.

               Судові витрати, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

              

 

 

 

 

еруючись п.2.6. Договору кредиту №26206 від 17.04.2006 року, ст.ст. 11-14,525,629,653,654,1055 ЦК України,  ст.ст.| 3-11, 30, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

 

              Позовні  вимоги  ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про відміну рішення про підвищення процентної ставки за договором кредиту|шлюбу|, - задовольнити.|шлюбу|

              Визнати дії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" щодо підвищення з 31.07.2008 року  процентної ставки за Договором  кредиту №26206 від 17.04.2006 року з 16%  до 21 %  річних у гривні - незаконними та такими, що порушують права ОСОБА_1

              Відмінити рішення про підвищення з 31.07.2008 року  процентної ставки за Договором  кредиту №26206 від 17.04.2006 року з 16%  до 21 %  річних у гривні, в зв'язку з несвоєчасним  повідомленнім ОСОБА_1 про такі зміни.

              Стягнути з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"  на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита у розмірі - 51 грн, та витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі - 30 грн.

               Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.   

    

         Суддя:      

[дедушка Панас]

и еще с этой же "оперы" (выписка)

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України " Про захист прав споживачів" у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Як вбачається з матеріалів справи,  ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"  08 січня 2009 року за адресою : АДРЕСА_1 на ім"я позивача направило повідомлення  про збільшення відсоткової ставки по кредитному договору до 26.88 % у зв"язку зі зміною курсу долара США до гривні.

Згідно з довідкою центру поштового зв"язку № 6 Чернігівської дирекції "Укрпошти" № 01-187 від 22.05.09 року  вбачається, що  рекомендований лист на ім"я ОСОБА_1  надійшов 12.01.09 року  та був повернутий адресату до м. Дніпропетровськ 19.02.09 року  у зв"язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає.

З матеріалів справи вбачається, на час укладання кредитного договору позивач проживав за адресою : АДРЕСА_1. Після укладення кредитного договору ОСОБА_1 змінив місце свого проживання та мешкав за адресою : АДРЕСА_2.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що про зміну місця проживання  він письмово повідомив банківську установу. Вказані обставини підтверджуються листом ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", який був направлений банківською установою 22 жовтня 2008 року на ім"я позивача  за адресою : АДРЕСА_2 ( а.с. 24).

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не був повідомлений про збільшення відсоткової ставки за кредитним договором до 26.88 % річних, а тому така зміна відсоткової ставки є недійсною.

Враховуючи викладене, апеляційний суд знаходить, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду слід скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у зв"язку з неповним з"ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.   

З урахуванням положень ст. ст. 79, 80, 88 ЦПК України з ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 слід стягнути у відшкодування судових витрат 15 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

             Керуючись ст. 651 ЦК України, ст. 11 Закону України " Про захист прав споживачів", ст.ст. 209, 218, 303,  307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   - задовольнити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 червня  2009 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним збільшення ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" процентної ставки до 26.88% річних за кредитним договором від 02 серпня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1.

Стягнути з ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 15 грн.

Стягнути з ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

 

    Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

 

            Головуючий:                                        Судді :                 

[дедушка Панас]

А это позиция суда о том что ЗУ "О защите прав потребителей" регулирует так же и отношения с кредитными спилками.

...При цьому позивач послався, як на підставу звернення до суду, на Закон України "Про захист прав споживачів". Відповідно до ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" дія вказаного закону поширюється на випадки укладення ними кредитних договорів.

Вказане правило випливає і з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року за №5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", в якому зазначено, що закон не визначає певних меж своєї дії і до відносин, які ним регулюються, належать зокрема і ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян ( у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, таке інше.

 Тому висновок суду першої інстанції про регулювання відносин, що виникають із договорів про надання кредитів лише цивільним законодавством і не підпадає під дію Закону України "Про захист прав споживачів" не ґрунтується на чинному законодавстві.

Так як за ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача, ОСОБА_1. правомірно звернувся до суду за місцем свого проживання.

[Ver]

Эти, мягко говоря, «взаимоотношения» с ПФ уже порядком поднадоели…

Пока жду ответов на мои письма от ПФ, читаю в который раз Договор.

В п.2.8.3. написано: « Отримання Кредитодавцем письмового повідомлення про незгоду Позичальника із новим розміром процентної ставки або здійснення Позичальником чергового Щомісячного платежу у розмірі відповідно до попереднього Графіку вважається незгодою позичальника з новим встановленим розміром процентної ставки. В разі незгоди Позичальника за новим розміром процентної ставки, Кредитодавець відповідно до п .6.2.3. має право вимагати від Позичальника дострокового погашення заброгованності за кредитом, а Позичальник зобов язаний достроково погасити Заборгованність за кредитом у відповідності до п.5.1.6. Кредитного Договору.»В таком случае возникают вопросы:

1.Почему ПФ тогда не потребовал досрочного погашения, а начал начислять штрафные санкции?

2.В п.6.2.3. «…Кредитодавець має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, а Позичальник зобов язується достроково сплатити Заборгованість та інші грошові зобов язання, що передбачені цим Договором»

Т.е. я в случае, если ПФ потребует оплатить досрочно, должна буду оплатить ещё и штрафные санкции?

Т.е. ПФ сознательно это делает в надежде получить кроме суммы задолженности ( имею ввиду тело, правильно? ) ещё и неустойку в виде 20% от неоплаченной суммы тела? По п.7.3.

[nonius]

1.Почему ПФ тогда не потребовал досрочного погашения, а начал начислять штрафные санкции?

Требовали. Ещё раз прочтите повидомлення

Т.е. я в случае, если ПФ потребует оплатить досрочно, должна буду оплатить ещё и штрафные санкции? Т.е. ПФ сознательно это делает в надежде получить кроме суммы задолженности ( имею ввиду тело, правильно? ) ещё и неустойку в виде 20% от неоплаченной суммы тела? По п.7.3.

Всё оно так, да не так Там, в конторе одной всеми нами уважаемой компании, сидят не неисправимые иди..ты, которые иногда задумываются над тем, где люди возьмут деньги. Была бы возможность, я бы сразу расплатился и забыл всё

Пойду куплю лотерейный билет Подскажите, что делать с оставшимися от расчёта за авто деньгами? мож на депозит? посоветуйте банк?

Спасибо дедушка Панас за содержательный пост. Но есть одно маленькое но. Все помнят, что в договоре мы договорились о телефонных розмовах, пуст даже невидомих лиц. Теперь скажите мне у кого по телефону спрашивали получили ли Вы повидомлення, или знаете ли Вы о поднятии %%? Если были положительные ответы, то даже не знаю как на этом сыграть.

[Maksim_str]

Сидел вспоминал, касательно оригинала договора... Насколько я помню, при покупке машины, я подписывал договор в ДВУХ (!!!) экземплярах. Спросил супругу, тоже помнит про два, а не про три... Соответственно: один экземпляр я утащил к себе домой (с подписью работника и копией печати), второй экземпляр они утащили в свои казематы... теперь вопрос: Если они отдадут мне оригинал договора с моей мокрой подписью, то с чем останутся они???

Хотя... дело было давно и на эмоциях... может и три подписывали... но помнится про два!!!

[Alex_@]

Когда писал им письмо про смену реквизитов и отсылал для подписания додаткову угоду то спросил еще и такое:

"Крім того, для подальшого усунення непорозумінь та на виконання ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» №2664-ІІІ від 12.07.2001р., прошу надати мені перелік керівників ТОВ "ПросоФінанс" та його відокремлених підрозділів".

Сегодня получил ответ, ПФ вложились в 30 дней день в день !

В ответе написано : "У відповідь на Ваш запит , щодо зміни банківських реквізитів ТОВ «Простофінанс» та надання інформації, передбаченої ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», повідомляємо наступне:

ТОВ «ПростоФінанс» не має відокремлених структурних підрозділів. Станом на сьогодні Керівником Товариства є Директор ТОВ «ПростоФінанс» Тібо Т'єррі, Крістоф.

На дату укладення Кредитного договору ТОВ «ПростоФінанс» здійснювало свою діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів як кредитна установа на підставі Ліцензії Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України серії АВ №020853 від 5 червня 2006 року. Ціна (вартість) фінансового кредиту як послуги визначається в кредитному договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки, та інших факторів.

Наша компанія за організаційно-правовою формою є товариством з обмеженою відповідальністю, що виключає поділ її статутного капіталу на акції. Відповідно, запитувана Вами інформація про кількість акцій, які знаходяться у власності членів виконавчого органу ТОВ «ПростоФінанс», не може бути надана як така з огляду на її відсутність. ТОВ «ПростоФінанс» є дочірньою установою французької банківської групи Societe Generate"

Так вот я не спрашивал у них про лицензию, про акции, про ціну (вартість) фінансового кредиту - т.е. они тупо ОПЯТЬ шлют всем шаблонные ответы. И кстати, не могу почему-то выложить скан - кажись опять факимильная подпись некой Керівник Відділу обслуговування кліэнтів Васецька Олена Анатоліївна

Вот так вот

"

[Alex_@]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

вот здесь можно глянуть ответ от ПФ

[Pti4ka]

Сидел вспоминал, касательно оригинала договора... Насколько я помню, при покупке машины, я подписывал договор в ДВУХ (!!!) экземплярах. Спросил супругу, тоже помнит про два, а не про три... Соответственно: один экземпляр я утащил к себе домой (с подписью работника и копией печати), второй экземпляр они утащили в свои казематы... теперь вопрос: Если они отдадут мне оригинал договора с моей мокрой подписью, то с чем останутся они???

Хотя... дело было давно и на эмоциях... может и три подписывали... но помнится про два!!!

Я абсолютно точно помню что подписывала только два экземпляра договора, поэтому у них не может быть второго оригинала. Это 100%.