Франшиза кому это выгодно?

[Finansist]

Добрый вечер! Вот есть интересная статейка, она написана земным языком и доводит сущность понятия франшизы на хороших примерах... Прочитав достаточно на этом форуме, я заметил что лишь немногие понимают что такое франшиза... Надеюсь следующая информация будет всем полезна

Франшиза – кому это выгодно?

Очень часто при страховании страхователям предлагают страховаться с франшизой, мотивируя это выгодой для страхователя. Так ли это? Давайте попробуем разобраться.

Если мы заглянем в словарь, то увидим, что Франшиза – это предусмотренное условиями договора страхования освобождение страховщика от возмещения убытков, не превышающих определенный размер. Различают условную (невычитаемую) и безусловную (вычитаемую) франшизу.

Для примера давайте возьмем страховку нового российского автомобиля. Страховая сумма пусть будет 5000 $. Тогда заплатить за страховку "угон+ущерб" вам придется около 400 $. Вам предлагают застраховаться с франшизой 100 $, при этом вам нужно будет заплатить за страховку не 400 $ , а 380 $. Выгодно? Сейчас – несомненно да, а вот что будет потом? Весь фокус начинается на этапе возмещения. /p>

Предположим, вы немного поцарапали машину, или у вас разбили фару – что у нас, согласитесь, сплошь и рядом. Наличие франшизы подразумевает, что если размер ущерба не превысил 100 $ то ремонт вы производите за свой счет. Я думаю, что большинство страхователей от этого только выиграет. Намного быстрее заехать на автосервис и все это сделать за пять минут, чем заниматься урегулированием через страховую компанию – больше бумаги и времени потратишь, да и страховой компании тоже не плохо - не надо заниматься каждой мелочью. Тут как раз интересы страховых компаний и страхователей совпадают.

Но вот если произошло что-то более серьезное – тут все становится по-другому. Вам отремонтировали машину и выставили счет страховой компании, но страховая компания заплатит на 100 $ меньше, а эти недостающие 100 $ вам придется выложить из своего кармана. В этой ситуации в выигрыше оказалась только страховая компания, вы же сэкономив на этапе заключения 20 $, на этапе возмещения потеряли 100 $. А если вдруг через какое-то время у вас снова произошел страховой случай, то и при этой выплате вы снова 100 $ будете докладывать из своего кармана и т.д.

Кроме того, интересный момент возникает в том случае, если ущерб ненамного превысил франшизу, например 120 $. В этом случае страховая компания выплатит вам только 20 $. И в этой ситуации возникает вполне резонный вопрос – "а стоит ли из-за 20 $ тратить свое время на сбор документов для получения этой компенсации?" И как правило, все делают за свой счет – таким образом увеличивая для себя франшизу, хотя скидку получили только за 100 $. Кому это больше выгодно – страхователю или страховой компании?

Франшиза, которая подразумевает все вышеописанное, называется безусловной – ее-то в основном и предлагают в страховых компаниях.

Есть еще один вид франшизы – условная. Условная франшиза подразумевает, что если убыток по страховому случаю не превысил размера оговоренной франшизы, то страховщик по такому убытку ничего не выплачивает. В том случае если убыток превысил размер франшизы, то такой убыток возмещается полностью. Т.е. в нашем случае, если убыток меньше 100 $, то страхователь устраняет его за свой счет, а если превысил то страховая компания возмещает его полностью. Данный вид франшизы несомненно более интересен для страхователя, позволяя сэкономить, пусть и меньшую сумму чем в случае с безусловной франшизой. Но, увы, условная франшиза очень редко используется российскими страховыми компаниями.

Так что когда вам предлагают франшизу решите для себя – выгодна она вам или нет.

[AnetSpy]

Вот по-этому я всегда людям советую страховаться с 0% франшизой!!

[Гість Илья]

Так то оно так, но не со всем!

Вот если мы, например, говорим о средне-дорогой машине, то, как правило, разница в цене между франшизой "0" и "$100" составляет порядка "$100-200". Тогда получается, что в цене страховки с франшизой "0" уже просто "заложенны" 1-2 франшизы.

Поэтому, "0" франшиза это конечно хорошо, спору нет (Анечка, поддержуваю однознАчнА), но только все зависит от того, какая разница в цене между фрашизой "0" и следующей (например 100 у.е.). и если эта разница не большая, то конечно лучше выбрать "0". Но вот если машинка подороже, то разница выходит еще "та"...

Кроме того, давайте не забывать, что очень много водителей и в т.ч. клиентов СК (много, но не все!!!) предпочиают не "париться" с ущербом в районе 100 у.е., т.к. это забирает больше времени чем денег. Вот и выходит, что в их случае переплата за франшизу "0" - безсмысленна.

Отсюда и вывод: нету универсального решения для выбора франшизы "0" или, например, 100 у.е. Все зависит от того, что хочет получить конкретный клиент от своей страховки и разницы в цене.

Вот...

[AnetSpy]

Так то оно так, но не со всем!

Вот если мы, например, говорим о средне-дорогой машине, то, как правило, разница в цене между франшизой "0" и "$100" составляет порядка "$100-200". Тогда получается, что в цене страховки с франшизой "0" уже просто "заложенны" 1-2 франшизы.

Поэтому, "0" франшиза это конечно хорошо, спору нет (Анечка, поддержуваю однознАчнА), но только все зависит от того, какая разница в цене между фрашизой "0" и следующей (например 100 у.е.). и если эта разница не большая, то конечно лучше выбрать "0". Но вот если машинка подороже, то разница выходит еще "та"...

Кроме того, давайте не забывать, что очень много водителей и в т.ч. клиентов СК (много, но не все!!!) предпочиают не "париться" с ущербом в районе 100 у.е., т.к. это забирает больше времени чем денег. Вот и выходит, что в их случае переплата за франшизу "0" - безсмысленна.

Отсюда и вывод: нету универсального решения для выбора франшизы "0" или, например, 100 у.е. Все зависит от того, что хочет получить конкретный клиент от своей страховки и разницы в цене.

Вот...

Ты прав, Илюша! Я знала, что твое уточнение будет как всегда дельным и профессиональным

[Гість аkostyur]

Привет!

Потеря денег автовладельцем в виде выплаты франшизы с лихвой окупается путем фиктивного повышения цен на услуги по ремонту автомобиля. Вобщем вариантов для возмещения финансовых потерь достаточно много . Было бы желание.

[Гість Илья]

А потом все жалуются, какие у нас страховые компании не честные и "прискіпливі"... :?

[Гість аkostyur]

А кто жалуется ?

[Гість Илья]

Уважаемый аkostyur,

написали бы Вы то же самое на том же lacetti.com.ua, ато народ там вообще в штыки СК воспринимает... а зря... Верно?

[Гість аkostyur]

Конечно верно !

А на счет восприятия в штыки , я думаю что у каждого свое мнение и

принимать решение -быть или не быть страховке, это его личное дело, если конечно авто не в кредите. Страховых компаний предостаточно и выбрать есть из чего .

А на личном опыте я убедился - при аварии если оба автомобиля застрахованы, водители этих машин не ругаются ,темболее не бьют друг другу фейсы а мирно ведут беседу дожидаясь гайцов. В моем случае даже анеки друг дружке травили.

Спокойствие ,сбереженные нервы , финансы - это я считаю одни из основных факторов почему нужно страховать себя и свое авто.

А штыки ломаются о стену безразличия и безвыходности , когда негде взять денег на ремонт автомобилей.

[Sf1nks]

Франшиза обычно ставится СК как ответственность водителя, ее суть в том что бы вы ставили машину на стоянку а не во дворе (типа все равно застрахована), а при франшизе владельцы автомабилей начинают задумыватся платить теже 2000$ за угнаную машину или заплатить 8 грн за стоянку, еще ее ставят чтобы водитель при мелкой царапине внизу бампера не ехал сломя голову чтобы красили весь бампер, т.е. в основном ее ставят для того чтобы автовладелец думал что он делает а не полагался на страховую компанию в любом случае