Нанесли ущерб авто,как возместить убытки

[viktorradiy]

Хотел было разъяснить, но смотрю Пандора все это уже сделал довольно грамотно, хотя и не всем понятно. НО!

1. Если говорить о хулиганке, то имеются признаки не админ. а уголовного правонарушения (админ - это брань и все такое, остальное -предмет УК), кто сомневается читайте ст. 173 КоАП внимательно! А это значит, что при доказательности обвиняемому грозит "від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років. "

но что мне подсказывает, что нет тут состава "хулиганки"

далее

1. С чего вы взяли, что квалифицировать угол. правонарушение нужно именно по ст. 194?

читаем вместе: Стаття 194. Умисне знищення або пошкодження майна

т.е. состав будет только при умышленном действии, а значит, если хулиган говорит, что я взял кирпич и кинул в кошку или просто в воздух, но случайно попал в авто - состава быть не может и не будет!

что мы имеем в итоге: обыкновенное гражданское дело о взыскании материального и морального вреда. милиция лишь фиксирует факты.

если пострадавшему милиция заявляет, что может привлечь к ответственности - пусть привлекают, если суд назначит (просите мотивируя)общественные работы , то з зарплаты того "козла" будут удерживать деньги и в вашу пользу (20% насколько мне помнится).

если дела нет никакого - смысла судиться тоже не вижу, время, нервы, деньги...

печальная но поучительная история...

почему говорил про 194 потому как следователь начал с этой стати так как тело не целилось в кошку а умышлено пульнуло камень,ему видетели что то показалось там.... пока ничего нового росказать не могу...консултировались с знакомыми как милиционерами так и юристами..все говорят что дадут ему трудовые работы дворником

почему говорил про 194 потому как следователь начал с этой стати так как тело не целилось в кошку а умышлено пульнуло камень,ему видетели что то показалось там.... пока ничего нового росказать не могу...консултировались с знакомыми как милиционерами так и юристами..все говорят что дадут ему трудовые работы дворником. вообщем ремнтировать моему куму за свои кровные

[advokat]

Вам уже подробно разъяснили, что по 194 УК привлечь его невозможно, недостаточна сумма ущерба. А как милиция бы доказывала умышленные действия? разве что свидетели бы подтвердили, что он выкрикивал что-то злостное при броске в машину или "сознанка" преступника (беру в чистом виде рассмотрение дела). в общем как я понял милиция хочет этого хулигана проучить и каким то образом привязать его действия к хулиганским, наказать работой для пользы граждан города, неплохо, но что от этого пострадавшему?

[viktorradiy]

Вам уже подробно разъяснили, что по 194 УК привлечь его невозможно, недостаточна сумма ущерба. А как милиция бы доказывала умышленные действия? разве что свидетели бы подтвердили, что он выкрикивал что-то злостное при броске в машину или "сознанка" преступника (беру в чистом виде рассмотрение дела). в общем как я понял милиция хочет этого хулигана проучить и каким то образом привязать его действия к хулиганским, наказать работой для пользы граждан города, неплохо, но что от этого пострадавшему?

А как милиция бы доказывала умышленные действия?--при куче народа поднять и бросить в машыну разве не умышленые действия??а вообще это вся юриспруденция настоко скользкая что один и тот же закон юрист трактует по одному а следователи по другому и оба правы

сечас требуют показания работы от милиции,планы у них и показуха правосудия и прочего...будут исправительные работы чуваку..

но что от этого пострадавшему?---а ничего..пострадал и точка...хош ремонтируй сам, хош езди так....кроме потраченых нервов и времени + покоцаной крышы ничего.....

для себя лично делаю вывод что самосуд в нашей стране самое справедливое наказание ибо украинский суд самый гуманный суд в мире....

Змінено 24 квітня, 2013 користувачем viktorradiy