Нанесли ущерб авто,как возместить убытки

[viktorradiy]

Ребята кто может дать совет как и что делать.....

в кратце что случилось..: на глазах хозяина машыны в машыну

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

кинули керпич, побило крышу, хулигана задержал сам владелец машыны(долго бил пока ждал милицию)..вызвал ментов...забрали.на второй день следователь сказал что привлеч к криминальной ответствености не можем потому как сума убытка недостаточная, должно быть больше ста тысяч гривен(ст194 УК Украина) и будет криминальна ответственость а так увы тока админка...по админке вооще не ясно что да как,мол бабки сбить не выйдет,дадут ему трудовые работы и точка...люди подсказали что есть ст. в "цывильном кодексе укр."

глава-82 параграф-1 ст.1166 и 1186.. что по ним можно требовать возмещения.... у этого быдла 18 лет отроду,имущиства нет, работы нет, нарик вообщем какой то..он даже прокоментировал что случилось это по причине галюцинаций в следствии опьянения...к стати пянка была по поводу у него...он проходил комисию призывную его направили в дурдом на обследование(2 недели там дераж по такому делу в дурке),вышел с справкой адекват и решыл отпразновать...

Глава 82 - Гражданского кодекса

Возмещение ущерба

Параграф 1. Общие положения о возмещении вреда

Статья 1166. Общие основания ответственности за причиненный имущественный вред

1. Имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.

2. Лицо, которое нанесло ущерб, освобождается от его возмещения, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.

3. Вред, причиненный увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие непреодолимой силы, возмещается в случаях, установленных законом.

4. Вред, причиненный правомерными действиями, возмещается в случаях, установленных Гражданским кодексом Украины и другим законом.

Статья 1186. Возмещение вреда, причиненного физическим лицом, которое не осознавало значения своих действий и (или) не могло руководить ими

1. Вред, причиненный физическим лицом, которое в момент ее задача не осознавала значение своих действий и (или) не могло руководить ими, не возмещается. С учетом материального положения потерпевшего и лица, которое нанесло ущерб, суд может постановить решение о возмещении им этого вреда частично или в полном объеме.

Если физическое лицо, которое нанесло ущерб, само довела себя до состояния, в котором оно не понимало значения своих действий и (или) не могло руководить ими в результате употребления им спиртных напитков, наркотических средств, токсических веществ и т.п., ущерб, причиненный им, возмещается на общих основаниях.

2. Если вред был причинен лицом, которое не осознавало значения своих действий и (или) не могло руководить ими в связи с психическим расстройством или слабоумием, суд может постановить решение о возмещении этого ущерба его супругом (супругой), родителями, совершеннолетними детьми, если они проживали вместе с этим лицом, знали о его психическом расстройстве или слабоумии, но не приняли мер по предотвращению ущерба.

тчо бы ити по цывильному кодексу надо сделать независиму экспертизу цена экспертизы от 500 гривен к стати..котора скажет что ущерба на такуто суму и тока тогда по статям 1166 и 1186 ЦК можно требовать возмещения, вот тока что с него взять..роботы нет,имущества тоже....

ЧТО ДЕЛАТЬ???

обида в том что выходит что безнаказано будет...если бы были бабки у чувка было бы что забирать а коль бабла нету то и ответствености нету так выходит...у бомжа получается больше свободы воли так сказать чем у рядового гражданина...

Змінено 19 квітня, 2013 користувачем viktorradiy

[S.T.A.N]

я не юрист, но могу сказать только одно : если бил, еще и долго (как выразился ТС), то дело может пойти совсем не в сторону хозяина авто. Перекрутят так, что еще и должен останется. К сожалению, в нашем великом Гондурасе, всегда наказывают невиновных и награждают непричастных. Смотрите, что-бы "хулиган" встречку не накатал..

Змінено 19 квітня, 2013 користувачем S.T.A.N

[viktorradiy]

я не юрист, но могу сказать только одно : если бил, еще и долго (как выразился ТС), то дело может пойти совсем не в сторону хозяина авто. Перекрутят так, что еще и должен останется. К сожалению, в нашем великом Гондурасе, всегда наказывают невиновных и награждают непричастных. Смотрите, что-бы "хулиган" встречку не накатал..

встречку не накатает,так как есть свидетель что хулиган оказывал сопротивление когда хозяин его задержывал...обида за то что какоето ушлепко может натворить и ему за это ничего не будет....к стати этого ушлепко выпустили утром,ночью забрали а утром выпустили до суда..

Змінено 19 квітня, 2013 користувачем viktorradiy

[strelokr]

Читал на этом же форуме. Выходит что если разбили боковое стекло то нельзя призвать к ответственности.

[viktorradiy]

Читал на этом же форуме. Выходит что если разбили боковое стекло то нельзя призвать к ответственности.

да,а как?? стоимость окна не прывышает 100 тыщ. грн. криминалка не подходит(по ней до 3 лет и возможность конфиск имущ.для возмещения нанес. ущерба)..административка подходит...хулиганка штраф в розмере 86 гривен... кажысь и трудовые работы дворником цывильный кодекс -да можно стати 1166 и 1186..тока независима экспертиза ущерба стоит дороже чем замена окна с роботой+пощитать затраты времени и денег поездить и попобегать пока накатиш заяву в суд пока они эту заяву росмотрят пока то да сие......вот так и епт....

Змінено 19 квітня, 2013 користувачем viktorradiy

[Igr44]

По моему ничего законно не отобъеш. Только на цепь этого нарика и продать куда нибудь фермеру на принудительные сельхозработы.

[mich_ya]

...он проходил комисию призывную его направили в дурдом на обследование(2 недели там дераж по такому делу в дурке),вышел с справкой адекват и решыл отпразновать...

Сдается мне он просто решил закрепить за собой звание дурочка и опровергнуть диагноз в справке...

Если у него ничего нет - то и взять с него нечего... даже если официально выиграть дело в суде, то все равно взять с него нечего. Разве что только незаконно.

Его могут обязать с зарплаты выплачивать, но... и ее у него нет... Остается или отправить на плантации или ...

[S.T.A.N]

встречку не накатает,так как есть свидетель что хулиган оказывал сопротивление когда хозяин его задержывал...обида за то что какоето ушлепко может натворить и ему за это ничего не будет....к стати этого ушлепко выпустили утром,ночью забрали а утром выпустили до суда..

не смеши, ты вроде взрослый парень кому он оказывал сопротивление? хозяин машины мент и был при исполнении? Поверь, менты как раз на таких уродах весьма удачно зарабатыватю деньги: вчера кто-то обязательно видел, как твой друг его мутузил, а завтра он прийдет (а сначала прийдут к твоему другу с браслетами) с поломанной шеей, разбитой мордой лица и отбитой печенью. И как ты думаешь, кто это все с ним сделал?

[viktorradiy]

не смеши, ты вроде взрослый парень кому он оказывал сопротивление? хозяин машины мент и был при исполнении? Поверь, менты как раз на таких уродах весьма удачно зарабатыватю деньги: вчера кто-то обязательно видел, как твой друг его мутузил, а завтра он прийдет (а сначала прийдут к твоему другу с браслетами) с поломанной шеей, разбитой мордой лица и отбитой печенью. И как ты думаешь, кто это все с ним сделал?

так в том то и дело что многа народу видело происходяще, было это около 10 вечера,молодеж гуляла во дворе как и что происходило видели...хозяин не мент но было протиправны действия против его имущества,он задержывал хулигана который пытался отбится, консультировались по этому с юристами и милиционерами...все сводят к то му -что а что с него взять то???. просто может кто то сталкивался с подобным,нюанс какой мож есть...а то выходит и наказать нечем. надо закон который обязывал отработать если взять нечего...а такого нету

хотя я не спорю, у нас из потерпевшего легко сделать виноватого ради нажывы

Змінено 19 квітня, 2013 користувачем viktorradiy

[viktorradiy]

Сдается мне он просто решил закрепить за собой звание дурочка и опровергнуть диагноз в справке...

как вариант очень может быть...я вот терь чо еще думаю..а терь такое ге пойде в армию возможно..эт если судимости не будетхотя как вариант получит по этому делу судимостьи уже не пригоден.....получит доступ к оружыю а дальше страшно подумать что ему в голову стукнет...

[jason_ua]

Вот блин законы...

[viktorradiy]

Вот блин законы...

сам в шоке...а мы в европу хотим....

[S.T.A.N]

хотя я не спорю, у нас из потерпевшего легко сделать виноватого ради нажывы

Золотые слова, Юрий Венедиктович (С)

В том то и дело, что с законной точки зрения, скорее всего, хозяин пострадавшего авто ничего не добъется, а если дать гопнику по рогам в темной подворотне-100% вся вина ляжет на его плечи. И вобще, сейчас с такими раскладами, твоему другу надо надеяться (или молиться), что-бы с этим уродом ничего не произолшло, т.к. теперь все против вас..

в какчесте ПС: а вот интересно, если следоку, который ведет "дело" взять и сделать то же самое, у него на глазах, что он на это скажет? может таки найдет статейку для наказания?

Змінено 19 квітня, 2013 користувачем S.T.A.N

[=Mclaren=]

Читал на этом же форуме. Выходит что если разбили боковое стекло то нельзя призвать к ответственности.

Это у меня выбили стекло, ночью под домом, так как стоянки рядом нет никакой. Сегодня подниму оф письмо в котором писалось объяснение что как и к чему.

Но сами полисмены говорили если сумма не превышает 24 тыс. грн., про 100тыс. никто ничего не говорил.

Змінено 19 квітня, 2013 користувачем =Mclaren=

[pandora]

Если я правильно понял, то на него составили протокол об совершении административного правонарушения (скорее всего предусмотренного ст. 173 КУпАП), в таком случае в протоколе, или материалах к протоколу, могут прилагаться материалы об размере материального ущерба, вопрос о возмещении которых решается вместе с рассмотрением административного протокола (ст. 283, 329, 330 КУпАП).

[Хочуха]

приведу свой пример

сотрудник поставил авто под забор стройки

там стоянка

джамшут со стройки при попытке бросить кусок вязальной проволоуи под забор перекинул ее через... попал прямо в лобовое...

пасан мне звонит шо делать... быстро прилетаю и на стройку... там три калеки... я кто старший ?бэ мэ ... один грит Я

спрашиваю по сути... знать не знаем

лады... через дорогу РОВД... я к дежурному така хня

тут же вышла группа с уполномоченным, экспертом-криминалистом и еще какой то бабой

эти чмыри завидев ментов тихо подтянулись... менты стали доствать все прибамбасы для нятия отпечатков и т д...

начали фотать авто (гнилой жигуль кстати)

чмыри поняв шо дело серьезно стали скулить и уту же признались шо это они сделали...

менты громко спросили готовы ли компенсировать убыток или заводим дело и потом уже хрен вы спрыгните

кароче чувак тут же едетс нами домой берет бабосы и на авторынок.... при нем стекло и поставили НОВОЕ + комп бензина.... отакэ

так пасанчик грит я в след раз заднее подставлю шоб поменять

а вы говорите тупняк.... главное грамотно развести

[mich_ya]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, главное не развести правильно, а чтобы тело испугалось и возместило ущерб... а если телу по барабану и у него взять нечего - то разводить уже как то бесполезно...

[strelokr]

кстати наконеч отошел от работы. 100 тыс грн это как то сильно заоблачно. Выходит все наши сенсы и ланосы можно в труху перетерть и ничего не будет ибо они стоят меньше 100 тыс грн. может имелось в виду 1 тыс грн?

[pandora]

Частина 1 статті 194 КК України передбачає - "Умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах"

Відповідно до примітки 3 до статті 185 КК України - "У статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину."

Стаття 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК Украиїни (Податкового кодексу) передбачає - "Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року."

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України передбачено - "у розмірі, що дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку"

Абзац 8 пункту 1 розділу XIX ПК України передбачає - "Цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім: ..... підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу, який набирає чинності з 1 січня 2015 року. До 31 грудня 2014 року для цілей застосування цього підпункту податкова соціальна пільга надається в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку"

Статею 7 Закону України "Про Державний бюджет Украиїни на 2013 рік" передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2013 складає - 1147 грн.

Відповідно соціальна пільга - 1147 * 50% = 573,50 грн.

Тобто відповідальність за ч.1 ст. 194 можлива лише при умові заподіяння збитків не менше --- 143375 грн (573,5 * 250 = 143375).

[strelokr]

аж голова закипела. А можно в примерах для тупых? какая ответственность за то что поцарапали гвоздем машину, или разбили стекло?

[Ghostface]

Повредить авто - административное правонарушение, а нанесение телесных повреждений различной степени тяжести - уголовно наказуемое преступление. Если хозяин авто устроил самосуд, то какая речь может идти о компенсации ущерба? Пусть лучше надеется, что хулиган побои не снимет и заяву не накатает, в таком случае он намного больше денег получить имеет все шансы.

[viktorradiy]

Повредить авто - административное правонарушение, а нанесение телесных повреждений различной степени тяжести - уголовно наказуемое преступление. Если хозяин авто устроил самосуд, то какая речь может идти о компенсации ущерба? Пусть лучше надеется, что хулиган побои не снимет и заяву не накатает, в таком случае он намного больше денег получить имеет все шансы.

А вы бы не ученили самосуд?надо было вежливо розговаривать с уродом по душам?спасиба отписавшымся по статям. Я лично убеждаюсь какой что у нас закон как дышло. А к стати того что можно обвенить в побоях говорили делал консультацию в этой ситуации вообщем юрист говорит можно за это вообще не парится.а по поводу наказать с возмещением.юрист говорит максимум что дадут так это выправные работы дворником. Мда вообщем общество деградировало в самое небалуйся.

[Ghostface]

А вы бы не ученили самосуд?

Разумеется учинил бы но о возмещении ущерба уже не думал, тем более судя по вашему рассказу, с хулигана взять нечего

[viktorradiy]

Разумеется учинил бы но о возмещении ущерба уже не думал, тем более судя по вашему рассказу, с хулигана взять нечего

Так вот и обидно что взять нечего.товарищ уже смерился что возмищения не видать. Но надо чтобы гопота хоть исправные работы попробовала. Вроде 30 часов работ типа замитать улицы могут припаять

[advokat]

Хотел было разъяснить, но смотрю Пандора все это уже сделал довольно грамотно, хотя и не всем понятно. НО!

1. Если говорить о хулиганке, то имеются признаки не админ. а уголовного правонарушения (админ - это брань и все такое, остальное -предмет УК), кто сомневается читайте ст. 173 КоАП внимательно! А это значит, что при доказательности обвиняемому грозит "від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років. "

но что мне подсказывает, что нет тут состава "хулиганки"

далее

1. С чего вы взяли, что квалифицировать угол. правонарушение нужно именно по ст. 194?

читаем вместе: Стаття 194. Умисне знищення або пошкодження майна

т.е. состав будет только при умышленном действии, а значит, если хулиган говорит, что я взял кирпич и кинул в кошку или просто в воздух, но случайно попал в авто - состава быть не может и не будет!

что мы имеем в итоге: обыкновенное гражданское дело о взыскании материального и морального вреда. милиция лишь фиксирует факты.

если пострадавшему милиция заявляет, что может привлечь к ответственности - пусть привлекают, если суд назначит (просите мотивируя)общественные работы , то з зарплаты того "козла" будут удерживать деньги и в вашу пользу (20% насколько мне помнится).

если дела нет никакого - смысла судиться тоже не вижу, время, нервы, деньги...

печальная но поучительная история...