Зміни в правила дорожнього руху. лютий 2013 року.

[bacilass]

По ДХО.

Если в штатные туманки поставить светодиодные лампы. Тем самым уменьшаем нагрузку на эл. оборудование. Как на это будут смотреть гайцы?

Дрючить за то что туманками пользуешься не по назначению?

Как пояснить что это не туманки а ДХО?

[spirit_xxx]

Если в штатные туманки поставить светодиодные лампы. Тем самым уменьшаем нагрузку на эл. оборудование. Как на это будут смотреть гайцы?

Дрючить за то что туманками пользуешься не по назначению?

Как пояснить что это не туманки а ДХО?

1. Смотреть будут нормально, лампы всё равно проверить не могут, уменьшение нагрузки и замена ламп не делают из них ДХО.

2. Более чем уверен что будут дрючить за невключенный ближний!

3. Совершенно верно, могут пришить использование ПТФ не по назначению, но здесь можно спорить, в постах выше я указывал ссылку на Венскую конвенцию которая приравнивает ПТФ к ближнему свету фар.

4. Никак, в Ланосе нет с завода ДХО, а Олень это не Лось хоть может и похожи!

[Anatolij]

Как пояснить что это не туманки а ДХО?

Ну насмешил

[bacilass]

Ну чего насмешил? На них ведь не написано "Противотуманко" Остановил гаец говорит "У Вас светятся противотуманки..." а в ответ - нифига это у меня ДХО, докажите обратное....

[catkiev]

разве на Столичку не распространяется ограничение 60 км/ч?

человек имел ввиду "нештрафуемое" превышение. +20. которое хотят вроде как предложить снизить до +10.

кстати в Германии +10, в Швейцарии +5. так что это мы впереди планеты всей.

Ограничение 80 км/ч летом вешали на проспекте Победы и на зиму снимали

года три как не вешают уже. вот как +20 ввели, так и нету польше отличия по полосам.

[Alt]

человек имел ввиду "нештрафуемое" превышение. +20. которое хотят вроде как предложить снизить до +10.

кстати в Германии +10, в Швейцарии +5. так что это мы впереди планеты всей.

года три как не вешают уже. вот как +20 ввели, так и нету польше отличия по полосам.

Вот еще есть один момент - Новый знак “Початок щільної забудови” - вводит ограничение скорости 60км/ч, ставится после знака на синем фоне(5.47), который ранее скорость не ограничивал (ну при наличии застройки конечно). Цель его непонятна. Если есть застройка - согласно ДСТУ ставится знак 5.45 (белый фон), нет застройки - 5.47.

[Anatolij]

Ну чего насмешил? На них ведь не написано "Противотуманко" Остановил гаец говорит "У Вас светятся противотуманки..." а в ответ - нифига это у меня ДХО, докажите обратное....

В руководстве для водителя (как использовать автомобиль) написано, что это "противотуманко". На рулевой колонке слева на переключателе света тоже есть колечко для "противотуманко".

[spirit_xxx]

Смелюсь дополнить, и стоят они в месте предусмотренным заводом для "противотуманко". Не пытайтесь сами себя обмануть.

[Anatolij]

Вот еще есть один момент - Новый знак “Початок щільної забудови” - вводит ограничение скорости 60км/ч, ставится после знака на синем фоне(5.47), который ранее скорость не ограничивал (ну при наличии застройки конечно). Цель его непонятна. Если есть застройка - согласно ДСТУ ставится знак 5.45 (белый фон), нет застройки - 5.47.

Мне думается, что синий знак 5.47 и 5.48 обозначают границу населенного пункта(административную границу, Дома могут стоять далеко от дороги. Белые таблички здесь ставить нецелесообразно. Например, дома закончились то нужно ставить знак 5.46 (конец нас пункта) а нас пункт еще не закончился.

[WAC47]

Смелюсь дополнить, и стоят они в месте предусмотренным заводом для "противотуманко". Не пытайтесь сами себя обмануть.

Ланосовские противотуманки по месту расположения удовлетворяют требованиях к ДХО. То есть если вместо них поставить что-то, светащее не менее 400 лк - будут соответствовать ООН-овским нормам.

[ЮРАШИК]

причем тут ооновские нормы???? у нас или ближний свет основных фар или ДХО предусмотренное заводом-изготовителем

[WAC47]

причем тут ооновские нормы???? у нас или ближний свет основных фар или ДХО предусмотренное заводом-изготовителем

Нормы тут при том, что на них мы опираемся в оценке нововведения в украинских ПДД. Обсуждалось место установки, а именно - вместо противотуманок. Это место соответствует нормам, которые утверждены в других странах (ЕС, Россия).

А чисто украинская норма о "конструктивно предусмотренных" - это не от большого ума, так как по сути работает против идеи повышения безопасности движения за счёт применения ДХО. Ну и текущая формулировка в ПДД позволяет как злоупотребление (со стороні ГАИ), так и игнорирование (со стороны водителей).

Змінено 21 лютого, 2013 користувачем UR6LAD

[bacilass]

ДХО предусмотренное заводом-изготовителем

ну там как бы не такая формулировка...

а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу

тоесть если я прикрутил к бамперу на 2 самореза китайские ДХО - то они присутствуют в конструкции моего авто?

или если повысить яркость существующих противотуманок до необходимой, чем не ДХО? И ни для какого гаишника я не буду возить с собой инструкцию от моего авто, и на колечке подрулевого нет надписи "Противотуманко" (а даже если есть, то ниодин гаишник туда свою лицо не засунет)...

Ну и текущая формулировка в ПДД позволяет как злоупотребление (со стороні ГАИ), так и игнорирование (со стороны водителей).

А вот с этим полностью согласен, но не пытаюсь игнорировать ПДД, а наоборот планирую и в этом разделе их выполнять, но и подготовиться к общению с ГАИ на эту тем тоже надо быть готовым.

[va1erka]

я и хочу поставить хорошие филипс или осрам!!! цена порядка 100$. все согласно правилам, нашел место в бампере, все становиться супер!!! а вот сейчас задумался, а стоит ли????

Вот я тоже думаю поставить

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

или правда Philips дороговато.

[spirit_xxx]

тоесть если я прикрутил к бамперу на 2 самореза китайские ДХО - то они присутствуют в конструкции моего авто?

или если повысить яркость существующих противотуманок до необходимой, чем не ДХО?

Встречный вопрос: Если установить на крышу 4 фары дополнительного света и фару искатель - то они будут присутствовать в конструкции вашего авто?

А где написано что для того чтобы фара считалась ДХО необходимо повышать её яркость?

В тех стандартах что я приводил действительно было указано что ДХО должны соответсвовать тем или иным значениям в единицах силы света I– канделах (кд , cd) (китайцы кстати в тех. характеристиках почти всех своих ламп в том числе и ДХО указывают единицу светового потока - люмен (лм, lm), кому интересно что это и как их сопоставить

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

), но если под эти стандарты подогнать ПТФ то они станут ПТФ со светом как у ДХО и при этом потеряют функциональность ПТФ, но при этом никак не станут ДХО присутсвующими в конструкции вашего авто. И не забывайте что самое важное в ДХО - когда они включенны то больше никакие лампы и источники света не работают.

ИМХО если бы не ксенон, рыл бы в сторону блока для запуска в пол накала дальнего света, это оптимальное законное решение для наших автомобилей, тем более опробовано мировыми автопроизводителями.

[Visor]

Ну чего насмешил? На них ведь не написано "Противотуманко" Остановил гаец говорит "У Вас светятся противотуманки..." а в ответ - нифига это у меня ДХО, докажите обратное....

Есть любители ночью включать противотуманки вместо ближнего света. Вроде как по мощности они равны и даже зачастую расположены рядом (например, на "Жигулях"), но ведь пучок света формируется разный! Разное у них назначение.

То же самое и здесь. "Светить" и "светиться" - это две большие разницы.

[Pithon]

Планирую со временем поставить Osram Led DRL 101.

Но позже. Наверняка с внедрением новых правил начнутся разборки с ГАИ. У кого что стоит и как светит.

И куда они денутся, примут поправки, в соответствии с ООНовскими нормами. У нас же евроинтеграция, понимаешь.

А сами не захотят, так мы поможем, как уже писалось выше, накатаем козу, и завалим МВД информационными запросами: что можно и почему нельзя.

[Anatolij]

Вместо противотуманок поставлю самопальные ДХО, вместо ближнего света поставлю противотуманки, вместо дальнего света замутю ближний, а фары дальнего света поставлю на крышу. И пусть гайцы доказывают,, что не так! Они тупые - не докажут. А составят протокол, то я их годами буду их по судам таскать Я правильно рассуждаю?

[spirit_xxx]

И куда они денутся, примут поправки, в соответствии с ООНовскими нормами. У нас же евроинтеграция, понимаешь.

А сами не захотят, так мы поможем, как уже писалось выше, накатаем козу, и завалим МВД информационными запросами: что можно и почему нельзя.

Ну на счёт евроинтеграции это повеселили конечно, понимаешь! )

А козу эту они скрутят завернут в информационный запрос и закурят! А потом вам ответят что можно, чего нельзя и вообще куда всем идти!

[va1erka]

Есть любители ночью включать противотуманки вместо ближнего света. Вроде как по мощности они равны и даже зачастую расположены рядом (например, на "Жигулях"), но ведь пучок света формируется разный! Разное у них назначение.

То же самое и здесь. "Светить" и "светиться" - это две большие разницы.

Особенно если туманки дальнего света и в них стоит ксенон, это вообще жесть.

Змінено 22 лютого, 2013 користувачем va1erka

[Pithon]

Вместо противотуманок поставлю самопальные ДХО,......... Я правильно рассуждаю?

Пардон, не понял?

Я хоть что-то подобное предлагал?

Или заботиться о безопасности движения, путем обеспечения видимости автомобиля, уже не в моде?

[WAC47]

Обзорная статья практически по всем изменениям

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[spirit_xxx]

Или заботиться о безопасности движения, путем обеспечения видимости автомобиля, уже не в моде?

Да всё в моде, в этой теме и обсуждается безопасность дорожного движения путём обеспечения видимости автомобиля на загородных трассах в дневное время суток но законными и разрешёнными методами. Но установка непонятных световых приборов в непонятных местах не является таковым.

[WAC47]

... но законными и разрешёнными методами. Но установка непонятных световых приборов в непонятных местах не является таковым.

Почему сразу непонятных приборов и в непонятных местах если приборы соответствуют требованиям к ДХО (я подразумеваю Regulation 87), а место установки соответствует требованиям к месту установки (если оценивать с точки зрения Regulation 48)?

Что касается законности: кроме корявого "конструктивно предусмотренных" никаких иных требований нет - можно просто включить габариты и этем выполнить требования новых ПДД. Не сказано ни в ПДД, ни в других документах (их просто нет) что ДХО это обязательно отдельные фары, работающие в определенном режиме: ничего аналогичного российскому ГОСТ-у или ООновскому Regulation 87 у нас нет, пока что нет. Установка ДХО вместо противотуманок не нарушает украинского ДСТУ.

К тому же с точки зрения водителя по-моему первично то, ради чего вся эта эпопея с ДХО затевалась - повышение безопасности. А так получается что про эту цель все резко забываем и пытаемся всех загнать в прокрустово ложе корявой трактовки из ПДД.

ECE Regulation 48

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

ECE Regulation 87

[Pithon]

Да всё в моде...... Но установка непонятных световых приборов в непонятных местах не является таковым.

Разговор идет об установке ПОНЯТНЫХ приборов, от понятных производителей (Филипс, Осрам....), и в ПОНЯТНЫХ местах, там где их весь мир ставит.

И, Вы не поверите, но многим (мне например),хотелось бы установить ДХО законно, но "не велено", увы. И именно об этом идет речь.