Зміни в правила дорожнього руху. лютий 2013 року.

[yucca60]

....Пишу об этом, чтобы молодежь не пыталась бездумно "быковать" с гайцами и напрасно тратить свое время в судах. 

Быковать с ГАЙцами и я не советую (разве, что с "быками") - себе дороже.  А тратить время в суде при должном подходе к вопросу всегда нужно, ИМХО.

Кто не едет в суд и не борется - проиграет в любом случае. Знаю, потому... что знаю. 

Змінено 8 жовтня, 2013 користувачем yucca60

[Anatolij]

Быковать с ГАЙцами и я не советую (разве, что с "быками") - себе дороже.  А тратить время в суде при должном подходе к вопросу всегда нужно, ИМХО.

Кто не едет в суд и не борется - проиграет в любом случае. Знаю, потому... что знаю. 

В моем посте было слово БЕЗДУМНО. А если знаешь, что делаешь, то это, как правило, успех 

[yucca60]

На данный момент нельзя оштрафовать за невключенный ближний при отсутствии ДХО.

Ближний свет в светлое время суток является предупредительным сигналом.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

КоАП предусматривает наказание за нарушение правил использования предупредительных сигналов только при смене направления или в начале движения

Таким образом на невключенный ближний с октября по май полагается только остановка с последующим предупреждением.

Еще один на эту же тему.

Так что, народ потихоньку "просыпается" - можно с ними бороться, хоть и нервотрепка.

Змінено 11 жовтня, 2013 користувачем yucca60

[advokat]

а зачем бороться? ближний свет есть во всех авто, включите и едьте себе с богом! ну введут скоро или поправку или разрешат противотуманки, дождитесь.

[Doc_UKR]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, да не то что бы не хотели, забываем.

На выходных ездил за Киев, ( езжу всегда днем с ПТФ) так остановили за городом, сказал что провтыкал, извинился, включил и поехал дальше, даже доки не проверяли.

[jason_ua]

На выходных ездил за Киев, ( езжу всегда днем с ПТФ) так остановили за городом, сказал что провтыкал, извинился, включил и поехал дальше, даже доки не проверяли.

 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, а могли и протокол накатать.

[Doc_UKR]

Еще не один не накатал )))

Плюс, как сообщает ДК у гайцов пока устная команда (инфа не провереная) проводить проф беседы без протоколов.

Когда начнут протоколы писать не известно.

[WAC47]

Рука бойца рубить устала. Ведь в первые же дни по одной Херсонщине нарубили 200 протоколов, о чём сразу же рассказали в СМИ. А теперь надо восстановиться, набраться сил

[advokat]

вот и как понять ГАИ?

в одном месте "жарят", в другом отпускают... нет согласованности общей или просто кому-то повезло?

как по мне, есть закон, его надо выполнять, а не доказывать что птф=дхо.

прошло полгода, написаны тысячи статей об этом, как еще нужно рассыпаться, чтоб народ соблюдал правила? согласен, что бывает простая невнимательность/забывчивость, на первый раз нужно предупреждение выносить и фиксировать в базе (думаю по многим пунктам можно было б такую практику ввести) , а уж на второй раз - увольте, штраф. у нас все знаете сами через что и как.

[Vitiki]

вот и как понять ГАИ?

в одном месте "жарят", в другом отпускают... нет согласованности общей или просто кому-то повезло?

как по мне, есть закон, его надо выполнять, а не доказывать что птф=дхо.

прошло полгода, написаны тысячи статей об этом, как еще нужно рассыпаться, чтоб народ соблюдал правила? согласен, что бывает простая невнимательность/забывчивость, на первый раз нужно предупреждение выносить и фиксировать в базе (думаю по многим пунктам можно было б такую практику ввести) , а уж на второй раз - увольте, штраф. у нас все знаете сами через что и как.

Как по мне это самый четкий закон в плане понятливости. Ясно написано ДХО конструкцией авто, если нету тогда ближний свет. Все точка, остальное-габариты, ПТФ, пол накала дальнего, китайские огоньки вне закона. Хотя штрафы неодекватные, за такое нарушение однозначно предупреждение

[m@x]

Хотя штрафы неодекватные, за такое нарушение однозначно предупреждение

Нет, предупреждение у нас не канает. При нашем менталитете предупреждение = ненаказуемо. Т.к. ментам на разъяснительную работу время жалко, им надо бабло зарабатывать, а большинству водителей на нотации нас..ть. А вот с тем, что суммы штрафов неадекватны - полностью согласен.

[advokat]

а почему вы мою цитату выделили? я разве сказал, что закон не понятен? из конструкции вашего ответа именно так выглядит.

[Vitiki]

а почему вы мою цитату выделили? я разве сказал, что закон не понятен? из конструкции вашего ответа именно так выглядит.

выделил потому, что потдерживаю Вас))))

[WAC47]

Как по мне это самый четкий закон в плане понятливости. Ясно написано ДХО конструкцией авто, если нету тогда ближний свет. Все точка, остальное-габариты, ПТФ, пол накала дальнего, китайские огоньки вне закона. Хотя штрафы неодекватные, за такое нарушение однозначно предупреждение

Эх.... конструкция МОЖЕТ меняться владельцем, потому изменения в конструкции, в ходе которых ДХО реализовывается в виде дальний-в-пол-накала или путем установки отдельных фар - законенны. Вот такая простоя штука никак не хочет приниматься ни гаишниками, ни некоторыми водителями. Печально.

[Vitiki]

Эх.... конструкция МОЖЕТ меняться владельцем, потому изменения в конструкции, в ходе которых ДХО реализовывается в виде дальний-в-пол-накала или путем установки отдельных фар - законенны. Вот такая простоя штука никак не хочет приниматься ни гаишниками, ни некоторыми водителями. Печально.

Я не специалист в этом плане, но как по мне если идут изменение в конструкции таких как света, то должны быть нормативы, хотя бы такие как при установке ПТФ. А китайские лихтарики? Как они должны быть установлены на авто? А дальний в пол накала на каких авто реализовано? И почему пол, а не треть? А может для Ланоса на 70% надо. Поэтому закон очень правильно написан и не вызывает двояких толкований.

[Vitiki]

Хотя как по мне эти нововедения для нас не нужны, если раньше транспордное средство было с включеным светом то на его обращаешь внимание, мол это буксируют, перевозка детей, опасных грузов, то счас все на одно лицо. Я читал что в одной из европейских стран проводили иследования по эфективности езды с включеным светом, то положительный эффект был только вначале, а затем через две недели на это уже не обращалось внимания.

[WAC47]

Я не специалист в этом плане, но как по мне если идут изменение в конструкции таких как света, то должны быть нормативы, хотя бы такие как при установке ПТФ. А китайские лихтарики? Как они должны быть установлены на авто? А дальний в пол накала на каких авто реализовано? И почему пол, а не треть? А может для Ланоса на 70% надо. Поэтому закон очень правильно написан и не вызывает двояких толкований.

Нормативы есть, они прописаны в стандарте и уже стотыщпицот раз озвучивались: не ниже 250 мм, не выше 1500 мм, не ближе 600 мм между фонарями (если ширина авто больше 1300 мм). По светимости не ниже 400 кд и не более 1200 кд. Цифры взяты из документа ООН, в украинском они врядли радикально отличаются (просто украинский пока что никто не видел с свободном доступе).

 

Дальний-в-пол-накала - это чисто условное название бытовое название. При последовательном включении там будет примерно треть.

 

Закон написано очень ясно, в нём нет безусловного запрета на внесение изменений в конструкцию авто, есть лишь перечень изменений, которые относятся к переоборудованию и требуют особой процедуры. Установка ДХО не подпадает под переоборудование. Как и много других операций внесения изменений в конструкцию,

[Doc_UKR]

А дальний в пол накала на каких авто реализовано?

Тоета венза как пример. Дальний в пол накала это и есть ДХО

[mich_ya]

 

Закон написано очень ясно, в нём нет безусловного запрета на внесение изменений в конструкцию авто, есть лишь перечень изменений, которые относятся к переоборудованию и требуют особой процедуры. Установка ДХО не подпадает под переоборудование. Как и много других операций внесения изменений в конструкцию,

Вас почитать так аж смешно становится...

1. "ДХО не попадает под переоборудование" - у нас в законе написано четко: или штатное ДХО или ближний...

2. Вы рьяно защищаете ДХО как дальний в пол накала - а разве это не попадает под запрет переделки световых приборов?

3. Ну и самое инетересное - если Вы так настаиваете на правильности дальний в пол накала, то просто сделайте себе и катайтесь с ним. Что мешает? Зачем 34 страницы повторять одно и тоже???

 

 

Ну выписали 200 протоколов за день, ну остановились - да просто испугались бунтов и все... а остальных как штрафовали так штрафовать и будут.

[WAC47]

Вас почитать так аж смешно становится...

1. "ДХО не попадает под переоборудование" - у нас в законе написано четко: или штатное ДХО или ближний...

2. Вы рьяно защищаете ДХО как дальний в пол накала - а разве это не попадает под запрет переделки световых приборов?

3. Ну и самое инетересное - если Вы так настаиваете на правильности дальний в пол накала, то просто сделайте себе и катайтесь с ним. Что мешает? Зачем 34 страницы повторять одно и тоже???

 

 

Ну выписали 200 протоколов за день, ну остановились - да просто испугались бунтов и все... а остальных как штрафовали так штрафовать и будут.

Опять двадцать-пять

 

Давате ещё раз/опять/снова по пунктам.

 

1. В законе не написано "или штатное ДХО или ближний", написано или ДХО или ближний если ДХО отсутствует в конструкции авто. Нигде (ни в определении ДХО, ни в пункте где описано применение) не написано что подразумевается заводская конструкция.

   Есть другой пункт ПДД о запрете эксплуатации. Этот пункт говорит о том что запрещена эксплуатация с приборами, не соответствующими требованиям. То есть не соответствующие стандартам. В стандартах не сказано что ДХО должны устанавливаться только и исключительно на заводе, там описаны характеристики ДХО. Если бы существовал запрет на переделку световых приборов, то даже установка лампочки фылыпс вместо лампочки нарва уже вела бы к штрафу. Или установка фар польских вместо корейских. Незаводское ж!

    

2. Как уже было сказано в пункте 1 - нет запрета на переделку световых приборов, есть запрет на использование световых приборов не соответствующих требованиям. Так называемый дальний в пол-накала вполне вписывается в эти требования.
3. Уже достаточно много людей так и сделало. Я тоже собираюсь перейти на это решение вместо отдельных ДХО А 34 страницы я просто оппонирую тем, кто упорно доказывает что незаводские ДХО у нас вне закона. На то и форум.

 

да просто испугались бунтов и все... а остальных как штрафовали так штрафовать и будут

Так остановились или будут штрафовать? Испугались бунта или  не испугались. Я запутался

Змінено 15 жовтня, 2013 користувачем UR6LAD

[mich_ya]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, у меня только один вопрос - Ты себе ДХО по принципу дальний в полнакала уже сделал?

 

Если нет, то кого пытаешься сейчас уговаривать?

Если сделал, то и катайся на здоровье потом расскажешь как оно... и как на это гайци реагируют.

 

а то как то не вижу смысла философствовать. Личный пример где?

[WAC47]

у меня только один вопрос - Ты себе ДХО по принципу дальний в полнакала уже сделал?

 

Если нет, то кого пытаешься сейчас уговаривать?

Если сделал, то и катайся на здоровье потом расскажешь как оно... и как на это гайци реагируют.

 

а то как то не вижу смысла философствовать. Личный пример где?

У меня до недавна стоял другой вариант ДХО. Я не отстаиваю дальний в пол-накала как единственно верный вариант, ты по всей видимости меня неправильно понял. Просто в разговоре он был упомянт и я со своей стороны сказал что это так же легальный вариант ходовых огней.

 

А что могут сказать гайцы? Ну вот подумай. Как они визуально отличат дальний в пол-накала от ближнего? Он что, светит красным или зеленым? То есть даже если бы это было нелегально - определить что включен не ближний а дальний было бы нетривиальной задачей. Уж тем более это нафиг не надо нашему среднестатистическому гаишнику при том что доказать нарушение водителя будет нелегко даже при условии 100% нелегальности дальнего в пол-накала. То есть это наоборот идеальный вариант для тех, кто опасается что не сможет успешно сражаться с гаишниками в риторических битвах по пунктам ПДД.

Змінено 15 жовтня, 2013 користувачем UR6LAD

[vkalarash]

а можно сравнение ближнего и дальнего-в-полнакала в картинках? (просто интересно как гаец на глаз, в движении сможет уловить кто из ху...)

[WAC47]

Это уже лучше в техническую ветку идти.

 

Яркость может зависить от реализации, так как в просто случае лампы просто соединяются последовательно (нужны манипуляции с проводкой), но в большинстве продаваемых контролеров просто регулируется подаваемое на фары напряжение (ну это грубо, там чуть сложнее технология).

 

Вот тут свежее видео одного из вариантов

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Есть видео работы другого устройства

Есть ещё минимум 3 продаваемых у нас и в России контролера для дальнего в пол-накала.

[Гость_D&B_]

А в Росии тоже дальний в пол накала практикуют? И как отзывы водителей на реакцию гаи?