Зміни в правила дорожнього руху. лютий 2013 року.

[Anatolij]

. Конструкцією Ланоса не передбачені ДХВ. Відповідно легальним є лише ближнє світло. Все інше - просто балаканина і не більше.

О! Вот это резюме! Короче и точнее не скажешь. Приєднуюсь до сказаного: навіщо пуста балаканина?

[mich_ya]

Конструкцією Ланоса не передбачені ДХВ.

 

В Ланосе в роли ДХО по схеме предусмотрен именно ближний свет..

[Vitiki]

Рабинович - раввину:
"Ребе, у меня есть тысяча долларов, что мне лучше сделать - вложить в бизнес, или положить в банк?"
Те же, входит Сара:
"Ребе, у меня завтра первая брачная ночь, как мне ложиться в постель - в ночной рубашке или без ?"
Раввин:
"Сара, дочь моя ! Как ты ни ложись - все равно тебя поимеют.
Кстати, Рабинович - к Вам это тоже относится."

 

Это я к тому, что нас все равно поимеют с ДХО или другим законом....

[WAC47]

Пардон, решил всё же ответить здесь, а не в той ветке где было сообщение: так как мои размышления связаны скорей с тем как реализация повлияет на общение с сотрудниками ГАИ, а не с технической стороной вопроса.

...

Лампа дальнего света в пол накала по моему мнению не лучший вариант. 

Не согласен я. Из всех возможных вариантов реализации режима ДХО на ланосе это один из лучших.

 

По моему мнению существает два практически идеальных варианта реализации ДХО на ланосе, при которых всё вмешательство сводиться к изменению режимов работы фар головного света - это принудительное включение ближнего вместе с зажиганием и включение дальнего с пониженной мощностью опять же вместе с зажиганием. При этом не устанавливаются никакие дополнительные фары, то есть отсутствует теоретический повод для претензий по поводу незаводских фар ДХО (любимая тема флейма многих автофорумов).

 

Первый вариант вообще идеален с точки зрения "только заводское", так как по сути данная реализация (через контролер или прямым подключением в электросхеме) делает то же что и водитель поворачивая ручку включения ближнего. То есть должен устроить даже самый буквоедских буквоедов ПДД, так как это одновременно и ДХО и включенный ближний. Недостатком этого решения является большая вероятность остаться без ближнего в самый неподходящий момент, в худшем варианте без двух ламп сразу что не позволит продолжать движение вообще.

 

Второй вариант во-первых не имеет описанного недостатка так как работают лампы дальнего света, во-вторых во многих реализациях имеет регулировку яркости, что позволяет подобрать нужную светимость, в-третьих луч дальнего ближе к лучу стандартного ДХО, в отличии от ближнего света и соответственно машину будет видно лучше.

[Vitiki]

Заводское ДХО я так понимаю- это включение световых приборов предусмотренные конструкцией автомобиля при включении зажигания (работе двигателя), но в населенном пункте эти огни не нужны и на сколько я вижу по бортовым журналам основная часть это эксплуатация в населенном пункте, где ДХО не нужно. Я лично не вижу смысла делать на своем Ланосе заводское ДХО, главное не забыть включить ближний свет если выезжаешь за населенный пункт. Просто я не пойму когда делают самостоятельно ДХО это для того что бы не забывать включить их, или когда когда реализуют ДХО на 50% дальнего или светодиодах это для экономии? Вот когда у нас будет очередное покращене, что надо будет ездить с светом везде, вот тогда я задумаюсь о заводском ДХО.

[rusan]

Из всех возможных вариантов реализации режима ДХО на ланосе это один из лучших.

Технічно - можливо. Майже переконаний, що жоден інспектор не відрізнить від звичайного ближнього. Але суто юридично - нелегально, бо конструкцією не передбачено.

[yucca60]

Дальний впол накала - это уже переделка конструкции, ухудшающая безопасность авто и окружающих.

я бы на месте гайцев штрафовал - это же класный источник дохода на ближайшие месяцы а то и годы... у нас же каждый мнит себя знатоком законов... а тут такая подстава... не штафовать просто грех...

Очень часто я с Вами согласен, но не в этом случае. Если проанализировать назначение дальнего света, то понятно, что это - только средство, помогающее драйверу ехать быстро в темное время суток и сигнализировать о постах ГАИ . И часто - источник большей опасности для встречных ТС, нежели "ослабленный" ДС как ДХО.

А так, световой прибор основного назначения - ближний свет, дальний - лишь доп. средство.  Что касается термина ДХО, он весьма обобщен и использование фонарей дальнего света в этом случае вряд ли нарушает конструкцию ТС, т.к. ДС в сущности не убирается совсем.

"денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби"

Я лично не вижу как это определение не соответствует формально ДС вполнакала.

Единственное нарушение ПДД, ИМХО:

"... режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу" ---- но, согласитесь, что это также можно оспорить, если сильно постараться.

 

rusan  І що з того? Це не аргумент. Конструкцією Ланоса не передбачені ДХВ. Відповідно легальним є лише ближнє світло. Все інше - просто балаканина і не більше.

 

Довольно категоричное заявление. Любое иное мнение имеет право на существование.

Змінено 6 жовтня, 2013 користувачем Vitalliy
Убрал красный цвет

[mich_ya]

На соседнем форуме я написал так:

 

В ПДД для ланоса официальным ДХО является только ближний.
 

Использовать Вы можете все, что хотите...
 

Все что не относится к ближнему свету - может быть истолковано гайцами как нарушение ПДД с последующим штрафом - и это надо помнить.
 

Одно и тоже авто может получить штраф у одного гайца и прокатит у другого...

 

Но я бы точно штрафовал. Бюджет пустой. 

 

Меня дополнили:

А инспектора не будешь же выбирать Это уже он будет присматриваться+еще головняк с объяснениями и т.д

штраф 480-510 грн,если не ошибаюсь

 

 

 

P.S: мне все равно будет кто то со мной соглашаться или не будет.

[mich_ya]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 и особенно вчитайтесь в последний абзац...

[yucca60]

 

P.S: мне все равно будет кто то со мной соглашаться или не будет.

Печально.   

[slepoy]

Да не печально, хоть и криво реализовано, но на трассе намного комфортней ездить стало. Ну мы же хохлы "не съем так надкушу". Чего такие жадные на ближнем ездить?)

[yucca60]

Да не печально, хоть и криво реализовано, но на трассе намного комфортней ездить стало. Ну мы же хохлы "не съем так надкушу". Чего такие жадные на ближнем ездить?)

Да кто спорит? На ближнем  - я лично не хочу просто. Ну не желаю. С ГАИ попикироваться хочется, коль они такие "вумные" требования "рисуют".

Кстати, в Regulation UN/ECE № 48 ("О принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний") нет особых  ограничений на этот счет, там требования к ДХО и дальнему свету очень похожи. Так что, хохляцкая трактовка ГАИ касательно конструктивно предусмотренных ДХО вполне себе спорная.

Пытаться казнить будут, если мозгов хватит, конечно.

Вопрос, чем ДС вполнакала mich_ya так не угодил.

По мне, так лучше/безопаснее ездить на 30-50% дальнего вместо ДХО, чем на быдлоксеноне или дальнем "в лоб" для комфорта некоторых драйверов  - и то, и другое типа незаконно

Змінено 6 жовтня, 2013 користувачем yucca60

[mich_ya]

Вопрос, чем ДС вполнакала mich_ya так не угодил.

По мне, так лучше/безопаснее ездить на 30-50% дальнего вместо ДХО, чем на быдлоксеноне или дальнем "в лоб" для комфорта некоторых драйверов  - и то, и другое типа незаконно

Да я же уже написал, что мне абсолютно фиолетово как у Вас будут реализованы ДХО.

Делайте так, как Вам нравится - хоть головой об стенку можете биться...

 

 

Мое мнение тут волновать никого не должно - беспокойтесь лучше о мнении гайцев.

 

 

и еще есть нормы по ДХО - Ваши ДС в полнакала им соответствуют? или просто от безделья Вы этот вариант отстаиваете???

[yucca60]

"денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби" (ПДД)

 

 

"дневной ходовой огонь" означает огонь, направленный вперед и используемый для обеспечения лучшей видимости транспортного средства при его движении в дневное время (Regulation UN/ECE № 48  п. 2.7.25)

 

Хохляцкая версия конечно "полнее" :\m/:

 

 

mich_ya   "и еще есть нормы по ДХО - Ваши ДС в полнакала им соответствуют? или просто от безделья Вы этот вариант отстаиваете???"

 

Чьи нормы?  Мои ДХО вполне соответствуют требованиям ООН, да и ПДД, если уж очень не цепляться.

И еще, "мое мнение тут волновать никого не должно..." - даже в период безделья.

Змінено 6 жовтня, 2013 користувачем Vitalliy
Убрал красный цвет

[mich_ya]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,

- вижу Вы не только ПДД читать не умеете, а также правила данного форума и другие нормативные документы

 

 Мои ДХО вполне соответствуют требованиям ООН, да и ПДД, если уж очень не цепляться.

а от выделенного синим - так вообще посмеялся... Это же надо додуматься привести такое сравнение

 

 

 

Короче - катайтесь как хотете, лепите что хотите, тешьте себя как Вам угодно... мне все равно.

Не забудьте привести гайцам Ваше пожелание не очень сильно цепляться... - надеюсь они Вас послушают и обязательно выполнят все Ваши хотелки...

[mich_ya]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, просто ради прикола: Вам даже на этом форуме можно впаять предупреждение за систематическое нарушение правил - вчастности за использование красного цвета при написании постов...

[yucca60]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, просто ради прикола: Вам даже на этом форуме можно впаять предупреждение за систематическое нарушение правил - вчастности за использование красного цвета при написании постов...

Есть кому впаивать, не так ли? Приколист.   

Кстати, термин систематическое имеет несколько иное значение. Хотя Вам, конечно, вряд ли это интересно.

Змінено 6 жовтня, 2013 користувачем yucca60

[mich_ya]

Есть кому впаивать, не так ли? Приколист.   

Кстати, термин систематическое имеет несколько иное значение. Хотя Вам, конечно, вряд ли это интересно.

я так понимаю, что это камень в огород администраторов...

типа они Ваш красный шрифт не видят... а Вы со своей стороны положили на правила форума...

я Вас правильно понял?  - ну-ну.   

[Vitalliy]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, видя нарушения и понимая, что администраторы за всем уследить не могут, можно нажать кнопку жалоба, а не разводить флуд и оффтоп. Поэтому прошу прекратить базар, тем более, что вы Правила хорошо знаете.

, Михаил прав и нарушение правил не является допустимым даже если оно не выявлено администрацией, а кому оценивать систематичность и грубость нарушений на этом форуме есть.

Посему устное напоминаю о соблюдении правил обоим (одному за оффтоп, другому за оффтоп и использование красного шрифта) полоска предупреждений не заполняется. Напомню Правила должны соблюдать все! 

[WAC47]

С одной стороны являясь сторонником использования ДХО не призываю к игнорированию новых норм ПДД. С другой стороны негативно отношусь к показушным мероприятиям типа того про которое рассказал Интер и вижу что на дороге полно других гораздо более важных проблем, чем не включенный днём ближний - и эти проблемы игнорируются гаишниками. Потому решил поделиться чужой находкой которая в принципе показывает непрофессионализм законадателей и гаишников.

 

Источник

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 

На данный момент нельзя оштрафовать за невключенный ближний при отсутствии ДХО.

 

Ближний свет в светлое время суток является предупредительным сигналом.

 

9.1. Попереджувальними сигналами є:

...

г) увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби;

...

КоАП предусматривает наказание за нарушение правил использования предупредительных сигналов только при смене направления или в начале движения

 

Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху

...

порушення правил ... користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку,

...

Таким образом на невключенный ближний с октября по май полагается только остановка с последующим предупреждением.

[skryab]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,  - идея интересная, теоретически можно было бы обжаловать протокол за невключенный БС в суде... Но что-то мне подсказывает (исходя из личного опыта), что результат будет 50 на 50 - в зависимости от желания судьи разбираться в трактовках и ВКЛЮЧАТЬ мозг... Зачастую судьи руководствуются "усталеною судовою практикою..." - и не хотят идти вопреки ранее вынесенным решениям по аналогичным делам.

А учитывая количество затраченного времени на 1) споры с гаишником, 2) составление иска, 3) судебные заседания - вообще не вижу смысла.

Вот если меня попытаются штрафонуть за БС + ПТФ в светлое время суток в пределах населенного пункта - вот тут принципиально пойду в суд. Все-таки если забыть о ПДД и сотрудниках ГАИ - включаю фары и ПТФ прежде всего с целью безопасности (своей и пешеходов). А все негодование и желание что-то кому-то доказать лучше бы направить на АвтоЗАЗ - чего им стОит дать официальное разъяснение на Департамент ГАИ УМВС Украины (к примеру) - "Конструкцией автомобиля Дэу / ЗАЗ - Ланос / Сенс / Шанс (выпущенных в кузове седан и хэтч с 1998 года по настоящее время) предусмотрена установка ДХО вместо штатных ПТФ"... (либо указать любое место, пригодное для установки ДХО)...

И все проблемы и споры были бы решены ОДНОЙ бумажкой...

[WAC47]

Я сейчас временно катаюсь без ДХО и в очередной раз возвращаясь с дачи вспомнил о невключенном ближнем уже на трассе   Вот в такой ситуации мне б данное знание очень пригодилось

 

А по поводу АвтоЗАЗ-а .... задал я им вопрос, в начале лета ответили что думают над проблемой. И похоже что решение найдут (если ещё захотят) не скоро. Хотя реализовать ну хотя бы на новых машинах режим ДХО пусть даже постоянным включенным ближним - пустяковое дело для завода.

[Vitiki]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, 

Вот если меня попытаются штрафонуть за БС + ПТФ в светлое время суток в пределах населенного пункта - вот тут принципиально пойду в суд.

В июле месяце в 562 посте я предпологал, что наши ДАЙци получат повод для штрафа. Потому что майже все новшиства идут "честного" от"ема денег у населения, про безопасность думается меньше всего... Думали о безопасности- сделали бы дороги.

[Anatolij]

 

 

На данный момент нельзя оштрафовать за невключенный ближний при отсутствии ДХО.

 

Ближний свет в светлое время суток является предупредительным сигналом.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

КоАП предусматривает наказание за нарушение правил использования предупредительных сигналов только при смене направления или в начале движения

Таким образом на невключенный ближний с октября по май полагается только остановка с последующим предупреждением.

На мой взгляд, Вы несколько упрощаете положение вещей при рассмотрении норм КОАП и ПДД. Следует учитывать, что Фары являются внешними световыми приборами и могут использоваться в качестве предупредительных сигналов. В КОАП в ст 122 (порушення правил ... користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку,) как видите, отдельно указано нарушение пользования внешними световыми приборами и отдельно нарушение пользования предупредительными сигналами при маневрировании. Таким образом включение фар, как предупредительной меры, это одно, включение предупредительных сигналов при маневрировании - это другое. Пишу об этом, чтобы молодежь не пыталась бездумно "быковать" с гайцами и напрасно тратить свое время в судах.

[yucca60]

А на мой взгляд, ничего в выше приведенных постах не упрощает подход к КОАП и ПДД, люди как раз очень правильно  подметили коллизию (точнее очередное "быкование" наших горе-законописцев при ваянии нормативных актов и законов).

 

P.S. Россияне так не изгаляются:

КоАП РФ Статья 12.20. Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа ....

ПДД РФ   Пользование внешними световыми приборами и звуковыми сигналами 

19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

 

Кстати, у них: "Дневные ходовые огни" - внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток."  -  и ничего о конструкции.

Бороться с ГАИ будет нелегко, естессно, а кому сейчас легко. Но трактовка нашего КоАП и ПДД в контексте користування зовнішніми освітлювальними приладами ( касаемо БС) оставляет, таки, кой-какие лазейки...  

Змінено 7 жовтня, 2013 користувачем yucca60