Изменения в законодательстве, касающиеся ОТВЕТСТВЕННОСТИ, РАЗМЕРОВ ШТРАФОВ

[mich_ya]

...опять же не надо заезжать на передвижку, достаточно заглянуть под колесо...

Начали за здравие, а кончили за упокой , а заглядывать кто будет - гаишник???

Он не специалист и не имеет таких полномочий - как на глаз определять исправность... Диагностику могут проводить только СТО, имеющие на это право!!!

[catkiev]

Проведение техконтроля регламентировано ЗУ "О милиции" в части прав останавливать за нарушение эконорм и явных неисправностей (21 пункт),

право останавливать не означает права заставит меня пройти полную проверку техсостояния авто на передвижном стенде. И право остановки при явных признаках неисправности не право на проведение проверки ТС, котороуюмы тут все обозвали техконтролем.

Кроме того, последний ссылается на Закон Украины "О дорожном движении", скорей всего имеется ввиду ст. 52-1, где говорится о госконтроле и некоторых сферах его применения (см.пост 53).

итак цитируем...

Кроме того, Стаття 52-1. Повноваження Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: забезпечення безпеки дорожнього руху, державний контроль, у тому числі шляхом проведення перевірок, за додержанням

підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності законів, правил і нормативів у цій сфері,

итак, где в выделенном физлица, коимы мы являемся? здесь только "підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності "

далее

здійснення державної реєстрації та обліку транспортних засобів, приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами і

видача відповідних документів; проведення державного технічного огляду транспортних засобів.

Список не является исчерпывающим ключевые слова госконтроль.

техосмотр исключён.

Итого, осталось только одно:

"забезпечення безпеки дорожнього руху"

и как сюда впишется проверка авто на "мобильном" стенде?

Тогда - это когда? О каком временном диапазоне идет речь?

дядя ещё работал на такси. ушол он оттуда более 20 лет назад. Итого - до развала союза.

[mich_ya]

Итого, осталось только одно:

"забезпечення безпеки дорожнього руху"

а теперь прочтем все вместе:

Давайте рассмотрим такой вариант: остановили машину, причина остановки - неуверенное поведение машины на дороге (есть такая причина)...

2. Проблемы с рулевым управлением - двигаться с такой проблемой нельзя. Только на эвакуаторе... Далее или вызываем эвакуатор или проходим контроль в передвижной СТО... а там программа так построена, что пока полный тест авто не пройдешь - результат не выдается...

и далее получаем: есть подозрение на небезопасность, его надо проверить а дальше или разрешить или запретить дальнейшее передвижение...

[Vitalliy]

Кроме того, Стаття 52-1. Повноваження Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: забезпечення безпеки дорожнього руху, державний контроль, у тому числі шляхом проведення перевірок, за додержанням

підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності законів, правил і нормативів у цій сфері,

итак, где в выделенном физлица, коимы мы являемся? здесь только "підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності "

Тарс, читаем не только то что удобно. Если бы там стояло двоеточие - я первый бы говорил о том, что список исчерпывающим и расширению не подлежит. Но там стоит "в том числе" это означает, что список не яляется исчерпывающим и приведены лишь некоторые составляющие. Такая конструкция, например, содержится в КЗоТе основния для увольнения при сокращении и в КАСУ "подсудность дел в части публичной слжбы". Судебная практика подтверждает, что список в этом случае не является исчерпывающим.

[Anatolij]

есть подозрение на небезопасность, его надо проверить а дальше или разрешить или запретить дальнейшее передвижение...

Это же элементарная вещь! Если есть сомнения, нужно провести диагностику. Но по мнению al@ex лучше, эффективнее, точнее и законнее остановить двух человек в качестве экспертов и сделать заключение об исправности автомобиля. Смех да и только. Не могу это комментировать... Вспомнилась давняя поговорка: "усеруся, але не здамся!" Грубовато, конечно, но точно характеризует нежелание видеть элементарные вещи.

Змінено 14 серпня, 2011 користувачем Anatolij

[catkiev]

Тарс, читаем не только то что удобно.

а я и не читаю что удобно, выхватывая фразы. как делают многие. а полностью.

Итак. спецом переформатирую текст, как я его понимаю.

Повноваження Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

- забезпечення безпеки дорожнього руху,

- державний контроль, у тому числі шляхом проведення перевірок, за додержанням

підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності законів, правил і нормативів у цій сфері,

тоесть, "у тому числі шляхом проведення перевірок" относится к госконтролю, что ГАИ имеет полномочия проводить проверки... предприятий и всего перечисленного далее.

[Vitalliy]

Я читаю державний контроль, в том числе, и расшифровка некоторых из них. Форм госконтроля может быть больше. А процитированные ИМХО специально вынесли для того, что бы меньше у тех кто работает в сфере ТО, обучения и тд. было оснований вести такую дискуссию как мы вели.

Сравни, например, эту статью КЗоТ Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Ограничиваются изменения организации производства и трула только перечисленными действиями?

[mich_ya]

есть подозрение на небезопасность, его надо проверить а дальше или разрешить или запретить дальнейшее передвижение...

Это же элементарная вещь! Если есть сомнения, нужно провести диагностику. Но оказывается лучше, эффективнее и законнее остановить двух человек в качестве экспертов и сделать заключение об исправности автомобиля. Смех да и только. Не могу это комментировать... Вспомнилась давняя поговорка: "усеруся, але не здамся!" Грубовато, конечно, но точно характеризует нежелание видеть элементарные вещи.

Не понял кому адресован Ваш пост, но на одно отвечу: а разве остановленные свидетели могут быть экспертами???

Нет!!!

Даже если они окажутся супер профессионалами и смогут диагностировать авто по фотографии - все равно их как экспертов привлечь не могут...

[Vitalliy]

Даже если они окажутся супер профессионалами и смогут диагностировать авто по фотографии - все равно их как экспертов привлечь не могут...

Даже как специалистов вряд ли.... По закону вероятности они могут оказаться механиками с большим опытом работы или дипломированными инженерами, но вряд ли. Да и выступать в роли Павликов Морозовых... Я, например, всегда посылаю гайцев с их подтвердите.

Хотя один раз мужика, который меня фурой чуть не розмазал о встречку сдал. Но уж точно свидетелем по нарушению норм экологии или техсостояния - не буду.

[mich_ya]

Даже как специалистов вряд ли.... По закону вероятности они могут оказаться механиками с большим опытом работы или дипломированными инженерами...

Даже если у них дипломы с собой будут, они все равно не имеют права быть экспертами - только свидетелями...

[Anatolij]

Даже если у них дипломы с собой будут, они все равно не имеют права быть экспертами - только свидетелями...

Вот об этом и я говорил. Смешно выглядят потуги Al@ex любым способом доказать возможность не проходить контроль на стенде, даже с помощью понятых, неизвестно какой квалификации.

[Anatolij]

Даже как специалистов вряд ли.... По закону вероятности они могут оказаться механиками с большим опытом работы или дипломированными инженерами, но вряд ли.

Думаю, в этом случае и процедура привлечения таких специалистов должна быть несколько иная.

[Vitalliy]

Думаю, в этом случае и процедура привлечения таких специалистов должна быть несколько иная.

Согласен, туплю. Сегодня пока листал реестр все мысли были заточены под админсудопроизводство. КоАП участия и привлечения специалистов не предусматривает - для специальных знаний только эксперты.

[catkiev]

Я читаю державний контроль, в том числе, и расшифровка некоторых из них. Форм госконтроля может быть больше.

вот такое чтение какраз, имхо, и является неправильным. Статья гласит, что ГАИ имеет право проводить контроль "за додержанням

підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності законів, правил і нормативів у цій сфері", в том числе путём проведения проверок. Никаких ФОРМ контроля статья действительно не определяет, и не должна. ведь она определяет полномочия ЧТО ГАИ имеет права "государственно контролировать". а пример какраз неудачный, так как он определяет исчерпывающий перечень случаев рассторжения договоров.

сейчас нету возможности искать пример, утром с работы постараюсь привести пример, подтверждающий мой вариант прочтения статьи.

[al@ex]

...опять же не надо заезжать на передвижку, достаточно заглянуть под колесо...

Начали за здравие, а кончили за упокой , а заглядывать кто будет - гаишник???

Он не специалист и не имеет таких полномочий - как на глаз определять исправность... Диагностику могут проводить только СТО, имеющие на это право!!!

я не об этом. хотел показать что для очевидных поломок не обязательно заставлять водителя заехать на передвижку.

[Vitalliy]

Кстати, никто по поводу судебных решений ничего сказал. А ведь там есть случай когда человек пытался отказаться от техконтроля мотивируя тем, что проходил ТО.

[Vitalliy]

сейчас нету возможности искать пример, утром с работы постараюсь привести пример, подтверждающий мой вариант прочтения статьи.

Интересно посмотреть, я в подтверждение своего прочтения привел примеры из закона подтвержденные судебной практикой.

[al@ex]

господа, чот вы прицепились к этим двум человекам.

и где я сказал что они привлекаются как эксперты?

еще раз: нормы для запрещения эксплуатации определенные в ПДД - есть очевидные. и ксати. в одном из постановлений суда, принятым не в пользу водителя, (ссылки выше) видно, что не нужна была передвижка что бы определить состояние шин авто.

как пример это указано для того, что бы показать, что для того, что бы запретить эксплуатацию, инспектору необходимо иметь законные основания. и поломки, определены ПДД определяются ВИЗУАЛЬНО, кроме небольших отклонений люфта.

Рассмотрите ситуацию: вас остановили, например, у вас, 2,5 свободного хода руля. Инспектор это уидел, во время проверки документов и составляет соответствующий акти, протокол и постанову. Вы, счастливый, едите, спостановой в кармане, чините рулевое, и безпроблем оспариваете постанову - типа инспектор долбодятел, и ему все показалось. Как он будет прикрывать свою сраку? Конечно остановит и в акте напишет, что я инспектор Пэтрэнко, в присутсвии такого, такого, на таком-то авто зафиксировал что руль крутится, а колеса стоят.....

ИТОГ: Все для того, что бы запретить эксплуатацию, инспектору (авто-тех службы) не надо передвижка, и не надо экспертов, с экспертами вы будете сами потом долбаться.

господа, вы сейчас вывернули ситуацию, как когда я сказал инспектору что мне нужна юр.помощь, поэтому примите ходотайство о переносе. он сказал что вози адвоката с собой. )))) так и вы: у тебя колеса нет, а ты бери эксперта на пост.

я это все к тому, что нельзя остановить машину и сказать, что мне твоя морда-лица не нравится, задеька-ка на стенд, посмотрим что утебя у нутри!

Змінено 14 серпня, 2011 користувачем al@ex

[Vitalliy]

ИТОГ: Все для того, что бы запретить эксплуатацию, инспектору (авто-тех службы) не надо передвижка, и не надо экспертов, с экспертами вы будете сами потом долбаться.

И это, отсутствие проверки и правильно составленного акта в соответствии с порядком является 100 % основанием для отмены постановы.

господа, вы сейчас вывернули ситуацию, как когда я сказал инспектору что мне нужна юр.помощь, поэтому примите ходотайство о переносе. он сказал что вози адвоката с собой.

И снова при обращении в суд это основание для отмены решения.

и поломки, определены ПДД определяются ВИЗУАЛЬНО, кроме небольших отклонений люфта.

К сожалению (или к счастью) глаз не является метрологически точным, поверенным инструментом. Как наверное вы возражали бы против того что инспектор определяет скорость на глаз и "вжжжжик"

я это все к тому, что нельзя остановить машину и сказать, что мне твоя морда-лица не нравится, задеька-ка на стенд, посмотрим что утебя у нутри!

Я с этим согласен. Причиной остановки должын быть явные нарушения, многие из которых, например лысую или разноразмерную или разно типную резину на ходу не определишь.

[mich_ya]

Рассмотрите ситуацию: вас остановили, например, у вас, 2,5 свободного хода руля. Инспектор это уидел, во время проверки документов и составляет соответствующий акти, протокол и постанову. Вы, счастливый, едите, спостановой в кармане, чините рулевое, и безпроблем оспариваете постанову...

А тут всплывает аналогия с Алкоголем - отказался, значит виновен...

Да и оспаривать постанову - очень не приятное занятие!!! А собственно что оспаривать - двух свидетелей Вашего отказа??? или исправную рулевую???

Кстати - опять таки Вы не учли что с неисправной рулевой ехать нельзя!!! Так что извените за нескромный вопрос - куда, как и на чем Вы поедете ремонтировать рулевую??? Иными словами - кто Вас без эвакуатора отпустит???

[Anatolij]

... я инспектор Пэтрэнко, в присутсвии такого, такого, на таком-то авто зафиксировал что руль крутится, а колеса стоят.....

ИТОГ: Все для того, что бы запретить эксплуатацию, инспектору (авто-тех службы) не надо передвижка, и не надо экспертов, с экспертами вы будете сами потом долбаться.

В этом случае вы же и будете с удовольствием раздалбывать в суде постанову Петренка потому, что он запугал понятых, которых остановил, что они стояли не там, где надо и не могли видеть как крутили рулевое колесо и как реагировали на это колеса, что понятые имеют 3 класса образования, что ... Ну и так далее. Поэтому еще раз повторюсь: есть неисправность - ее надо зафиксировать надлежащим образом (ну как превышение скорости). Тогда и не будет на дороге лохов-водителей, попадающих на развод гаишников, и не будет дятлов-гаишников, составляющих протоколы и постановы, которые в суде превращаются в "пустышки".

[catkiev]

Интересно посмотреть

У зв'язку з наведеним доводиться констатувати, що під час

ухвалення даного Рішення Конституційний Суд України не скористався

можливістю поглибити теоретичні засади законодавчого процесу, і

визнати внесення змін до 16 галузевих законів, у тому числі

процесуальних кодексів, Прикінцевими положеннями Закону України

"Про судоустрій і статус суддів" ( 2453-17 ) такими, що не

відповідають Конституції України ( 254к/96-ВР ) у зв'язку з

порушенням процедури їх прийняття, що сприяло б підвищенню його

ефективності і створювало передумови для покращення якості

прийнятих законів у державі.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

промислове рибальство (промисел) - вид спеціального

використання водних біоресурсів (вилучення, приймання, переробка,

зберігання, транспортування тощо, у тому числі постачання палива,

води, тари, продовольства для функціонування суден флоту рибної

промисловості та їх екіпажів) у рибогосподарських водних об'єктах

(їх частинах), у тому числі у водах, що знаходяться за межами

юрисдикції України;

14.1.51. добування корисних копалин - сукупність

технологічних операцій з вилучення, у тому числі з покладів дна

водойм, та переміщення, у тому числі тимчасове зберігання, на

поверхню частини надр (гірничих порід, рудної сировини тощо), що

вміщує корисні копалини;

Достаточно??? или ещё привести цитаты? или храбрости не хватит признать что статью читал неправильно?

Змінено 14 серпня, 2011 користувачем catkiev

[Vitalliy]

[Достаточно??? или ещё привести цитаты? или храбрости не хватит признать что статью читал неправильно?

Тарас? Не понял!!! Наоборот, читай сам правильно. Первая ссылка: значит, что нужно 16 законов и процессуальных кодексов. Пример не корректный потому что называется четкое число, но это значит, что из 16 несколько процессуальных. Не более, все не перечисляются, как ты пытался доказать.

Далее, если читать как ты читаешь, то промислове рибальство це постачання палива, води, тари, продовольства для функціонування суден флоту рибної промисловості та їх екіпажів) у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах), у тому числі у водах, що знаходяться за межами юрисдикції України.

Добыча полезных ископаемых это добыча исключительно з покладів дна водойм, та переміщення, у тому числі тимчасове зберігання, на поверхню частини надр (гірничих порід, рудної сировини тощо), що вміщує корисні копалини. А что тогда такое горный отвод? А техногенное месторождение полезных ископаемых?

Ты просто нашел слова "в том числе", которые подтверждают обратное и мою позицию.

Тарас, как раз тебе нужно признать что ты не прав и читаешь неправильно. Это детализация, но не исключающая (ограничивающая), а уточняющая с целью правильного применения закона, расширяющая правовой режим на некоторые отношения. Так, например, в законе "Об иппотеке" режим недвижимого имущества распространяется на корабли, самолеты, космические корабли.

[Vitalliy]

или храбрости не хватит признать что статью читал неправильно?

Зацепил не по-детски. Раз взялся за недра, открываем кодекс о недрах.

Стаття 14. Види користування надрами

Надра надаються у користування для:

геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення. В твоем варианте толкования ключевые слова дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а следовательно другие виды геологического изучения исключаются, ведь норма ограничивающая.

Но здесь читаем дальше Стаття 37. Проведення робіт по геологічному вивченню надр

Геологічне вивчення надр здійснюється з метою одержання даних про геологічну будову надр, процеси, які відбуваються в них, виявлення і оцінки корисних копалин, вивчення закономірностей їх формування і розміщення, з'ясування гірничо-технічних та інших умов розробки родовищ корисних копалин і використання надр для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Ст. 16 Власник спеціального дозволу на користування надрами не може дарувати, продавати або в інший спосіб відчужувати права, надані йому спеціальним дозволом на користування надрами, іншій юридичній чи фізичній особі, в тому числі передавати їх до статутних капіталів створюваних за його участю суб'єктів господарювання, а також вноситись як вклад у спільну діяльність. Так что ограничивается? только передача в уставные капиталы?

ст 40 Розвідані родовища корисних копалин, у тому числі техногенні, або їх ділянки, запаси корисних копалин яких оцінено, включаються до Державного фонду родовищ корисних копалин і передаються для промислового освоєння в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ст.42 Родовища, в тому числі техногенні, запаси і прояви корисних копалин підлягають обліку у державному кадастрі родовищ і проявів корисних копалин та державному балансі запасів корисних копалин.

Ограничивающая часть нормы или уточняющая и дополняющая?

ст. 3 Особливості користування надрами під час виконання угоди про розподіл продукції, у тому числі пов'язані з наданням, передачею, обмеженням, тимчасовою забороною (зупиненням) та припиненням права користування надрами, а також з правовим оформленням таких відносин, регулюються Законом України "Про угоди про розподіл продукції". Только выделенного касается этот закон? Нет читаю, а там и Виконання робіт, передбачених угодами про розподіл продукції, Особливості користування надрами під час виконання угоди про розподіл продукції, Розподіл виробленої продукції, Використання державної частини виробленої продукції відповідно до угоди про розподіл продукції, Розпорядження частиною виробленої продукції, що належить інвестору.

ЗУ "Об охране окружающей природной среды": Стаття 21. Повноваження громадських об'єднань у галузі охорони навколишнього природного середовища: Громадські природоохоронні об'єднання мають право: подавати до суду позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в тому числі здоров'ю громадян і майну громадських об'єднань. Какая смысловая нагрузка статьи? НГОшки могут подавать иски только в случае приченения вреда здоровью и имуществу или окружающей среде тоже?

Надеюсь достаточно для твоей храбрости.

[Vitalliy]

Статья в авторевю №14 за этот год.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.