Изменения в законодательстве, касающиеся ОТВЕТСТВЕННОСТИ, РАЗМЕРОВ ШТРАФОВ

[Ant_2]

Якось тижня два назад я на n-ному поверсі пив смачненький чай і біля години спостерігав у вікно на Європейську площу, а саме навпроти стадіону "Динамо" (100 метрів нижче від Кабміну) бо там стояла дуже красива гаїшна машинка (на перехресті) і два гарні та пузаті гаїшники по різних сторонах дороги. Спиняли кого хотіли і як хотіли. Причин зупинки я особисто здебільшого не розумів. Після зупинки дуже емоційно махали руками, очевидно щось доказуючи. В основному якщо водій намагався заперечувати у відповідь то перевіряли чи є талон ТО і дуже-дуже довго вивчали документи. У всіх випадках ні разу не писали протокол, лише брали взятки або відпускали. Переважно водії взятку передавали самі, рідше по добровільній згоді прямо стоячи на вулиці кулак в кулак або зі своїми документами (гаїшник грошики зжимав в кулак і віддавав документи іншою рукою, а кулачок потім сунув собі в кишеню), деколи водії сідали на 5 секунд в чарівну гаїшну машинку, а деколи сідали за свій руль, а гаїшник сам відкривав інші двері, нахилявся, а водій передавав хабаря йому через салон. Гаїшники були дуже сильно натомилися бо постійно бігали, махали руками, а також часом спиняли по декілька машин, які чекали своєї черги. Працювали як близнята, час від часу одне на одного придивляючись чи не потрібна дружня підтримка.

Да, классно. Если "лохи" дают, то почему не брать. Так что вначале чем хаять ДАЯ необходимо хаять дающего. лично знаю много людей, которые просто не проплачивают ГО. Я спрашивал, а как же это так? А никак говорят. Вот и платят инспектору - унижаясь. А конкретно в этом месте, дак в первую очередь "даи" смотрят на стикеры (ГО,ТО), и потом там два пешеходных перехода -где очень легко можна (в том количестве машин) нарушить, не пропустивши пешехода, который вот, буквально, только что, стал ногой на проезджую часть. Банально просто. Меня как то тоже остановил утром у нас на Березняках "дай" и с вопросиком, а прошёл ли я ТО, утро было, на работу я ехал, злой был, так я его спросил(в грубоватой форме), что он не видит стикер у меня на лобовухе, на что он с улыбкой ответил, что не видит. Точно, он был прав, отклеился он от стекла, буквально вот-вот, я тут же сам в шок упал от стыда, нашел стикер под сидением, показал ему стикер, он пожелал мне счастливой дороги. Так что мне не понятно, почему эти люди давали в лапу гаю, в твоем рассказе - значит были виноваты "по любэ". А то что в "лапу" вот это и плохо - просто они помогают детям "дая" хорошо питаться получать хорошее образование и так далее. А вот если бы оплата шла в бюджет - то совсем другое дело, это зарплата учителей, врачей, пенсионеров, военных, и ещё много других. Так у меня вопрос? Так кто поощряет эту коррупцию? "Дай" или дающий взятку?

Змінено 21 грудня, 2010 користувачем Ant_2

[Furer]

Это нарушение ПДД

С чего это?

19.5. Противотуманные фары можно использовать в условиях недостаточной видимости как в отдельности, так и с ближним или дальним светом фар, а в темное время суток на неосвещенных участках дорог - только вместе с ближним или дальним светом фар.

ПТФ на но и ПТФ - должны в тумане использоваться.

[БОДЯН]

Это нарушение ПДД

С чего это?

19.5. Противотуманные фары можно использовать в условиях недостаточной видимости как в отдельности, так и с ближним или дальним светом фар, а в темное время суток на неосвещенных участках дорог - только вместе с ближним или дальним светом фар.

ПТФ на но и ПТФ - должны в тумане использоваться.

позвольте вас поправить, вы же сами привели пункт правил : как в отдельности, так и с ближним , ну и еще пометка в п 19,1 ПДД.

[Александр29]

19.5. Противотуманные фары можно использовать в условиях недостаточной видимости как в отдельности, так и с ближним или дальним светом фар, а в темное время суток на неосвещенных участках дорог - только вместе с ближним или дальним светом фар.

ПТФ на но и ПТФ - должны в тумане использоваться.

Где статья, типа "ЗАПРЕЩЕНО использовать ПТФ, кроме как в условиях ..."

[strizh]

минуточку! Эту ерунду можно трактовать как "нельзя перевозить, если не соблюдено либо 1, либо 2", т.е. должны соблдаться оба условия.

Ваша логика очень хромает

либо 1 либо 2 - означает что одного условия достаточно...

и 1 и 2 - означает что одного условия не достаточно...

У меня логика не хромает, она хромает у наших Днепровских ГайцОв... Такие кони попадаются, что блондинки нервно курят в сторонке...

[Furer]

Где статья, типа "ЗАПРЕЩЕНО использовать ПТФ, кроме как в условиях ..."

Данная ремарка предсказуема до ужаса.

Понятно, что никто Вам на туалетной бумаге не будет писать "запрещено использовать для заметок", но как же Вы будете при этом смотреться!!!

Там написано, что их следует использовать в условиях недостаточной видимости.

позвольте вас поправить, вы же сами привели пункт правил : как в отдельности, так и с ближним , ну и еще пометка в п 19,1 ПДД.Изображение

можно использовать в условиях недостаточной видимости

Да, с такими отношениями к логике конечно можно слово "можно" прочитать не так, но вообще-то это значит, что по-другому нельзя.

[Badname]

Ну ващето если не ЗАПРЕЩЕНО - значить РАЗРЕШЕНО.

И никакой логики в этом не должно быть. Если есть запрет того или иного правила - он должен быть четко прописан в правилах. А если запрета нет - значить данное действие разрешено (или, по крайней мере за него, не будут наказывать).

[БОДЯН]

спорить ни с кем не собираюсь, попробуйте поставить вместо слова "можно", ваши слова " по другому нельзя" в п 19,5 ПДД.

думаю ничего не измениться! можно значит можно и так и так , а в темное время только.....

а вот если по теме, то всегда включал ПТФ днем, теперь с удовольствием буду ездить с ближним светом! считаю данный пункт изменений в проекте ПДД очень неплохим!

[Furer]

Ну ващето если не ЗАПРЕЩЕНО - значить РАЗРЕШЕНО.

И никакой логики в этом не должно быть. Если есть запрет того или иного правила - он должен быть четко прописан в правилах. А если запрета нет - значить данное действие разрешено (или, по крайней мере за него, не будут наказывать).

С тем, что двоякого чтения правил быть не должно, полностью согласен. Но с другой стороны это не означает, что если это не запрещено нужно сразу начинать борщ тапком есть.

считаю данный пункт изменений в проекте ПДД очень неплохим!

Аналогично.

Змінено 21 грудня, 2010 користувачем Furer

[*Serg*]

По ссылке выше написано (швидкість руху на магістралях 130, на інших дорогах 90) дорогу для автомобилей (Вилучили), а магистралуй у нас НЕТ. Значит кругом нужно ездить 90км/ч.

поправте меня если не прав

[Alex_Xx]

На сколько я понимаю - ПТФ - это фары со специальной оптикой??? - почему нельзя ответить ДАИцу что это фары дополнительного освещения? (он же не будет проверять?)

[ivan_xxx]

Недостаточную видимость теперь вправе будет определять только гаец? как и усталость водителя А я считаю что сегодня например плохая видимость и попробуйте убедить меня в обратном, да еще и штраф наложить.

На счет специальной оптики: ещё 2 месяца назад был у меня отличный автомобиль Славут , туманки ставил сам, с желтыми стеклами, вот они действительно резали туман, а на Ланосе, так это в самом деле доп освещение "перед самым носом".

Змінено 21 грудня, 2010 користувачем ivan_xxx

[Vitalliy]

Недостаточную видимость теперь вправе будет определять только гаец? как и усталость водителя А я считаю что сегодня например плохая видимость и попробуйте убедить меня в обратном, да еще и штраф наложить.

ПДД - недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо;

[egore261282]

Включать аварийный сигнал остановки и в это время отлучаться от машины запрещено. чет смысл сего мне не понятен

а че тут понимать? Они с водилами ездят а ты нет, они приехали вышли а водила парканулся где попало тыкнул аварийку и сидит ждет! А таы так уже несможиш, вот в чем весь прикол! Читать между строк нужно!

[egore261282]

а вот если по теме, то всегда включал ПТФ днем, теперь с удовольствием буду ездить с ближним светом! считаю данный пункт изменений в проекте ПДД очень неплохим!

+100! вчера еду с работы, сырость все подтаивает, боковые стекла забрызганы, боковые зеркала тоже, на улице уже начинает смеркаться. Начинаю перестраиваться в правую полосу для последуещего поворота направо, посмотрел в зеркало справа вроде никого, включаю поворот и слышу БИ-БИ-и-и-и-и-и-и! У меня чуть серце нестало! Придурок с синими габаритами которых в упор невидно, на жигуле едит возле меня справа чуть позади. Хотелось выйти и засунуть ему ети лампочки в задний проход и питание подключить чтоб аж в глазах засветилось!

Змінено 21 грудня, 2010 користувачем egore261282

[egore261282]

Да, с такими отношениями к логике конечно можно слово "можно" прочитать не так, но вообще-то это значит, что по-другому нельзя.

[Visor]

+100! вчера еду с работы, сырость все подтаивает, боковые стекла забрызганы, боковые зеркала тоже, на улице уже начинает смеркаться. Начинаю перестраиваться в правую полосу для последуещего поворота направо, посмотрел в зеркало справа вроде никого, включаю поворот и слышу БИ-БИ-и-и-и-и-и-и! У меня чуть серце нестало! Придурок с синими габаритами которых в упор невидно, на жигуле едит возле меня справа чуть позади. Хотелось выйти и засунуть ему ети лампочки в задний проход и питание подключить чтоб аж в глазах засветилось!

Полностью поддерживаю. Если нужно - постою "на шухере"

А по теме: в такую погоду и нормальных белых лампочек в габаритах маловато. Условия недостаточной видимости налицо.

[Furer]

По ссылке выше написано (швидкість руху на магістралях 130, на інших дорогах 90) дорогу для автомобилей (Вилучили), а магистралуй у нас НЕТ. Значит кругом нужно ездить 90км/ч.

поправте меня если не прав

У нас знака "дорога для автомобилей" тоже что-то я не видел(поправьте если что). Так что и раньше и сейчас везде 90 по умолчанию.

[strizh]

И все-таки, по теме детских кресел... Если меня "безлошадная" соседка попросила подвезти её с ребенком до больницы (садика, школы, тещи, брата, свата, кума...), то я должен быстренько слетать в магазин за автокреслом?! Не маразм ли это?!

[Александр29]

И все-таки, по теме детских кресел... Если меня "безлошадная" соседка попросила подвезти её с ребенком до больницы (садика, школы, тещи, брата, свата, кума...), то я должен быстренько слетать в магазин за автокреслом?! Не маразм ли это?!

Со стороны отношения к жизни ребенка - ИМХО не маразм. Пусть соседка имеет для этого кресло!!!

[strizh]

Со стороны отношения к жизни ребенка - ИМХО не маразм. Пусть соседка имеет для этого кресло!!!

Простите, а Вы готовы спонсировать это мероприятие? Не у всех есть 1000грн на вещь, которая нужна 2-3 раза в год... Тем более, у матери-одиночки. Я думаю, в маршрутке без ремней безопасности, ребенок подвергается большей опасности... Вы так не считаете?

Змінено 22 грудня, 2010 користувачем Vitalliy

[Александр29]

Данная ремарка предсказуема до ужаса.

Понятно, что никто Вам на туалетной бумаге не будет писать "запрещено использовать для заметок", но как же Вы будете при этом смотреться!!!

Надписи на туалетной бумаге - это не нормативно-правовой акт, утвержденный соответствующими инстанциями!!!

можно использовать в условиях недостаточной видимости

Это рекомендательный характер, на усмотрение водителя, а не запрет на использование!!!

[Александр29]

Простите, а Вы готовы спонсировать это мероприятие? Не у всех есть 1000грн на вещь, которая нужна 2-3 раза в год... Тем более, у матери-одиночки. Я думаю, в маршрутке без ремней безопасности, ребенок подвергается большей опасности... Вы так не считаете?

Простите, а Вы готовы, как водитель, нести уголовную ответственность за гибель ребенка, матери которого Вы позволили посадить его к себе в автомобиль, сведомо минуя все способы обеспечения безопасности этого ребёнка?

[strizh]

Простите, а Вы готовы, как водитель, нести уголовную ответственность за гибель ребенка, матери которого Вы позволили посадить его к себе в автомобиль, сведомо минуя все способы обеспечения безопасности этого ребёнка?

Боюсь, что Вы не поняли суть проблемы... Я задаю вопрос о том, каким образом я должен транспортировать ребенка, если это РАЗОВАЯ поездка? Ни моё финансовое состояние, ни моих друзей, не позволяет покупать "кресло на поездку"! Ответы в стиле "такси", "маршрутка" и т.п. имеют ту же проблему: ни там, ни там детских кресел НЕТ!

ПЫСЫ Я готов нести уголовную ответственность за СВОИ ошибки при управлении "средством повышенной опасности", но не за "негаразды" летящие по-встречке навстречу...

Змінено 21 грудня, 2010 користувачем strizh

[Furer]

Это рекомендательный характер, на усмотрение водителя, а не запрет на использование!!!

Да это я понимаю. В правилах и запрета на установку ветрового стекла вместо крыши нет. Изначально подразумевалось, что название указывает на использование - противотуманные - в туман, ветровое - спереди.

З.Ы. Если Вам так хочется пользоваться прибором не по назначению - в случае с ППТФ велкам, но аналогия с гранатой и приматом(или техникой и папуасами) Вас будут сопровождать.

Боюсь, что Вы не поняли суть проблемы... Я задаю вопрос о том, каким образом я должен транспортировать ребенка, если это РАЗОВАЯ поездка? Ни моё финансовое состояние, ни моих друзей, не позволяет покупать "кресло на поездку"!

Пешком.

Змінено 21 грудня, 2010 користувачем Furer