ФИКСАЦИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЙ сотрудниками ГАИ // ВИЗИРЬ, ТРУкам + мобилки и бытовые видеокамеры

[mrSinner]

кстати +5. Надо было менту говорить, да машина моя, но стояла как на фото - пол года назад, и если у него других претензий не нет - уезжать.

он говорит на фото у него дата есть )

да дело не в этом !!! Как правильно составить обжалование ???

[docstat]

mrSinner

чтобы обжаловать - надо найти то, что сделал мент неправильно.

Что там по поводу моего поста № 7 ?

Змінено 12 березня, 2011 користувачем docstat

[mrSinner]

Ширина там маленькая))

Фото на фотоаппарат не является доказательством... Тока где найти как правильно это писать )

[Vitalliy]

А есть еще кто-то кто имеет право управления авто и и что писалось в поясненни?

[mrSinner]

Пояснение на верху на скане протокола....

Машину сфотографировали без водителя !!!!

[asusa3a]

Ответьте на вопрос который Вам задал Vitalliy

[Евгения]

мне непонятно одно... зачем было подписывать протокол и постанову? надо было просто под своими словами подписаться и все... либо же на месте добиваться того, чтобы не выписывали протокол...

че то мутно как-то все...

Змінено 12 березня, 2011 користувачем Евгения

[mrSinner]

Ну паренек не опытный попался (в смысле хозяин) ... вот и подписал дрожавшей рукой ))) Но он написал НЕ согласен ))

[mrSinner]

мде (( вижу никто не в курсе насчет снятия на личный фотоаппарат (((

[asusa3a]

Вот блин искал искал,так и не нашёл.

Скачай

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Вечером ещё поищу у себя в бумагах.

[mich_ya]

мде (( вижу никто не в курсе насчет снятия на личный фотоаппарат (((

А какая разница чем снимать??? Фото, видео - это все доказательство... Даже если будут снимать мобилкой...

[mrSinner]

мде (( вижу никто не в курсе насчет снятия на личный фотоаппарат (((

А какая разница чем снимать??? Фото, видео - это все доказательство... Даже если будут снимать мобилкой...

На данный момент на вооружении ГАИ есть только один сертифицированный прибор по фотофиксации. Это "Визирь"! Все! Фото, сделанные другими приборами, не считаются законным официальным подтверждением нарушения Правил дорожного движения.

[asusa3a]

Смотри здесь про фото и видеосъёмку.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[Vitalliy]

Пояснение на верху на скане протокола....

Машину сфотографировали без водителя !!!!

mrSinner, если задаете вопрос и просите помочь, то ответы по типу "юзай гугля" не корректны. То что написано в протоколе, я вообще объяснением не считаю (те две строчки пусть читают работники ГАИ) я пишу пояснение на отдельном листе не меньше, чем на лист с объяснениями ситуации, с ссылками на ПДД.

Второй вопрос заключается в том, что если у Вас в техпаспорт вписан с правом управления еще кто-то или есть доверенность на вас либо от вас, то можно было б подать 100 % реальный иск о том, что протокол составлен, постанова вынесена, но в это время машиной не управлял, управлял другой человек имеющий право на законных основаниях управлять авто и т.д. И решение КС в этом случае в помощь (у справі за конституційним зверненням громадянина Багінського Артема Олександровича щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 141 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Все это было заложено в вопросах. Но раз так, то юзать поиск по форуму в темах уже есть и образцы исков и алгоритмы действий.

[mrSinner]

Машина водится по доверенности, т.е. у нее есть хозяин, а водитель водит просто по генералке...

[Vitalliy]

Машина водится по доверенности, т.е. у нее есть хозяин, а водитель водит просто по генералке...

Ну тогда и подавать иск о отмене постановления, поскольку за рулем был не ты, а иной человек. Главное что бы он в суд пришел и подтвердил и все. Позов обычный административный, положения об индивидуальности ответственности берем из решения КС и вуаля - 100 отмена. Второго владельца предупредить, что ему за это ничего не будет, поскольку пройдет срок привлечения к админотвественности.

[mich_ya]

На данный момент на вооружении ГАИ есть только один сертифицированный прибор по фотофиксации. Это "Визирь"! Все! Фото, сделанные другими приборами, не считаются законным официальным подтверждением нарушения Правил дорожного движения.

Вы не путайте божье с праведным...

Визирь является официальным прибором для фото-видео фиксации нарушений превышения скорости... На основании данных Визиря составляется протокол...

Если не доходит, повторю - снимать можно хоть мобилкой и это будет доказательством вины или невиновности. Но составлять протокол на основании такой видео-фото съемки нельзя ...

[jmm]

Смотри здесь про фото и видеосъёмку.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Большое спасибо за ссылочку, рекомендую всем прочитать внимательно, а лучше скачать, распечатать и возить в бардачке для "самсебережиссёров" в форме.

Отдельно улыбнуло - "Зобов’язати ДАІ м. Алчевськ замінити талон попередження серії НОМЕР_3 до посвідчення водія НОМЕР_2.".

Если не доходит, повторю - снимать можно хоть мобилкой и это будет доказательством вины или невиновности. Но составлять протокол на основании такой видео-фото съемки нельзя ...

Вы же сами себе противоречите. Получается "без вины виноватый". Т.е. съёмка доказывает факт нарушения, но протокол составить нельзя, так как доказательством не является.

Конечно же верхняя ссылочка с решением ВАСУ не более чем подтверждение удачной лазейки в корявой законодательной базе и её надо менять, но там есть ещё один интересный пассаж:

к вбачається з матеріалів справи, автомобіль ДАІ при відеофіксації маневру позивача знаходився на досить великій відстані, крім того, така фіксація розпочалась в завершальній стадії здійснення маневру, та не дає змоги перевірити виконання вимог підпункту 9.2. «б»ПДР при здійсненні маневру взагалі.

Вот это отдельно надо запомнить, т.к. полностью "от и до" на видеокамеру можно заснять лишь проезд по прямой, большинство поворотов-перекрёстков не попадают целиком в объектив, т.к. "операторы" стоят обычно за таким участком и его начало не всегда видят.

Змінено 14 березня, 2011 користувачем jmm

[mich_ya]

Вы же сами себе противоречите. Получается "без вины виноватый". Т.е. съёмка доказывает факт нарушения, но протокол составить нельзя, так как доказательством не является.

Разве я такое писал?

я писал что на основании сертифицированного прибора составить протокол можно, а на основании несертифицированного - нельзя...

Однако протокол можно составить на основании нарушений ПДД, что и делает инспектор. Если нарушитель оспаривает решение и не согласен с ним - то инспектор обязан предоставить доказательства нарушения, коими и является фото/видео съемка несертифицированными приборами или свидетели, внесенные в протокол...

[jmm]

Разве я такое писал?

я писал что на основании сертифицированного прибора составить протокол можно, а на основании несертифицированного - нельзя...

Однако протокол можно составить на основании нарушений ПДД, что и делает инспектор. Если нарушитель оспаривает решение и не согласен с ним - то инспектор обязан предоставить доказательства нарушения, коими и является фото/видео съемка несертифицированными приборами или свидетели, внесенные в протокол...

Опять вы за своё.

С процессуальной точки зрения протокол должен составляться на основании объективных доказательств, т.е. кроме фантазий инспектора должны присутствовать показания свидетелей либо фото/видеосъёмка, выполненная в соответствии с законодательством. Если по каким-либо причинам (например, сертификация) данная фото/видеозапись не может служить основанием для составления протокола, то и доказательством в суде она быть не может.

Не может быть так, что для протокола не подошло, а для суда полошло. Это как раз наша пагубная мантра "Закон что дышло, куда повернул...".

Это всё формально само собой, у каждого судьи своё трактование законодательной базы. Так что вышеприведённое решение высшего админ. суда может служить подспорьем больше как раз в судебных разбирательствах, чем аргументом в споре с гаишником, всё таки судьи склонны обращать внимание на имеющиеся прецеденты.

Змінено 15 березня, 2011 користувачем jmm

[mich_ya]

jmm, Назовите хоть один сертифицированный аппарат, позволяющий снимать и фотографировать припаркованную машину на тротуаре??? Сразу уточняю: Визирь для этого не предназначен

Или по Вашему съемка такой машины не сертифицированным устройством будет означать что машина так не стояла???

Вы думайте как хотите. Но в суде это будет доказательством Вашей вины... и попробуйте все же понять суть написанного...

[jmm]

jmm, Назовите хоть один сертифицированный аппарат, позволяющий снимать и фотографировать припаркованную машину на тротуаре??? Сразу уточняю: Визирь для этого не предназначен

Или по Вашему съемка такой машины не сертифицированным устройством будет означать что машина так не стояла???

Вы думайте как хотите. Но в суде это будет доказательством Вашей вины... и попробуйте все же понять суть написанного...

Видимо решение ВАСУ по ссылке выше вы таки не прочитали. Доказательством может быть не "абы шо", а объективные факты/свидетельства, полученные законым путём. В настоящий момент действительно получается, что средств, позволяющих вести фото-видеорегистрацию дорожной ситуации нет, т.к. "бытовые" фото и видеокамеры не сертифицированны, соответственно их данные не могут быть применены в качестве доказательства. Несколько корявый, но похожий пример: признание вины, данное под пытками - вроде и признался, но метод получения признания незаконен.

Глупость, да. Думаю где-то в течение года этот казус исправят, просто должна накопиться "критическая масса" удовлетворённых судебных исков по подобным случаям. Как с Визирем и "письмами счастья" в 2009ом: начали массовую рассылку - начали люди искать законные способы/лазейки избежать штрафа - сформировался "шаблон" аргументации в суде для отмены решения - суды в массе начали принимать решения в пользу автолюбителей - "письма счастья" пропали. Как для писем счастья, так и для легализации камер нужно менять КоАП, Закон о Милиции и ещё какие-то акты.

Вы смотрите на это всё с логической точки зрения (и небезосновательно) - к юриспунденции она не всегда применима, нужен формальный подход.

З.Ы.

коими и является фото/видео съемка несертифицированными приборами

В том то и дело, что не является.

Змінено 17 березня, 2011 користувачем jmm

[-=MaD MakS=-]

на основании этих фото или видео, судья принимает решение, исходя из своего мнения. т.е это док-во не является главным, но судья сам решает принимать его во внимание или нет.

[jmm]

на основании этих фото или видео, судья принимает решение, исходя из своего мнения. т.е это док-во не является главным, но судья сам решает принимать его во внимание или нет.

Это показатель низкой квалификации судьи.

[odeylko]

мде (( вижу никто не в курсе насчет снятия на личный фотоаппарат (((

А какая разница чем снимать??? Фото, видео - это все доказательство... Даже если будут снимать мобилкой...

На данный момент на вооружении ГАИ есть только один сертифицированный прибор по фотофиксации. Это "Визирь"! Все! Фото, сделанные другими приборами, не считаются законным официальным подтверждением нарушения Правил дорожного движения.

А те которые снимают HandyCam или JVC фул ажди это не законно? Мне встречались парочка таких гайцев, я даже была удивлена. Камеры то не дешевые около 600$...