ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

[asusa3a]

Еле сам разобрал что в сути написано:

что на перекрёстке ул. Мирошника-Ерёменко. Мною (водителем daewoo lanos) Было нарушено правило проезда перекрёстка на регулируемом перекрёстке в направлении стрелки, направо, двигаясь с ул. Мирошника на ул. Ерёменко с включенной дополнительной секцией одновременно с красным сигналом светофора не дал дорогу (так и написано) автобусу.... двигавшемуся с другого направления по ул. Ерёменко слева на основной зелёный сигнал светофора.

[mich_ya]

P.S: Вот только я не понял - почему Ты протокол не подписал под пояснениями???...

Вот блин а ведь точно, что-то я не доглядел.

А это чем-то грозит?

Да пока собственно ничем не грозит, а там кто его знает...

Расслабься и готовься к защите.

[asusa3a]

Расслабься и готовься к защите.

Спасибо большое за поддержку.

Но расслабиться то не легко.

[Гість Alex_v]

Скажу и я по сути.

Я бы советовал сейчас писать жалобу на имя начальника горГАИ на протокол и на неправомерные действия сотрудников ГАИ. Изучи внимательно протокол на предмет неправильного оформления, и пиши жалобу. В течении 30 дней тебе обязаны дать ответ. По получении ответа пиши следующую жалобу на имя начальника облГАИ, потом на имя начальника Департамента ГАИ, потом Министра МВД. Все это время... А на привлечение тебя к админответственности есть срок не более 2-х месяцев, если я не ошибаюсь - ст.38 КоАПП. При рассмотрении твоих жалоб этот срок скорее всего будет пропущен. А значит и постановление вынесено не будет! Кроме того, при рассмотрении жалобы выщестоящий начальник может отменить протокол. На своем примере скажу, что дважды отменяли...

Подобную процедуру проводил сам и... Постановления так и не получил, вынесено оно не было. Сроки ушли.

Причем при подаче жалобы в ГАИ ты тратишься на 2 или 3 листа бумаги (текст жалобы) ну и на письмо с уведомлением о вручении.

Если же гайцы успеют принять постанову то у тебя после ответа Министра МВД есть возможность подать в суд.

Змінено 11 березня, 2011 користувачем Alex_v

[asusa3a]

Большое спасибо.

Наверно так и сделаю.

Вот кто-бы ещё помог грамотно составить его.

А меня ведь 25-го вызывают на беседу к ним, даст ли это письмо что-то?

[asusa3a]

Сегодня был у водителя автобуса.

Слава Богу мужик нормальный. Короче записал я невзначай наш разговор на диктофон.

Он притензий ко мне вообще не имеет и сможет если что подтвердить это в суде!

Сказал что его сначала заставляли написать что я создал аварийную обстановку - он отказался за что ему честь и поклон.(ВОТ НАШЕ ГАИ КАКОЕ! - это уже третья попытка развести меня, но раньше до протокола не доходило.).

Сегодня фоткал обстановку на перекрёстке, завтра буду думать как всё красиво написать.

Кстати мой прохлоп в этом деле - не сфоткал машину ГАИ стоящую с нарушением правил ПДД.

- остановил меня гаишник прям на остановке - тоже нарушение.

Ну вот где-то так, буду благодарен за образец жалобы начальнику Гаи на инспекторов.

[Гість Alex_v]

Сегодня был у водителя автобуса.

Слава Богу мужик нормальный. Короче записал я невзначай наш разговор на диктофон.

Он притензий ко мне вообще не имеет и сможет если что подтвердить это в суде!

Сказал что его сначала заставляли написать что я создал аварийную обстановку - он отказался за что ему честь и поклон.(ВОТ НАШЕ ГАИ КАКОЕ! - это уже третья попытка развести меня, но раньше до протокола не доходило.).

Сегодня фоткал обстановку на перекрёстке, завтра буду думать как всё красиво написать.

Кстати мой прохлоп в этом деле - не сфоткал машину ГАИ стоящую с нарушением правил ПДД.

- остановил меня гаишник прям на остановке - тоже нарушение.

Ну вот где-то так, буду благодарен за образец жалобы начальнику Гаи на инспекторов.

Давай свой емайл, скину

[asusa3a]

asusa3a@mail.ru

[Гість Alex_v]

asusa3a@mail.ru

Отправил, правь под себя и отправляй. Пользуйся.

P.S. Обязательно с уведомлением о вручении.

[Vitalliy]

Сказал что его сначала заставляли написать что я создал аварийную обстановку - он отказался за что ему честь и поклон.(ВОТ НАШЕ ГАИ КАКОЕ! - это уже третья попытка развести меня, но раньше до протокола не доходило.).

У меня жену в начале ее водитекльской карьеры развели так, попросили подтвердить нарушение рядности движения другим водителем (проезд прямо из ряда с которого поворот только направо) она и подтвердила. Была проведена разъяснительная работа о гаишниках и водительском братстве. В результате через годика пол при повторении подобной ситуации она состроила из себя полную блондинку (сама брюнетка) и сказала, что ничего не видела.

[asusa3a]

она состроила из себя полную блондинку (сама брюнетка) и сказала, что ничего не видела.

Вот сейчас скаргу сочиняю, хорошо что люди добрые помогли с образцами.

[asusa3a]

Жалобу сегодня отправил заказным письмом.

Представьте, еду никого не трогаю, поворачиваю, стоит патрульная машина - тормозит меня товарищ инспектор и говорит - вы мол не пропустили пешехода, я такой не понял что за фигня?

Он у нас есть видео!

Я говорю несите его сюда. Приносит видеокамеру Sony Посмотрел и офигел - один пешеход только ступает на проезжую часть с другой стороны, а второй уже на тратуре. Я такой- чего Вы мне тут парите, знаю что прав, да и в придачу якобы от пешехода уже и след простыл (значит никого протокола быть не может!).

Вообщем туда сюда через 15 минут они меня отпустили.

Но в этот раз Гаишник попался более менее нормальный, не то что те!

Видео этого всего есть! Выложу после завершения дела с перекрёстком.

[odeylko]

Мдя...ситуация. У меня вот тут недавно тоже была ситуация....Ниче разрулили. Судья поверил мне., а не тому, что написал ГАи и якобы потерпевший. А у тебя вообще как то странно. А почему в ГАИ рассматривают, а не в суде? Это норма?

[asusa3a]

Мне кажется гаишник испугался выносить постановление и переложил всё на начальника. Т.к. разговор у нас был весёленький и я ему сказал что всё равно буду оспаривать в суде.

[asusa3a]

Вообщем ребятки вынесли постановление на 425 грн. (Даже доводы самого "потерпевшего" - что я ему не помешал, не помогли).

Надо теперь иск в суд составлять.

Думаю приобщить к материалам дела объяснение от водителя (может ему тогда не надо будет в суд являться).

Созвонился с ним он согласен своей рукой написать, но нужен грамотный образец по моей ситуации.

Постанова тут

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Выручайте.

Змінено 25 березня, 2011 користувачем asusa3a

[al@ex]

СТОП! А почему рассматривал ст.сержант? а не начальник УДАИ?

Для начала можно написать письмо на начальника, так и так ваши сотрудники дятлы, не воспринимают адекватно ситуацию. Прошу отменить постанову.

если ответит что нет, тогда в суд.

Тут на форуме были примеры, когда суд отказывал в приеме, если нет ответа от нач.гаи.

а пояснение, водилы написать в вольной форме.

Начальнику УДАИ

Пусть напишет как было - ехал оттуда-то, туда-то, был остановлен сотрудниками такими-то, принуждали написать, угрожали, под давлением написал, на самом деле было так! Такой-то водитель не создавал мне пераятствия, резкое троможение, изменение резко направления движения не применял....

Змінено 26 березня, 2011 користувачем al@ex

[asusa3a]

Дело рассматривал ст. сержант и его капитан.

Ответ от начальника получил. - приняли такую-то постанову.

Теперь во иск сочиняю.

Пояснения водитель написал ещё тогда, к сожалению не в мою пользу.

А готов ли он написать обратное это я уж не знаю.

Надо ехать до него.

[asusa3a]

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

про визнання протиправними дій інспектора ДПС ст..сержанта міліції Рочєва О.О.,

та скасування постанови серія АК № 405464 25.03.2011 року, у справі про адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до міського суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

Суть справи:

10 березня 2011 року о 15годині рухаючись на своєму автомобілі Daewoo Lanos , д/н АК7570ВВ по вулиці Ерьоменко м. Керч я побачив вимогу інспектора ДАЇ зупинити свій транспортний засіб біля автобусної зупинки «Стадіон».

Виконавши вимогу інспектора ДАЇ, я зупинився. Підійшовши до мене, інспектор ДАЇ представився не розбірливо та наказав передати йому документи без пояснення причини зупинки мого автомобіля, чим порушив п. 21 ст. 11 Закону України «Про міліцію». Після цього я все ж передав інспектору своє водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тимчасовий реєстраційний талон та оригінал полісу про обов’язкове страхування транспортних засобів. Після отримання документів відповідачем - старшим сержантом ДПС відділу Державтоінспекції м. Керч Рочєвим О.О. було складено адміністративний протокол серія АК1 №203641 від 15.03.2011р. за п.1.3 та 16.9 ПДР.

Розгляд справи відбувався 25 березня 2010р. о 9год.00хв. в ввіділі ДАІ м.Керч по вул. Глухова 5-а

Під час розгляду справи за нібито скоєного мною адміністративного правопорушеня за п.1.3 та 16.9 ПДР не звертаючи уваги на мої заперечення та пояснення свідка Гнатенка В.М. який вказав що в дійсності подія адміністративного правопорушення не мала місця, старшим сержантом Рочєвим О.О. було винесено постанову серія АК № 405464 по справі про адміністративне правопорушення. Даною постановою мене визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу 425 гривень.

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови, я 10 березня 2011 року о 15 год. 20 хв. на перехресті вул. Мірошника-вул. Ерьоменко- вул. Смайленко м . Керч керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер АК7570ВВ, рухаючись з вул. Мірошника здійснив рух в напрямку стрілки, праворуч на вул. Ерьоменко, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофору, не дав дорогу автобусу державний номер АК2930АА, який рухався з іншого напрямку по вул. Єрьоменко зліва на основний зелений сигнал світлофора, чим порушив п. 1,3; 16,9 Правил дорожнього руху та ч.2 ст.122 КУпАП.

Із зазначеною постановою серія АК № 405464 від від 25 березня 2011 року не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з таких підстав:

В дійсності, рухаючись по вул. Мірошника в районі зуп. «Стадіон» я виконав поворот праворуч на вул. Єрьоменко , спочатку пропустивши пішоходів, які проходили по перехрестю, та переконавшись що автобус знаходиться досить далеко, а саме на відстані більш ніж 30 метрів. Ймовірно, відповідач, перебуваючи на значній відстані від місця де мною було здійснено поворот, а саме на відстані не менше 70метрів не зміг всебічно оцінити дорожню ситуацію.

Термін дати дорогу означає — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Рух мого автомобіля не створював перешкод водію автобуса, а саме водій автобуса не змінював напрямку руху та швидкість, тобто складу правопорушення немає. Пояснення водія додаються на окремому аркуші.

В якості доказу правопорушення старший сержант міліції Рочев О.О. привів водія автобуса Гнатєнко В.М., котрий відповідаючи на питання інспектора дав зрозуміти що під’їхав до перехрестя навіть не бачив мене адже мій автомобіль був досить далеко і не заважав руху автобуса.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Згідно ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

З урахуванням викладеного я вважаю, що вказані дії відповідача є незаконними, та, що в моїх діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 122ч.2 КУпАП України, оскільки я діяв у межах правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19, 55, 62 Конституції України, ст.ст. 122, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17-19, 71, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати протиправними дії інспектора ДПС Рочєва О.О.

3. Скасувати постанову складану на основі протоколу про адміністративне правопорушення сер. АК № 405464 від 25.03.2011 року, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

3. Провадження по справі закрити у зв‘язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Додатки:

1. Постанова АК №405464

2. Протокол АК1 №203641

3. Копія Позовної заяви для відповідача на 2аркушах -2 екземпляри.

4.Схема частини дороги із місцем зупинки мене працівниками ДАЇ-1 аркуш

26 березня 2011 року Кротов Юрій Юрійович.

[al@ex]

сучки!

удачи в суде!!!!

[asusa3a]

Спасибо, только я очкую

Всё будет зависеть от показаний водителя.

[Гість Alex_v]

Вообщем ребятки вынесли постановление на 425 грн. (Даже доводы самого "потерпевшего" - что я ему не помешал, не помогли).

Надо теперь иск в суд составлять.

Думаю приобщить к материалам дела объяснение от водителя (может ему тогда не надо будет в суд являться).

Созвонился с ним он согласен своей рукой написать, но нужен грамотный образец по моей ситуации.

Постанова тут

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Выручайте.

В твоем случае советовал бы пойти с водителем автобуса к нотариусу и заверить его пояснения у нотариуса. Что будет являться доказательством в суде и без его вызова в качестве свидетеля.

Спасибо, только я очкую

Всё будет зависеть от показаний водителя.

Не очкуй. Дело правое и победа будет за нами!

[asusa3a]

Не очкуй. Дело правое и победа будет за нами!

спасибо.

А как быть если в пояснениях он написал что водитель ланоса не уступил дорогу, а я предоставлю объяснение что водитель ланоса и не должен был уступать дорогу т.к. был достаточно далеко.

[Гість Alex_v]

Не очкуй. Дело правое и победа будет за нами!

спасибо.

А как быть если в пояснениях он написал что водитель ланоса не уступил дорогу, а я предоставлю объяснение что водитель ланоса и не должен был уступать дорогу т.к. был достаточно далеко.

У тебя будут его нотариально заверенные пояснения, т.е. твои должны быть приняты априори. Кроме того, если чела вызовут в суд он может сказать что давал пояснения под давлением сотрудников ГАИ. Вот и все.

Змінено 26 березня, 2011 користувачем Alex_v

[asusa3a]

давал пояснения под давлением сотрудников ГАИ

Согласится ли он такое говорить.

Все ведь знают как Гаи связано с маршрутками.

[mich_ya]

asusa3a, Попробуй пообщаться с адвокатами...

1. фокус закллючается в том что в первом случае маршрутчик дал показания в протоколе против Тебя, второй раз он даст показания в Твою пользу - вопрос: в каком случае, первом или втором, его запугивали или где он врет???

2. Кроме того есть наказание за дачу ложных показаний - за какой из вариантов он его получит: за первый или второй... - хотя может этого и не быть ...

3. Маршрутчика встретить на дороге намного проще чем Тебя... Так что гаишники его обязательно отловят и накажут (200% будет за что!!!) - вопрос: зачем ему это надо???

Маршрутчики - это народ уникальный. У них очко в этом плане очень слабое и подхалимство зашкаливает. Гаишникам он будет улыбаться и стелиться под них, к Тебе будет токое же отношение... Как будет в суде - неизвестно. Думаю тут будет не в Твою пользу с 90% вероятностью...

Вообщем пиши иск в суд однозначно. 10% на выигрыш я Тебе оставляю . Обязательно давить на то что маршрутчик меняет свои показания. Очень хорошо будет если найдешь свидетелей со своей стороны. Например: люди проходили мимо, все видели и согласись помочь а в протокол их записать отказались...