ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

[mich_ya]

В графе розгляд админ. справи видбудеться 25.03.2011г. в 9-00.в каб. №8 Гаи.

Че Ты паришься - прийдешь, обсудите виноват или не виноват... Это они что то типа своего суда делать будут, т.е. решение о Твоей вине будет принимат вышестоящий по должности...

Далее или дадуд постанову про штраф или отменят протокол - так сказать первая инстация... - потом, если дадут постанову, пойдешь обжаловать в Суд...

Главное напиши пояснения как следует...

При неявке - считают что Ты не явился, никаких доказательств и пояснений в свою защиту не предоставил, а значит виновен...

[asusa3a]

взять с собой свидетеля

А Гайцы не выгонят его из кабинета, типа зачем он тут?

Есть какой-то закон разрешающий мне быть со свидетелем?

[asusa3a]

Мне очень приятно что стольким людям не безразлична моя судьба!

Ещё раз убеждаюсь что ланос-клуб лучший!!!

[Vitalliy]

А Гайцы не выгонят его из кабинета, типа зачем он тут?

Есть какой-то закон разрешающий мне быть со свидетелем?

Свидетель будет в корридоре. В ходатайтсве напиши о том, что человек был в машине, все видел и может подтвердить обстоятельства. Укажи ФИО и место его жительства и попроси приобщить к материалам дела. Было бы полезным написать пояснение более развернутое с ссылками на ПДД и пр. И подать его рассматриваещему дело.

Предоставлять свидетелей тебе позволяет КоАП, в 268 статье пункт - предоставлять доказательства, показания свидетеля - это доказательство. Если его не вызовут, вот еще один повод обжаловать в суде решение - неполнота, необъективность, нарушение процесссуальных прав.

[asusa3a]

Кстати странно ставлю плюсики откликнувшимся а они не ставяться

[asusa3a]

Проблема в том что я в машине был то один. Как я могу говорить что со мной был человек и всё видел?

[Лехен]

Прийти по любому надо. Если не явитесь скорее всего вынесут постанову без Вас и не в Вашу пользу, поскольку про время и дату рассмотрения Вас проинформировали. И будете потом почту тормошить каждый день и запросы всякие в ГАИ писать.

Если прийдете то можно будет бодаться и худший исход будет постанова про штраф.

И еще один момент где именно в протоколе водитель автобуса расписался и что там написал?

В Вашем экземпляре его подпись присутствует?

На рассмотрение дела в ГАИ пригласить водителя автобуса и в открытую напомнить про уголовную ответственность при даче ложных показаний.

Если я правильно понял то водитель автобуса проходит как пострадавший, а это уже создание аварийной обстановки и наказание совсем другое.

На счет срока в 15 дней то тут ничего страшного нет.

Ну и в идеале конечно бы скан протокола тут показать так и другим легче будет совет дельный дать.

[Лехен]

...В ходатайтсве напиши о том, что человек был в машине, все видел и может подтвердить обстоятельства...

Есть одно но, человек который сидел в машине в данной конкретной ситуации не очень хороший свидетель поскольку "не надав перевагу в русі це змусив інших учасників руху змінювати напрямок руху". Так вот водитель автобуса и есть тот который якобы "менял напрямок" а пассажир в машине теоретически не мог видеть что происходит сзади. В общем я бы со "своим" свидетелем не заморачивался бы.

[Vitalliy]

Проблема в том что я в машине был то один. Как я могу говорить что со мной был человек и всё видел?

Вопрос Вам нужно ехать или шашечки ? Запросто сказать если уверен, что не нарушал.

Есть одно но, человек который сидел в машине в данной конкретной ситуации не очень хороший свидетель поскольку "не надав перевагу в русі це змусив інших учасників руху змінювати напрямок руху". Так вот водитель автобуса и есть тот который якобы "менял напрямок" а пассажир в машине теоретически не мог видеть что происходит сзади. В общем я бы со "своим" свидетелем не заморачивался бы.

Я так понимаю по ситуации водитель приближался слева, а не сзади и пассажир сидящий слева все это мог видеть, особенно если сам водитель. Я когда сижу в машинке кручу головой и смотрю в зеркала также интенсивно как водитель.

Кроме того, свой свидетель всегда придет, а водитель подумает еще, особенное если он там на маршруте и будет встречаться с этим экипажем часто. Поэтому и писал предварительно с водилой созвониться.

Змінено 10 березня, 2011 користувачем Vitalliy

[al@ex]

меня когда дрюкали на кирова. Прапор грозился начать писать протокол. Я ему сказал, что пиши, только постанову не выписывай. Он типа, а чего. Говорю, что ходотайство подам. Он его долго изучал и сказал что постанову выписывать не будет, но мне надо будет явиться через 15 дней к начальнику ГАИ. И сказал такую фразу, что их (патрульных) там не будет, начальник будет рассматривать дело по их рапортам.

После он сказал, мол давай я тебе сейчас минималочку оформлю, а начальник тебе по максимуму влупит. Я ему сказал, что мне пох, пиши протокол, а влупит начальник или нет мы еще посмотрим, а если влупит я с вами судиться буду. После этого переехали на ремни.

[asusa3a]

Запросто сказать если уверен, что не нарушал.

Та как то язык не поворачивается, тем более я поставил прочерк в второго графе свидетеля. (Завтра скан сделаю).

Подпись свидетеля есть. Его пояснения на отдельном листе (я их не видел).

Дело в том что водила говорит что он уже был на перекрёстке когда я выехал (на самом деле он только подъезжал к нему, а перекрёсток там большой!), но и сказал что я ему не мешал, т.е. не создавал помех для его движения.

[Vitalliy]

Дело в том что водила говорит что он уже был на перекрёстке когда я выехал (на самом деле он только подъезжал к нему, а перекрёсток там большой!), но и сказал что я ему не мешал, т.е. не создавал помех для его движения.

Въехал-не въехал разницы не имеет.

ПДД

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при увімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої (лівої) смуги руху за умови надання переваги в русі іншим його учасникам;

перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;

16.5. У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Т.е. все как ты писал.

Гайцы тебе скорей всего будут указывать на п.16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Мое ИМХО, он здесь применятся не должен, т.к. ты успевал совершить маневр до приближения иного ТС. Хотя здесь уже как докажешь. Мое мнение про этот пунктик вообще молчать.

[Sheva_V]

По любому протокол есть с указанной статьей админкодекса. Он номерной - будет соответствующая постанова. Стоять на своем. Какие доказательства гайцов - фото, видеосъемки нет. Доказывать виновность должны они. Я так понял есть свидетель/пострадавший, важно как они указали его в протоколе,- водитель автобуса. Он указан в протоколе? Какие его пояснения - не известно. Если не дожмут водителя автобуса - есть шанс выиграть. В любом случае нужно составлять админпозов. Просить вызвать в суд в качестве свидетеля водителя автобуса. Свидетели с вашей стороны были? Если да - просить вызвать в качестве свидетелей (жена, бывшая жена, любовница...) У вас есть время. Не теряйте его зря, надеясь на то, что все обойдется. Есть Протокол с указанным нарушением - постанова будет. Клепайте позов суд на гайцов исходя из ситуации, а реквизиты постановы потом подставите. В позове "воды не лить", а все обосновывать с указаниями пунктов ПДД и статей админкодекса. Слабое звено - показания водителя автобуса. На "стрелке" с гайцами вести себя по ситуации. Если будут нагло давить , говорить, что будете писать жалобу на действия инспектора в прокуратуру, начальнику, в министерство. Но на это времени не терять - безполезно. Составляйте админпозов в суд. Хотя, что такое сейчас суд в маленьком городе. Неугодного Главу Верховного Суда Украины сейчас доедают. Удачи.

[V@k]

Не поленился... Достал свою копию протокола и постановы...

Кстати вопрос... В протоколе в графе "До протоколу додаються" есть надпись "постанова"? Если нет, то я бы забил. Сам получал протокол но вместе с постановой и с заполненной графой в протоколе, в которой написано что додается постанова. Если постановы нет, то штраф платить, соответственно, не нужно. На постанове есть моя подпись что я примирник отримав. Если бы я отказался подписывать, то гаец бы написал: от подписи отказался. Потому если выпишут потом, то я не получал экземпляр, о чем будет свидетельствовать отсутствие подписи в постанове и отсутствие в твоей копии протокола того, что до него додаеться постанова (если конечно такой надписи в протоколе нет). Если есть и ТС не обратил на это внимание - тогда конечно сложнее, т.к. гайцы могут аппелировать тем, что мол постановы выдали, подписывать отказался и теперь говорит что ее не получал. А если в протоколе написано явиться через 15 дней, то это еще ничего не значит. Какая разница что там написано? Вот интересно, если бы там было написано явиться на Багамы, то туда тоже нужно было бы лететь? А как быть с приезжим? Человек с другого города и у нет возможности явиться через 15 дней в Киев в кабинет? Это ж не повестка в суд?... Потому, в свете того, что гайцов торбят за протоколы, мне кажется что они выписать-выписали, а там как повезет.

В общем если нет надписи в протоколе что додается постанова, то, мое ИМХО, можно не волноваться. А если постанову выпишут, то тогда надо обжаловать мол на каком основании? Подпись моя отсутствует, меня не ознакомили с тем, что в протоколе написали явиться через 15 дней, а потому я не знал. Но мне кажется что до этого не дойдет

Змінено 10 березня, 2011 користувачем V@k

[al@ex]

Не поленился... Достал свою копию протокола и постановы...

Кстати вопрос... В протоколе в графе "До протоколу додаються" есть надпись "постанова"? Если нет, то я бы забил. Сам получал протокол но вместе с постановой и с заполненной графой в протоколе, в которой написано что додается постанова. Если постановы нет, то штраф платить, соответственно, не нужно. На постанове есть моя подпись что я примирник отримав. Если бы я отказался подписывать, то гаец бы написал: от подписи отказался. Потому если выпишут потом, то я не получал экземпляр, о чем будет свидетельствовать отсутствие подписи в постанове и отсутствие в твоей копии протокола того, что до него додаеться постанова (если конечно такой надписи в протоколе нет). Если есть и ТС не обратил на это внимание - тогда конечно сложнее, т.к. гайцы могут аппелировать тем, что мол постановы выдали, подписывать отказался и теперь говорит что ее не получал. А если в протоколе написано явиться через 15 дней, то это еще ничего не значит. Какая разница что там написано? Вот интересно, если бы там было написано явиться на Багамы, то туда тоже нужно было бы лететь? А как быть с приезжим? Человек с другого города и у нет возможности явиться через 15 дней в Киев в кабинет? Это ж не повестка в суд?... Потому, в свете того, что гайцов торбят за протоколы, мне кажется что они выписать-выписали, а там как повезет.

В общем если нет надписи в протоколе что додается постанова, то, мое ИМХО, можно не волноваться. А если постанову выпишут, то тогда надо обжаловать мол на каком основании? Подпись моя отсутствует, меня не ознакомили с тем, что в протоколе написали явиться через 15 дней, а потому я не знал. Но мне кажется что до этого не дойдет

извините, но мне кажеться Вы глупости пишите

[V@k]

извините, но мне кажеться Вы глупости пишите

Ну... Честно говоря, я и не претендую на правоту... Просто высказал свою точку зрения и все. На то он и форум... Но все же интересно узнать в чем собственно говоря глупость? Мне кажется - все логично. Но взгляд со стороны может прояснить...

Просто я до сих пор убежден что если нет того, о чем я писал выше - заморачиваться не стоит...

Змінено 10 березня, 2011 користувачем V@k

[Valekc]

Нарушил и я ПДД.Мне выдали на месте постанову,а протокол почему то не дали.

[al@ex]

извините, но мне кажеться Вы глупости пишите

Ну... Честно говоря, я и не претендую на правоту... Просто высказал свою точку зрения и все. На то он и форум... Но все же интересно узнать в чем собственно говоря глупость? Мне кажется - все логично. Но взгляд со стороны может прояснить...

Просто я до сих пор убежден что если нет того, о чем я писал выше - заморачиваться не стоит...

Вынесение постановы - это рассмотрение административного дела, т.е. тоже самое как раньше рассматривал суд. Гаеры на дороге составили протокол и назначили дату рассмотрения. Аналогично, как и раньше, когда не являлись в суд, суд на основании протокола вносил максимальное решение. Так и в этом случае, нач.даи будет выносить постанову основываясь только на рапортах гаеров. Поэтому, я думаю, глупо их игнорить. Наоборот надо идти к начальнику и пытаться его убедить что его гаеры неправы, спрашивать его о том, типа какой у них был план по протоколам, что хамили ничего не слушали, что пресовали водилу автобуса, что есть видеозапись (даже если ее нет) и будет иск в суд и заявление в прокуратуру о преступлении (за фальсификацию доказательств админдела) на гаеров и на водилу автобуса. и просить его закрыть админдело, пока не поздно. Т.е. пока постановы нет, сделать все что бы она не возникла. А если нач.даи будет непоКАБЕЛЬимый, тогда идти по большому кругу - суд, прокуратура.

[asusa3a]

Добавил в первый пост скан протокола.

[mich_ya]

Дело в том что водила говорит что он уже был на перекрёстке когда я выехал (на самом деле он только подъезжал к нему, а перекрёсток там большой!), но и сказал что я ему не мешал, т.е. не создавал помех для его движения.

Говорит и пишет это разные вещи...

Если в его пояснениях это же и написано или он не писал пояснений - то можно дальше ничего не бояться...

Если в его пояснениях написано, что Ты создал помеху - то это уже не в Твою пользу... - остается уповать только на то что свидетеля запугивали на дачу неправильных показаний...

Рисуй схему дороги, с размещением машин и указанием расстояний и скоростей, т.е. подробные коментарии и стой на своем...

[Лехен]

Для того чтобы максимально подготовится рекомендую написать на начальника ГАИ заявление с просьбой предоставить возможность ознакомится с материалами дела. Образец выложил Vitalliy. Пофоткать, отксерить, почитать что написано в пояснениях водителя автобуса и другие материалы. Посмотреть насколько они правильно оформлены. Есть ли запись в протоколе про то что были отобраны письменные объяснения водителя автобуса? Если таковой записи нет то фактически его письменные объяснения к материалам не имеют никакого отношения. ГАИ должны были или указать в протоколе "пояснення свидкив додаються", или вызвать письменно свидетеля на рассмотрение дела на котором в присутствии Вас он давал бы показания, или отправил свои объяснения в письменном виде. Написать ходотайство на начальника ГАИ про приглашение свидетеля на рассмотрение.

Все заявления и ходотайства только письменно и в 2-х экземплярах через канцелярию ГАИ с отметкой на Вашем экземпляре о дате их принятия, откажутся то через почту заказным с уведомлением и описью вложения.

Я бы с этого и начинал.

Гадать какой пункт ПДД нарушен не стоит поскольку в протоколе должно быть четко записано какой именно пункт ПДД нарушен и все их слова - "а вот Вы то нарушили или то нарушили" все фигня и не имеет никакого отношения к делу.

То что ГАИ пишет "к протоколу прилагается постанова" так это вообще пик дурости и безграмотности. Как к протоколу может прилагаться документ которого на момент подписания протокола вообще не существует? Постанова выносится на основании протокола и др. документов и фактов. И такая запись фактически должна свидетельствовать о формальном рассмотрении дела. Поскольку должностное лицо заранее выносит решение не зависимо от предоставленные доказательств, объяснений свидетелей, ходотайств о переносах и услугах юр помощи, фото видео и др факторов.

[mich_ya]

asusa3a - а в отдельный кабинетик тут многих приглашали - только сейчас вспомнил: многие уже писали что их вызывали в ГАИ для беседы и разъяснения виды.

С Твоими пояснениями инспектор выносить Постановление не может.

Получаем только два варианта развития событий:

1. Тебя вызывают в ГАИ и пытаются уговорить сознаться в нарушении и выписать Постановление - с которым Ты пойдешь обжаловать в суд (не забудь сказать про то что намерен обжаловать в суде)...

2. Или, после неудачной агитации, отменят протокол...

Как по мне - то лучше пойти, но взять свидетелей - пусть не нарушения, но хотя бы Твоего пребывания в ГАИ и стой на своем...

Больше добавить нечего... Удачи.

P.S: Вот только я не понял - почему Ты протокол не подписал под пояснениями???...

Змінено 11 березня, 2011 користувачем mich_ya

[Vitalliy]

V@k, не путайте грешное с праведным. Его потому и вызывают в ГАИ, что бы там вынести постанову. Так, что речь пока не об уплате штрафа, а о том привлекут к админответственности (признают по материалам виноватым в нарушении) или нет.

[V@k]

V@k, не путайте грешное с праведным. Его потому и вызывают в ГАИ, что бы там вынести постанову. Так, что речь пока не об уплате штрафа, а о том привлекут к админответственности (признают по материалам виноватым в нарушении) или нет.

Еще раз глянул свой протокол и перечитал отсканированный топикстартера. Действительно у меня сразу написано что огляд дела назначен на то время и место, где я был задержан, а значит сразу была и выдана постанова. В таком случае присоединяюсь ко всему вышеописанному. Скорее всего и получится:

1. Тебя вызывают в ГАИ и пытаются уговорить сознаться в нарушении и выписать Постановление - с которым Ты пойдешь обжаловать в суд (не забудь сказать про то что намерен обжаловать в суде)...

2. Или, после неудачной агитации, отменят протокол...

[asusa3a]

P.S: Вот только я не понял - почему Ты протокол не подписал под пояснениями???...

Вот блин а ведь точно, что-то я не доглядел.

А это чем-то грозит?