Поворот на перекрестке с второстепенной.

[Doc_UKR]

Тоесть, посрамили пальчиком и сказали что бы так больше не делал и вернули права. А вина осталась за ним? А что в бумагах?

[Lub]

А вина осталась за ним?

Саме так

А что в бумагах?

Це вже до автора теми.

Змінено 26 грудня, 2011 користувачем Lub

[* H I R U R G *]

отсутствие страховки не даёт права ездить вообще..

Так за это свой штраф предусмотрен. в данном случае - это сопутсвующее нарушение, но не причина ДТП.

Знаете, в "правилах пользования лифтом" тоже написано, что детям нельзя без сопровождающего в лифте ездить. но ездят, бывает. и, если такого ребенка на выходе из лифта педофил зацепит (что он дальше сделает - придумайте сами), то виноват будет не педофил, а ребенок по-вашему? ему же нельзя было в лифте ехать...

Змінено 26 грудня, 2011 користувачем * H I R U R G *

[Orlandos]

Решение будет 11го января, беру его и дую в ГАИ за правами.

Из каждого такого случая надо извлекать уроки, что бы они не прошли бесследно. Вот и я изъял некоторые уроки, которые, надеюсь, в жизни мне пригодятся.

Теперь надо думать, как и где делать машинку. Кроме замены левого крыла и переднего бампера еще бачок омывателя треснул и появился стук над передними колесами, повылазили опорные подшипники, так что после НГ прийдется нормально полинять на капустку.

Может кто подскажет где нормально можно взять крыло и бампер, малярку хорошую. На СТО езжу на ПрофиСТО - вроде недорого и с Женей всегда нормально можно договориться.

Еще вопрос - крыло и бампер красятся в цвет кузова ДО установки или ПОСЛЕ?

[Doc_UKR]

малярку хорошую.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[Golkeeper]

Цивільна відповідальність ніккуди не ділась і її якраз повинне покрити страхування цивільної відповідальності (цивілка) - Ваше.

Если "никто не виноват" страховая не будет выплачивать компенсацию, нужен виновник, а если Orlandos, не виноват - не добьётся водитель пыжа компенсации от его страховой. и что это за франшиза у "цивілки"?

Скорее всего это АХА!

[* H I R U R G *]

малярку хорошую.

К Риме обратись

+1 за Римму. добросовестные ребята.

[=Mclaren=]

Если детально разобраться, то в принципе Пежо и воновата!

Объясню почему - во первых у нее не было страховки! Без ОСАГО в принципе выезжать на машине нельзя, та как этот документ относиться к обязательным, как и без прав.... и прочего. Во Вторых - приближаясь к перекрестку, не важно на какой дороге (главная или второстепенная) - обгон запрещен! Если мне не изменяет память, нужно снова почитать правила, трамвайные пути, выступают на данном участке дороги, выполняют роль разделительной полосы. Считаю что вину автора нужно еще доказать!<br><br>И еще вопрос к автору - можешь сказать точный адрес места? Я работаю на ул.Константиновская, и тут есть очень похожий перекресток, НО, в ту сторону куда она поворачивала вроде бы висит кирпич!<br>

Змінено 30 грудня, 2011 користувачем =Mclaren=

[Orlandos]

точный адрес места?

перекресток Оленовской - Константиновской - недалеко от маркета техники Розетка и метро "Тараса Шевченка" - стремный перекресток.

в ту сторону куда она поворачивала вроде бы висит кирпич!

в ту сторону висит знак "движение транзитом запрещено"

[PavelCh]

Запоздало конечно, но ключевой момент доклада топикстартера:

"Так вот. Слева едет неспеша машина."

И по сути важна была оперативная (активная) деятельность в ловле той неспешной машины(шоб не уехала, или хоть номер записать потом в протокол если уехала) - как свидетеля и в идеале ловить/просить постоять до приезда гайцов и за любую благодарность. Тогда бы в протоколах начертали "бла-бла-по показаниям свыидетелей" и очень кстати бы Тебе машину ремонтировала страховая пыжика в которую Ты девочку тоже и вовремя направил.

Если до проколола момент упущен - в лучшем случае - обоюдка.

Хотя нет. был еще такой прецендент: очень спорный случай, кто прав,кто нет вродея маневр поворота уже на красный завершал, а вроде он по встечке еще на зеленый ехал. time paradox короче. Спорили мы спорили а потом в админпрактике решили такую тактику: у него увечий больше -пусть я виноват. Дальше Оцениваем индивидуальный ущерб каждого. Ему 24 мне 7 по оценке. По жизни конечно меньше. Я в суде не буксую, каюсь -мне минимальный штраф - ну и ему решение суда демонстрирую, он мне расписку на 7.(без расписки могу вроде как резко обжаловать в течение...) Ждем выплаты от моей страховой. Выплачивают. Делим. На ремонт ушло 5 из 7-ми. Пьем пиво. Досихпор по разным там вопросам созваниваемся. Страховая конечно расстроилась.

Змінено 3 січня, 2012 користувачем PavelCh

[* H I R U R G *]

Объясню почему - во первых у нее не было страховки! Без ОСАГО в принципе выезжать на машине нельзя, та как этот документ относиться к обязательным, как и без прав.... и прочего.

И что? т.е. если ты утром забыл права (ну, мало ли, бывает), отъехал от своего двора на квартал, выехал на перекресток НА ЗЕЛЕНЫЙ, а тебя в бочину бьет машина, ЕДУЩАЯ НА КРАСНЫЙ, а потом ее выбрасывает на тротуар и там она давит насмерть пешеходов - то ТЫ виноват, ведь без прав выезжать в принципе нельзя? Да?

На самом деле, отсутствие страховки - сопутствующее нарушение. за него ее оштрафуют. но не это стало причиной ДТП. и поэтому это не делает ее виновной.

Во Вторых - приближаясь к перекрестку, не важно на какой дороге (главная или второстепенная) - обгон запрещен! Если мне не изменяет память, нужно снова почитать правила, трамвайные пути, выступают на данном участке дороги, выполняют роль разделительной полосы.

Может, стоит все-таки почитать прежде чем судить?

1) Дама на Пежо никого не обгоняла. Обгон связан с выездом на встречную полосу движения, опережением попутного транспортного средства и последующим возвращением на свою полосу. Она не выезжала на встречную и не собиралась возвращаться на свою полосу. ЕЕ маневр - ну никак не обгон. И почему ты никак не комментируешь появление машины ТС на трамвайных путях встречного направления?

2)рельсы там не отделены от проезжей части и знаков "движение по полосам" нет. поэтому просто процитирую правила:

11.8. По трамвайной колее попутного направления, расположенной на одном уровне с проезжей частью для нерельсовых транспортных средств, разрешается движение при условии, что это не запрещено дорожными знаками или дорожной разметкой, а также во время опережения, объезда, если ширина проезжей части недостаточна для выполнения объезда, без выезда на трамвайную колею.

На перекрестке разрешается выезжать на трамвайную колею попутного направления в тех же случаях, но при условии отсутствия перед перекрестком дорожных знаков 5.16 - 5.19

Поворот на левую сторону или разворот должны выполняться с трамвайной колеи попутного направления, расположенной на одном уровне с проезжей частью для нерельсовых транспортных средств, если другой порядок движения не предусмотрен дорожными знаками 5.16

Вот меня поражают люди, которые при 100% раскладах выернут все через жопу наизнанку и с пеной обвиняют во всем пострадавшего. Поставь себя на место пострадавшего в ДТП, в котором еще и тебя самого делают виноватым (от незнания правил или просто от желания побыковать) - и сразу твое мнение изменится.

Фактически, что мы имеем? девочка таки не нарушила правил, она ДОЛЖНА была поворачивать с рельс, а ТС нарушил правила проезда перекрестков. Так об чем спор? Да, чувак попал, я ему соболезную, такое может произойти с каждым. Но за что трусить на деньги водительницу Пежо? ей не повезло еще больше, чем ТС - она ехала по своим делам, правил не нарушала и в итоге получила потерю времени, побитую машину и кучу геморроя. пожалейте лучше ее.

Запоздало конечно, но ключевой момент доклада топикстартера:

"Так вот. Слева едет неспеша машина."

А если "слева едет неспеша машина", то правила приоритета отменяются? подскажи пункт правил, я что-то не нашел.

Змінено 3 січня, 2012 користувачем * H I R U R G *

[PavelCh]

А если "слева едет неспеша машина", то правила приоритета отменяются? подскажи пункт правил, я что-то не нашел.

Данную ситуацию можно обрисовать и по твоему. Но можно и по другому.

"слева едет неспеша машина"-Имелось ввиду не доказательство или отрицание вины ТС, а возможность правдивой и обьективной оценки ДТП "как оно было на самом деле" глазами той самой машины которая неспешно ехала и также неспешно съе...хала. Повторюсь-ето не значит, что ТС прав, и наличие/присутствие той машины что-то изменяет в ПДД. Это значит что:

1) Поймал свидетеля-имеешь обьективную оценку со стороны, а не испорченное виденье ситуации.

2)имеешь возможность обоюдно прийти к общему мнению с участниками ДТП, итогом чего может быть взаимовыгодное соглашение с последующей компенсацией на ремонт обоих авто.

Как бы, если и не прав- свидетель хуже не сделает. Если прав- только лучше. Тем более, что свидетель был косвенным участником. Но потом скоропостижно убыл.А чего ему там стоять, да? Народный менталитет"Всем п.."

Змінено 4 січня, 2012 користувачем PavelCh

[* H I R U R G *]

Ну, с рассуждениями про свидетеля полностью согласен. Сначала я подумал было, что предполагается его использовать (цитирую: "за любую благодарность") для получения показаний в свою пользу. Если для объективных - только ЗА.

[PavelCh]

Ну, с рассуждениями про свидетеля полностью согласен. Сначала я подумал было, что предполагается его использовать (цитирую: "за любую благодарность") для получения показаний в свою пользу. Если для объективных - только ЗА.

За любую благодарность не для "в свою пользу" а только потому шо большинство из нас не являются альтруистами и в чужих проблемах участвовать редко хотят. а больше и чаще всем какбы некогда. Тоя выразился сперва недоходчиво.

[* H I R U R G *]

Я дважды оставлял свои координаты когда ДТП на моих глазах происходили. бесплатно. ни разу не позвонили.

ЗЫ. а нет, трижды, в третий раз когда мужик пьяный в гомно на переходе (регулируемом) сунулся под машину на свой красный. слегка ему бровь рассекло да запачкался (а может и раньше поваляться успел, ибо был пьян просто в усмерть). в тот раз паренек через часа полтора отзвонился, сказал что менты приезжали, пьяницу осмотрели, спросили нассчет претензий и отпустили обоих с миром.