Прораб

[Garfield]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, ну вот.... при приняли бой... неделю был в отпуске... шеф позвонил, и грит, что все, хана, постанова на штраф в 103 000 на фирму и 13 000 на ГАПа.... (цифры точно не помню)... Вот млять держава!!!!! За две сраные ступеньки, и нахер никому не нужный пандус.... Это война!! и суды!! 
Парадокс.... Завтра приходит фотокор из газеты, статью о нас писать будут ко дню архитектора, про лучшую проектную организацию города, блин..... а мы закрываться будем, так как никто не собирается это сраный штраф платить.
Скажите, ДАБК - это карательная организация?? или она должна помогать людям???

[=CaLLIoK=]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, в каждой области по разному - у нас в области за такое бы даже и не пытались чтото написать, т.к. ну нереально будет доказать правоту инспекции (из опыта судебных разбирательств в суде инспекции, которых ооочень много не в сторону инспекции), т.к. с Вашей стороны простая отписка может пойти, что "возникшие вопросы устранены в течении проведении проверки (ну там изменения внесли) или там были даны объяснения, что нет возможности ту "горку" там запроектировать" - и тут всё, потом ещё и инспекцию задрючит прокуратура, что на такой штраф на ровном месте наехала...

 

 

Пы.Сы.: а есть возможность акт проверки, припис, протокол и постанову отсканеные в ЛС скинуть? - самому очень интересно, что они там в материалах понаписывали

Змінено 23 червня, 2014 користувачем =CaLLIoK=

[=CaLLIoK=]

Это война!! и суды!! 

 

мне кажется, что очень и очень легко будет это дело в Вашу сторону повернуть.

при подаче обжалования давить вот на это:

- возникшие вопросы устранены в течении проведении проверки (изменения внесли) - но т.к. вероятно они что нужно отксерили,

то давить на следующее:

- нет технической возможности ту "горку" там запроектировать - но нужно будет какоето аргументированное объяснения, например мало отведенной гор.властью земли под эти ступеньки, потому и не влезало, потому и не запроектировали и прикрепить копию документа земли и ещё дописать в заяве, что инспекция не приняла ваши объяснения

а также не помешает вот это "Завтра приходит фотокор из газеты, статью о нас писать будут ко дню архитектора, про лучшую проектную организацию города"

 

 у нас в инспекции, когда действительно мало дали земли или там её ваще почти нет, то дают вот такие объяснения к акту проверки проектанты и на этом закрываем проверку - или же просто они вносят изменения.

 

ПыСы - видится мне, что  принципиально на Вас наехали................ слишком скользкое дело............, кто-то где-то кому-то перешел дорогу не в том месте,

 

 

и ещё - если собираетесь подавать в суд, то ОБЯЗАТЕЛЬНО проследите, чтоб суд приостановил действие постановлений о штрафах на момент разбирательств и проинформировал об этом инспекцию, т.к. там 15 дней на оплату, а потом сумма в два раза увеличивается.

Змінено 23 червня, 2014 користувачем =CaLLIoK=

[Garfield]

Немного еще разобрался... т.к. мало было сведений....  Ситуация хуже... Проверка началась  в конце мая, декларация про готовнисть была подана 20-го мая, и даже зарегистрирована 2 июня.... акт составлен 4-го.... Получается. во время проверки была проведена регистрация декларации... Постанова о штрафе 18 июня.... 
скиньте почту в личку....

[=CaLLIoK=]

Немного еще разобрался... т.к. мало было сведений....  Ситуация хуже... Проверка началась  в конце мая, декларация про готовнисть была подана 20-го мая, и даже зарегистрирована 2 июня.... акт составлен 4-го.... Получается. во время проверки была проведена регистрация декларации... Постанова о штрафе 18 июня.... 

скиньте почту в личку....

это жесткий косяк..... - и у нас бывают такие проколы с разрешительным отделом, мы пытаемся материалы составить, а они регистрируют - но в таких случаях приходилось спускать всё на тормозах.....

потому что по факту объект введен и вопросов уже быть не может

 

есть возможность акт проверки, припис, протокол и постанову отсканеные в ЛС скинуть? - самому очень интересно, что они там в материалах понаписывали

[Garfield]

ПыСы - видится мне, что  принципиально на Вас наехали................ слишком скользкое дело............, кто-то где-то кому-то перешел дорогу не в том месте,

 

последнее время проверки идут одна за другой.... просто странно. почему проверяется проект? ведь  " 2. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

     1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, 

тобиш, проверяется чтобы все отвечало проектной документации. а не ее проверка...

До революции тоже наезды были конкретные... доходило до абсурда. Потом самооборона выгнала начальника из кабинета и опечатали... А теперь снова отмашку дали? наполнять бюджет? и главное так яро взялись...  

[Garfield]

это жесткий косяк..... - и у нас бывают такие проколы с разрешительным отделом, мы пытаемся материалы составить, а они регистрируют - но в таких случаях приходилось спускать всё на тормозах.....

потому что по факту объект введен и вопросов уже быть не может

 

а можна с этого момента немного по-подробнее? проверки не может быть после  уже введения объекта?

[=CaLLIoK=]

последнее время проверки идут одна за другой.... просто странно. почему проверяется проект? ведь  " 2. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

     1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, 

тобиш, проверяется чтобы все отвечало проектной документации. а не ее проверка...

До революции тоже наезды были конкретные... доходило до абсурда. Потом самооборона выгнала начальника из кабинета и опечатали... А теперь снова отмашку дали? наполнять бюджет? и главное так яро взялись...  

проверяется ВСЁ (как объект, так и проект)  на соответствие ДБНам (ну и прочим нормативам и законами, а также и проекту) - а проект ведь тоже по ДБНам составляется.

Змінено 23 червня, 2014 користувачем =CaLLIoK=

[=CaLLIoK=]

а можна с этого момента немного по-подробнее? проверки не может быть после  уже введения объекта?

ну по факту на момент подписания акта Вы им могли просто тыкнуть декларацию о готовности и послать куда подальше - ВСЁ объект ввден, а значит небыло вопросов при регистрации ни к заказчику, ни к проектантам.

 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 (но тут без дат регистрации)

 ЖТ 142141530097

 Житомирська  

  декларація про готовність об’єкта до експлуатації  

   Реконструкція частини житлового будинку під офісні приміщення; Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Войкова, 7, к. 2 

 2

 Фізична особа 

  ІТ № 004083 

 

проверка то может быть, например сосед сверху жалобу накатал, ну проект попросту уже не могут проверять - объект сдан - проверяются докумы ввода, соответствует ли тех. паспорту объект - да и всё в принципе, больше и нечего проверять

 

при вводе, когда есть нарушения идет отказ в регистрации , пока не выполнится предписание - потому что еще будет проверка предписания.(или же оттягивается регистрация если ставят в известность что припис в ближайшее время выполнят и оплатят штраф)

 

из материалов что скинул:

1. постановы не полностью заполнены инспекторами - не все даты проставили: нет дат ОСКАРЖЕННЯ  ---- это косяк, существенный (ну по карйней мере у нас)  не в коем случае не взудмайте дописывать!!!!!!!!

 

2. ПРИПИС -  "внести изменения в проект" - если действительно дата регистрации декларашки ввода раньше как ты говоришь, то в какой проект вносить изменения, когда объект введен?, как его теперь именно ВАМ выполнять, если объект введен?, так сказать проект закрыт и ложится в архив, всё, не имеете права туда уже чтото вносить после ввода! только задним числом чтото да и только по согласованию с заказчиком, а у вас то с ним договорные обязательства выполнены, объект введен, согласовывать нескем - а это требование ведь незаконно, а значит инспекция требует незаконные действия выполнить

теперь чтоб изменить проект надо заново подавать декларашку на реконструкцию, чтоб можно было вести ЗАКОННО строительные работы, а заказчику это попросту и ненужно уже - максимум что они теперь могут, только рекомендовать сделать

ещё забыли в ПРИПИСЕ в требованиях написать "привести объект в соответствие до проектной документации" т.е . какой смысл исправлять проект, когда объект не потребовали привести в соответсвие, да и заказчик с декларашкой ввода ложил на вас всех - максимум рекомендовать сделать эту "горку", а заставлять выполнять строительные работы просто немогут (на крыльцо тоже нужно работы вести в полном соответствии закона, т.е проект - декларашки) ! - опять же требует инспекция незаконных действий

3. заказчик ВАС на...... пошлет - ему ваще по......, потому что у него всё введено и Вы его просто не заставите чтото теперь делать, т.е. ПРИПИС выполнить вы не сможете полностью, вас заказчик попросту не пустит на объект и будет прав.

 

короче - законными путями выполнить предписание невозможно

Змінено 23 червня, 2014 користувачем =CaLLIoK=

[=CaLLIoK=]

а в "містобудівних умовах і обмеженнях" действительно есть, что вход выполнить в соответствии для доступа маломобильных??

Змінено 23 червня, 2014 користувачем =CaLLIoK=

[Garfield]

а в "містобудівних умовах і обмеженнях" действительно есть, что вход выполнить в соответствии для доступа маломобильных??

А с "містобудівними" вообще лажа получилась... Объект начали проектировать в начале 2012 года. Так как реконструкция данного помещения попадает в перечень объектов, на которые не нужны "містобудівні умови і обмеження" (

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

пункт 25), то соответственно проект был сделан без них. Готовый проект выдали 06.2012 г. А теперь вовремя проверки 05.2014 г. мы узнаем, что оказывается "містобудівні"  были выданы в 2013 году . Гл.архитектор города выдала их, держа в руках уже готовый проект.... (разрыв шаблона)!!! В этом же году заказчик подал декларацию на начало работ...Мой вариант событий такой: пришел заказчик советоваться в ДАБК, как заполнять декларацию, наш "умный" начальник инспекции, видя графу "мистобудивни", говорит, а где же они? иди бегом в архитектуру и получай их... тот дурак бежит и берет, при этом, нам (проектантам) ни кто, ни чего не говорит! И теперь инспекция ссылается на них, мол мы их не выполнили... а даты вы смотрите??   Мало того, в "мистобудивних", пишут, чтоб оборудовать доступ маломобильным, и ссылаются на ДБН (на секундочку) "будивли ТОРГИВЛИ", а у нас же офис (громадська будивля) .  Короче, лажа на лаже!

 

проверяется ВСЁ (как объект, так и проект)  на соответствие ДБНам (ну и прочим нормативам и законами, а также и проекту)

, ну а все же, где написано, что инспектор имеет право проверять проект, тоисть, по сути делать его експертизу?? Ну отсутствие пандуса он увидит... согласен. А , например, недостаточное сечение з/б колоны инспектор может заподозрить? Пускай сделает расчеты и обнаружит нарушение! Этим же никто не занимается... ? ЭТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ЕКСПЕРТ, ИМЕЮЩИЙ СООТВЕТСВУЮЩИЙ СЕРТИФИКАТ. Разве нет?

А вообще, спасибо Вам за дельные советы!

[=CaLLIoK=]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, ну а все же, где написано, что инспектор имеет право проверять проект, тоисть, по сути делать его експертизу?? Ну отсутствие пандуса он увидит... согласен. А , например, недостаточное сечение з/б колоны инспектор может заподозрить? Пускай сделает расчеты и обнаружит нарушение! Этим же никто не занимается... ? ЭТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ЕКСПЕРТ, ИМЕЮЩИЙ СООТВЕТСВУЮЩИЙ СЕРТИФИКАТ. Разве нет?

совершенно верно! и как я уже писал в самом начале этой беседы -  до буковки и запятой понятное дело что никто и не будет проект проверять, проверяются основные моменты - то что бросается в глаза, да собственно как объект - например если стена из ракушки, а заказчик говорит что это белый кирпич, то экспертизы инспектору для этого проводить ненадо, хотя теоретически..... 

(в инспекцию все же устраиваются только с профильным образованием строителя, - да он не експерт, но что и как оно должно быть, должен знать! как законодательную часть, так и техгическую)

 

ещё по поводу пандусов:  ДАБІ Україна своим распоряжением (это внутренний докумы для инспекций по областям)  потребовала особое внимание обращать, как новые объекты устроены для моломобильных - потому и в актах проверки сейчас всегда это отдельно пишется. даже приказ по Инспекции раз в квартал проходит "провести позаплановые проверки по доступности для маломобильных (ну и перечень объектов)"

 

Зыыыыы: можно архитектора нехило нагнуть в этой ситуации за ту бумажку выданную)))))))))

у вашей организации много козырей, главное правильно воспользоваться ими.

Змінено 24 червня, 2014 користувачем =CaLLIoK=

[=CaLLIoK=]

вот ещё дополнения к этому посту 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

:

на работе сегодня почирикал по такой ситуации и вот что подсказали, согласно п.7 постановления 553, инспекция в суде будет давить вот на это:

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об’єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів     

но по идее для выполнения предписания инспекция должна онулировать декларашку о вводе, чтоб заказчик мог в законном порядке достроить - но у нас в в области просто до таких ситуаций не доводят, потому только теоретически смогли подсказать что и как, стараются избегать таких ситуаций, т.к. это геморно и процедуры особо не расписано для такого

А вообще, спасибо Вам за дельные советы!

та обращайся (только не на вы, я стесняюсь  ) когда я в своих постах писал "вы" "вам" имел ввиду контору проектную вашу

 

ну и совет самый главный оставлю:

когда категорически не согласны с действиями инспекции, надо не подписывать материалы, дождаться материалов по почте и потом в суд сразу.

Змінено 24 червня, 2014 користувачем =CaLLIoK=

[Garfield]

Прикольно про ракушник и кирпичи прозвучало.... Вижу слабенько проверяете  . Расскажу о наших проверках. Капитальный ремонт поликлиники (только замена окон на металопласт), казалось бы, что может быть проще? в таких объектах можно обойтись и дефектным актом со сметой, но мы еще предоставили спецификации, ссылки на ДСТУ, и т.д. Проходит проверка... Звучат обвинения в нашу сторону: почему на чертежах не указаны места расположения дюбелей?? Нарушения подрядчика: дюбель расположен от угла оконного блока больше чем 15 см(!!!), по факту попадаются 17...18см. Они объясняют, мол неровность какая-то или в шов попадало, так нет, проектант должен стоять и сразу же вносить изменения в проект, указывать расположение дюбеля каждого такого окна . Каково а??? И это было все на полном серйозе. Были солидные разбирательства...
А на других объектах постоянно одни и те же придирки, окна в спецификации указаны шириной, например,900, 1000, а фактически изготовлены 890...920, 1020...1030., и что вы думаете, это все несоответствие с проектом !!!  Срочным образом вносили изменения в проект, указывая каждое окно с точностью до сантиметра.....Такие же придирки и до размером помещений. Ну никак не мог человек сообразить, что существует еще толщина штукатурки... почему же гуляют эти пару сантиметров??   А как тебе такое: был наложен штраф на подрядчика о не правильном ведении техдокументации (точную терминологию не помню), и нарушение заключалось в том, что в акте на закрытие скрытых работ на изготовление цем. раствора в перечне используемых материалов, не была указана вода(!!!) Продолжать можно долго....
И еще одно, на счет этих пандусов... процентов 90 всех сдаваемых объектов,  у которых запроектированы пандусы, оказываются без них же... И такие объекты благополучно получают декларашки... Это кстати тоже будет аргумент в суде. 

[=CaLLIoK=]

Вижу слабенько проверяете

ну для людей же стараемся, чтоб им легше было 

именно у нас в отделе где я работаю (у нас отдел отдельно от инспекции и далеко от областного центра, за другие отделы немогу говорить) - у нас собрались инспектора именно практики, которые успели поработать на достаточно серьзных объектах и что как должно быть, куда, где и к чему можно прицепится знаем где смотреть -  ну просто смысл докалупываться за дюбель и вести это к отклонению проекта, когда там штраф малюсенький, а материалов готовить одинаково придется, да ещё чтоб этот дюбель к шьтрафу подвести, росписывать очень много придется

    мы работаем по крупному

как бэ есть разумные всему пределы и именно так меня мой начальник учит, что то что спорное - беспонту туда лезть, расходимся на устных рекомендациях что нужно, а докалупываться "за дюбель" смещенный на 2 см - честно ну дебилизм!!! ну реально и так ведь хватает к чему на объектах прицепиться - всегда есть более глобальные проблемы на объекте чем какойто сраный дюбель, и лезть в такие дебри, мне кажется, это показывает то, что инспектор не совсем понимает что требуется от объекта в первую очередь.....

[Garfield]

 мне кажется, это показывает то, что инспектор не совсем понимает что требуется от объекта в первую очередь.....

Так оно и есть... так как инспектор женщина, и не весьма умная... полная буквоедка, бывший мой сотрудник, вместе работали в одной стр. организации в плановом отделе... пила кровь прорабам, а потом в ГАСК убежала сразу после отпуска, бросив меня одного в отделе... ну а позже еще переманивала и меня в инспекцию... но я нееее, не мое это. 

Если работать так по-разумному как вы, то я только приветствую такую службу, так как полно в строительстве беспорядка, но если целью инспекции есть снятие побольше штрафов, типа для пополнения бюджета, то это уже похлеще криминала. И очень способствует взяточничеству.  От например, сколько зарплата у начальника районного? 3...4 тыс. А он недавно купил королу, после удачного ее разбития, через месяц уже новенькая  санта фе(!) в принципе бабушки в америке у него нет, бизнеса симейного тоже... так что делаем выводы сами... и удивляемся, почему нет пандусов в здаваемых объектах....

[=CaLLIoK=]

у нас была начальница отдела женщина (я тогда еще не работал) - это ппц в городе был, полный беспорядок, уже года 4 не работает, а суды с ней  и с прокуратурой доси идут и некоторых сотрудников тягают до сихпор - панаделывала делов......

 От например, сколько зарплата у начальника районного? 3...4 тыс. А он недавно купил королу, после удачного ее разбития, через месяц уже новенькая  санта фе(!) в принципе бабушки в америке у него нет, бизнеса симейного тоже... так что делаем выводы сами... и удивляемся, почему нет пандусов в здаваемых объектах....

у нас в области после реорганизации в 2011 году (после вступления в силу ЗУ про регулювання...,) прошла глобальная чистка, за 3 года штат сотрудников каждый год менялся на 40%, что и способствовало мне в эту структуру устроится реально без каких либо даваний комуто, проходил через реальный конкурс - один листок одна ручка и ничего лишнего больше - зазвонил телефон, вылетел с конкурса...... жесткач сильный был, я так в институте не напрягался, хотя устраивался после окончания сразу,

[=CaLLIoK=]

ПыСы - видится мне, что  принципиально на Вас наехали................ слишком скользкое дело............, кто-то где-то кому-то перешел дорогу не в том месте,

.... инспектор женщина, и не весьма умная..., бывший мой сотрудник, вместе работали в одной стр. организации в плановом отделе... 

ну вот, всё встало на свои места 

Змінено 25 червня, 2014 користувачем =CaLLIoK=

[Garfield]

 

 

ну вот, всё встало на свои места 

 

Да нет... у нас остались относительно полюбовные отношения...)) Она же меня и переманивала в инспекцию) Начальство просто мое не взлюбила... Правда однажды пересеклись в перепалке и поссорились, был я фиктивным подрядчиком (прорабом) на реконструкции квартиры под магазинчик, так она требовала протокол испытания кубиков раствора, который использовался на стяжку.(!) А потом то забылось. Кстати, муж ее мой друг , чудесной души человек.

А я то думал, что в инспекцию не сложно попасть

[=CaLLIoK=]

.......А потом то забылось. ....

єто же женщина - так просто не забывается   змея вылезет как пригреет 

 

Кстати, муж ее мой друг , чудесной души человек.

вот смотри, у тебя есть нехилые края  к инспекции (можешь свободно поразговаривать на темы решалова у них) и вот сам задай себе вопрос: почему не получилось решить столь простенькую проблему, которая в принципе решится могла несколькими простенькими путями?   что знакомая не могла подойти к начальству и "попросить" за Вас? - делай выводы

Змінено 25 червня, 2014 користувачем =CaLLIoK=

[Garfield]

Та не... тут такое не прокатит. Много чего уже изменилось... У нас в городе инспекция состояла из 3-х человек, сейчас уже 2, начальник и главный инспектор, а вот она перебралась уже повыше, в Житомир... а была правой рукой начальника, суфльерша, блин...
"Нехилые края к инспекции" были лично для меня))) и по небольшим вопросам, там протолкнуть декларации без проверок и вопросов для знакомых))
Та тут хрен поймешь, что случилось... Почему такой наезд...

[=CaLLIoK=]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, у меня на отделе начальник и нас трое главных инспекторов, работаю в Мелитопольском отделе в Запорожской области, вот год скоро будет и поверь мне, инспектор оооочень много может чего попросить и повернуть в нужное русло как в сторону решалова так и в сторону принципиального наезда на когото, да и тем более она бы спрашивала не за какого-то знакомого, а за друга своего мужа! т.е. могла замолвить словечко,

я при своем очень малом стаже, простой главный инспектор могу даже по Днепропетровской области чтото просить узнать/сделать своих начальников, чтоб они "попросили" у начальства другой области повернуть проблему в ту или иную сторону (ну по другой области конешно в очень крайних случаях, но уже такие были прецеденты и решались и это я уже просил через пол года работы), конешно тут дело доверия среди начальства и инспекторов друг к другу и кто на сколько может за когото словечко замолвить, но если к инспектору такого доверия нет - то он работает не долго в подобных структурах.

"Нехилые края к инспекции" были лично для меня))) и по небольшим вопросам, там протолкнуть декларации без проверок и вопросов для знакомых))

ну так правильно! всегда в таких ситуациях главное чтоб оказался знакомый, чтоб можно было разговаривать на определенном уровне о чемто - ну разве не могла замолвить словечко?? ведь штраф не на тысячу гривасей, а на 109 косых - и это достаточно серьезный аргумент  для шевеления нужных знакомых

да и тем более в области работает, на прямую к руководителям инспекции могла подойти, т.к. пересекается по своей работе с ними - а всё руководство то идет через область и неважно как бы хотел начальник отдела что-то както крутить - как область ему скажет делать - так и будет, власть на места еще не передали потому у начальников отделов власти оооочень мало,

зная работу такой структуры изнутри - не поверю что при хорошем знакомом такую пустяковую ситуацию можно было так запустить - у меня вывод один: она просто держит зуб на эту фирму, хотя наверняка и сама лично знает Ваше руководство.

Змінено 25 червня, 2014 користувачем =CaLLIoK=

[Garfield]

она просто держит зуб на эту фирму, хотя наверняка и сама лично знает Ваше руководство.

 

Знает же конечно... мы тут одни такие борзые))) Проверок было много, и всегда с ней конфликтовали через эти "дюбеля и сантиметры"... Зуб на нас конкретный.. так что замолвить словечко тут не проканает... даже если муж хорошо попросит . Появилась даже такая версия, что она и помогала составлять протокол и припис на нас.

[=CaLLIoK=]

Появилась даже такая версия, что она и помогала составлять протокол и припис на нас.

тк и я ж об этом - даже и не сомневаюсь

[Laraki]

кто сталкивался с георешоткой?? где купить качественную по внятной цене?? нужно укрепить склон