ВОПРОСЫ по обжалованию постановлений / действий ГАИ

[DL_PV]

почитай памятку как надо было себя вести

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

тебе надо было не дать гайцу выписать постановление, в памятке указано как (за счет подачи ходатайства)

теперь тебе надо обжаловать постанову в теч 10 дней

ищи текст позовной заявы в инете, как вариант

завление пишется на имя начальника гаи области, тоже а памятке есть

еще в прокуратуру продублируй

и надо было все снимать на мобилку

[Александр Иванович]

Был сегодня в суде. Получил постановление. "Суд постановив позов Олександра Івановича задовольнити". Поздравляю меня Вот:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Официальная причина удовлетворения моего иска -- отсутсвие на участке дороги, где якобы имело место нарушение, моста.

В связи с этим еще хочу что-то душевное накатать на испектора. Да, я такой подлый. А че, он на ровном месте на деньги хотел меня кинуть -- душа требует возмездия. Так что если у кого есть разумные идеи -- милости прошу, высказывайте (выписывайте ).

Приветствуются также ссылки на внутриведомственные ГАИшные документы типа "Что должен знать и выполнять правильный гаец".

Спасибо за внимание. Если тема будет иметь развите, продолжим.

P.S. В постановлении есть интересный пункт: "Згідно ст. 71 ч.2 КАС обов'язок доказування правомірності своїх дій покладаєься на відповідача, що ним не виконано, так як відповідач в судове засідання на з'явився.". Исходя из этого советую при любых раскладах обжаловать постановления в судах. Неявка ГАИшника автоматически делает правду из всего, что Вы скажете. ИМХО

[Jurix]

Вчора близько 20:00 мені на мобільний та повідомили про попереднє заслуховування справи на 17.09.2009р. А як же повістка в письмовому вигляді?

[tabutcho]

Кстати, народ, такой прикол: по моему предыдущему протоколу, иск по которому был подан в местный городской суд 15 июня 2009 года. Так вот, рассмотрение назначено судом на 28 октября 2009 года

Как объяснил мне кум-юрист, это судьи спецом мутят, так как постанова должна быть рассмотрена на протяжении трех месяцев, а потом они ее тупо списывают

У кого какие мнения ?

[Jurix]

Маю ще одне щастя, протокол за швидкість. Ще перший суд не закінчився, а тут ще одна проблемка.

Зупинили на радар "Беркут", на мої пояснення що це не моя швидкість не повелися. Коли писали протокол, я провірив документи на радар- там все було в нормі. Працівника Даі я попередив що буду писати клопотання про розгляд справи за місцем мого проживання. Поки даі писали протокол- я написав клопотання. Мені зачитали мої права, я тільки добавив що згідно ст.268 КУпАП маю право заявляти клопотання- даішний з цим погодився і повторив всі мої права спочатку. Потім він мені дає протокол і постанову а я йому клопотання і запитую "чому ви винесли постанову коли я вас завчасно повідомив що буду заявляти клопотання так як велить ст.268 КУпАП? Навіщо ви порушуєте мої права?" Даїшник був в шоці, почав нервуватись, сказав що зупинить 2-х свідків і т.д.

Я йому кажу, що не відмовляюсь від підписання протоколу, лише вимагаю долучити до протоколу клопотання. Що і було зроблено.

Там де свідки- поставив прочерк.

Пояснення: рухався а щільному потоці машин зі швидкість 70 км/год. Показники швидкості встановлені приладом "Беркут" №0804021 не можуть вважатись доказом скоєння саме мною порушення, так як неможливо встановити аутентичність та нележність зафіксованої швидкості до мого авто.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

До речі подивіться на нові бланки протокола та постанови

В судді буду оперувати тим що швидкість не моя та порушенням моїх прав згідно ст. 268 КупАП.

Які в мене шанси, якщо до уваги взяти попередній позов, суддя мене не пошле нажуй?

[DL_PV]

почему не написал в протоколе, что тобой надано клопотання, що додається?

[Jurix]

Даішник сам написав до протоколу додається постанова та клопотання (погано але видно)

[Лехен]

По случаю превышения скорости скорее всего и протокол и Постанову ГАИ выкинет поскольку тут на лицо злоупотребление служебными полномочиями. Но на всякий жалобу на нач. ГАИ и в прокуратуру на неправомерные действия с требованием отменить постановление и привлеч к ответственности.

Я б на месте ГАИ протокол и Постанову похерил а то можно и пистонов хороших отхватить.

[Jurix]

Писати скаргу в прокуратуру не буду. Даішник себе вів нормально. Я думаю він і так по шапці візьме від начальства, якщо суд скасує цого постанову. Даішник не правий в тому що виніс постанову на місці, проігнорував моє клопотання - я подав клопотання про розгляд справи за місцем реєстрації мого авто.

[Лехен]

Мені здається не викинуть. Це ж бланки суворої звітності.

Даже бланки суворой отчетности списываются единственная разница только в том что их нельзя просто выкинуть их сдают как испорченные и сжигают.

Писати скаргу в прокуратуру не буду. Даішник себе вів нормально. Я думаю він і так по шапці візьме від начальства, якщо суд скасує цого постанову. Даішник не правий в тому що виніс постанову на місці, проігнорував моє клопотання - я подав клопотання про розгляд справи за місцем реєстрації мого авто.

На сколько мне известно прокуратура не занимается поведением должностных лиц (кроме случаев когда их поведение является нарушением законодательства) а вот контролировать законность действий правохранительных органов и принимать меры к их дальнейшему пресечению имеет право. Так что жалоба в 2 адреса ускорит не только процесс ее рассмотрения но и может существенно повлиять на исход.

По случаю превышения я бы сначала писал жалобу в ГАИ вышестоящему руководству и прокуратуру а если не удовлетворят (в чем я очень сомневаюсь) только тогда в суд так дело будет быстрей и хлопот меньше

[Лехен]

...В судді буду оперувати тим що швидкість не моя та порушенням моїх прав згідно ст. 268 КупАП.

То что скорость не Ваша я бы не оперировал поскольку доказывать свою невиновность Вы не обязаны, а вот доказывать Вашу вину прямая обязанность ГАИ.

Я бы линию построил именно на незаконных действиях доказательства ведь налицо.

[_Sandra_]

Меня уже 2 раза (по новому) останавливали на фен (114 где можно 90 и 83 по селу (хотя скорость была не моя)), один раз "колядники" (даже жетонов небыло) другой раз нормальный патруль. После объяснения моих прав на подачу ходатайства о переносе рассмотрения дела, хоть и пытались рассказать что я что-то путаю и у меня нет никаких прав, но не разу протокола не выписали Так что всем рекомендую. По факту, для неупрежденного судьи у них нет никаких доказательств вашего нарушения, а выписанная постанова - это большой для нас головняк, так что просто недопускайте ее вынесения.

[Jurix]

ПРОЇЗД НА ЧЕРВОНЕ СВІТЛО: Прийшла відповідь від начальника даі - винний я.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Козли не знають законів, посилаються на ст.33 КУпАП не прочитавши її. І взагалі спочатку головному Козлу треба було б прочитати протокол.

[DL_PV]

Вот поэтому я все силы бросил на суд, а не на скарги начальникам гаишным. Им проще отписаться, чем вникать в суть дела. Да и на выборы надо денюшку собирать.

А в суде все как повезет, но там хоть что-то обсудить можно, а не перебрасываться короткими фразами по почте.

И советую об этом ответе гаишного начальника в суде не вспоминать, а то судья может принять его точку зрения, тоже не паря себе мозг лишними размышлениями.

[Лехен]

... посилаються на ст.33 КУпАП не прочитавши її.

Посилання на ст 33 як раз і стосуються справи, а саме розміру штрафу.

Не знаю что Вы писали в жалобе ГАИ и чем оперировали но исходя из письма складывается впечатление что или в ГАИ беспредельщики или факты выложенные в жалобе в действительности не доказуемы и не подтвердились.

[Лехен]

Вот поэтому я все силы бросил на суд, а не на скарги начальникам гаишным. Им проще отписаться, чем вникать в суть дела. Да и на выборы надо денюшку собирать.

А в суде все как повезет, но там хоть что-то обсудить можно, а не перебрасываться короткими фразами по почте.

И советую об этом ответе гаишного начальника в суде не вспоминать, а то судья может принять его точку зрения, тоже не паря себе мозг лишними размышлениями.

В ГАИ тоже проверки бывают и им, если факты на лицо, проще скасувати постановление и наказать инспектора чем потом устраивать качели с контролирующими их органами. Ведь если человек написал жалобу в ГАИ то он на этом не остановится поэтому лепить отписки им просто нет смысла.

На счет вспоминать или не вспоминать в суде тоже как посмотреть ведь если жалобу и ответ с ГАИ приобщить к делу и окажется что руководство ГАИ не отреагировало должным образом на подтвержденные факты то это только может сиграть на пользу.

Обжалование через суды это гемороиное дело когда не пользуешся юридической поддержкой и не имееш юридического образования (а она не дешевая). Если в суде будет ктото из представителей ГАИ то он будет будет брать все данные на Вас и доказывать Вашу вину.

[_Sandra_]

...По факту, для неупрежденного судьи у них нет никаких доказательств вашего нарушения, а выписанная постанова - это большой для нас головняк, так что просто недопускайте ее вынесения.

Лучше не допускать появления постановления - это очевидно и есть лучшим исходом дела. Хотя особой разницы я не вижу - или само дело будет рассматриваться в суде или там будет рассматриваться обжалование, кроме того, что в одном случае меня сделали виновным, а в другом только пытаются это сделать Но с судом в любом случае играться.

Разница есть и очень большая.

Если уже есть постанова - работает механизм ее обжалования, тоесть: у вас ограниченный срок подачи этого самого обжалования; вам нужно составоять это самое обжалование, как-то мотивируя свою правоту (при том что фактически вы уже признаны виновным), подавать ее в канцелярию (надеюсь вы знаете отношение в таких местах, как суд, к людям ); вам нужно ходить по судам, на всякие предварительные, промежуточные и окончательные слушания; при благополучном исходе дела в суде нужно еще (не уверено, но скорее всего) связыватся с ГАИ, "убирать" с себя "штраф".

Если только составлен протокол мы имеем: наганяй патрульному от начальства (лишний гемор и отсутствие результативности в виде штрафов); приглашение вас в ГАИ на рассмотрение вашего дела (так как большенство дел полномочны рассматривать сами гаишники, что они собственно и делают на дороге); в виде доказательст вашей вины - только запись в протоколе, с вашей же стороны могут быть свидетели, требования предоставить сертификаты, сведения о поверке на радар, допуск к работе с кокретным радаром конкретного гайца и еще много чего, причем это не в нервной обстановке на дороге под дождем или ночью, а в кабинете при свидетелях, тоесть в более солидной обстановке (а еще с собой можно и диктофон прихватить, для солидности); время работает на вас, протокол по дороге в ГАИ (а если вы простие рассмотреть дело по месту жительства, нарушив в другой области, то точно ) может затерятся, у гайцов может не быть времени вызывать вас или уйдет слишком много времени на поиск сертификата к радару - прошло 3 месяца и посылаем всех в сад!

Тут даже не дело в психологии оправдывающегося и невиновного, а в том, что для рассмотрения дела полностью законно и непредубежденно, гайцу нужно подготовить какую-то совокупность доказательств вашей вины, придерживатся точности во всем и буквы закона. А этого небывает никогда! Зачастую у гаишников просто нет доказательств вашей вины (даже можно сказать, очень часто они желаемое пытаются выдавать за действительное, как это часто бывает с радарами и скоростью), часто протоколы составляются абы как, часто сами гаишники ведут себя мягко говоря некоррктно, поэтому их и наделили полномочиями штрафовать всех "на месте", а уж потом пусть разбираются...

[strizh]

Мені здається не викинуть. Це ж бланки суворої звітності.

Даже бланки суворой отчетности списываются единственная разница только в том что их нельзя просто выкинуть их сдают как испорченные и сжигают.

Писати скаргу в прокуратуру не буду. Даішник себе вів нормально. Я думаю він і так по шапці візьме від начальства, якщо суд скасує цого постанову. Даішник не правий в тому що виніс постанову на місці, проігнорував моє клопотання - я подав клопотання про розгляд справи за місцем реєстрації мого авто.

На сколько мне известно прокуратура не занимается поведением должностных лиц (кроме случаев когда их поведение является нарушением законодательства) а вот контролировать законность действий правохранительных органов и принимать меры к их дальнейшему пресечению имеет право. Так что жалоба в 2 адреса ускорит не только процесс ее рассмотрения но и может существенно повлиять на исход.

По случаю превышения я бы сначала писал жалобу в ГАИ вышестоящему руководству и прокуратуру а если не удовлетворят (в чем я очень сомневаюсь) только тогда в суд так дело будет быстрей и хлопот меньше

Недавно ходил в прокуратуру с опротестованием постанови про админ(бла-бла-бла). Зам прокурора сказал мне интересную вещь! Не претендую на дословное повторение фразы:"Идите в суд! Я заявление от Вас в любом случае приму, но мы направим его на рассмотрение в облгаи и т.п. и т.д. Явные нарушения со стороны инспектора были? Хамство? Рукоприкладство? Если да - реакция мгновенная! Если это "где-то кто-то чего-то не понял..." - лучше идите в суд, шансов НАМНОГО больше..." Все очень спокойно и без наездов. Я подал в суд.

П.С. Недавно пили с сотрудником прокуратуры. Его слова:" У нас обжалований, просто пи..ец!! Я все понимаю, но, когда уе..ище пишет:"Я сбил двоих людей на переходе, в нетрезвом состоянии, потому что ДУМАЛ ЧТО НЕ СОЗДАЮ ИМ ПРЕПЯТСТВИЙ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ... Это зверство! Поэтому заниматься твоим (моим) делом просто нет желания за НЕЗНАЧИМОСТЬЮ! За день заипут эти пидорги-алкоголики так, что готов послать всех нах!!!" Один вариант - суд (самый гуманный суд в мире )

[Александр Иванович]

После моей остановки гаец мне махнул рукой, мол "проезжай", я поехал.

Так гайцы тоже остановились? Если остановились, то ты имеешь полное право выехать, т.к. в правилах написано, что выезжая с второстепенной дороги нужно "дать дорогу транспортным средствам, которые приближаются к данному перекрестку проезжих частей по главной дороге". Во первых стоячий автомобиль не может приближаться, а во вторых из пункта 1.10 ПДД следует, что "дать дорогу" можно только движущемуся автомобилю.

[Artist]

Всем доброго времени суток!

11-го августа произошла не очень приятная история. На трассе Москва-Симферополь, меня остановили гаишники, под видом нарушения правил обгона, когда поняли, что развести не получается, попросили талон обязательного страхования, которого у меня с собой не оказалось. Был только к нему "додаток" который на стекло клеится с указанием даты и тд.

Решили составлять протокол, в котором я описал всю ситуацию, что было, а что нет. На что в постанове мне был написан максимальный штраф - 850 гривен. От чего я о...л. Останавливали в запорожской обл. в районе Васильевки.

Вопрос: как обжаловать постанову? Есть ли шансы? Обращаться в суд по мету прописки? Есть у кого-то в практике похожие ситуации?

[rom-yura]

Материалы (протокол и постановление) должны быть пересланы в отделение ГАИ по месту регистрации (прописки). В суд обращайтесь по месту прописки, шанс есть всегда Но не забывайте о ДЕСЯТИ днях...

[Artist]

Ок!

Спасибо...у кого-то есть образец подобного протокола?

В нете находил протоколы о превышении скорости...подобных случаев не встречал. Какие можно приводить аргументы?

[ALEKSEI2000]

судом можеш только потянуть время, а так шансов нету! Если не было при себе - (будь-то права, полис) - значит штраф.

Стаття 126. Керування транспортними засобами особами, які не

мають відповідних документів або не пред'явили

їх для перевірки

Керування транспортними засобами водіями, які не мають при

собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення

водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та

інших документів, що підтверджують право користування чи

розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених

законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа

або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на

транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних

транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -

[rom-yura]

Если на месяц затянет - штрафа не будет

[Artist]

Хорошо. А я могу хоть требовать снижения штрафа...типа: гаишник не учёл реальное материальное положение при вынесении суммы штрафа(машина в кредите, жена без работы, живём в арендованной квартире). Это всё правда...т.е могу предоставить все док-ты которые это подтверждают...

Ну или ещё что -то из области фантастики: спешил, растерялся и не смог найти при себе эту страховку....пошёл с ментом в машину писать протокол, пока его составляли жена нашла в машине жёлтый лист-страховку, но так как протокол есть документ серьёзной отчётности мент его не захотел порвать(смысл понятен) вследствии чего написал максимальный штраф даже за первое нарушение!!!!