ВОПРОСЫ по обжалованию постановлений / действий ГАИ

[_Sandra_]

Да там все написано. Апелляций не нужно, нужно ходатайство про продление срока и повторно подать иск. А вот в ходатайстве желательно и указать уважительную причину, по которой не мог подать.

[boss_maxx]

Вот ссылочка

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Документы по делам об административных правонарушениях

[Loogin]

Ураган, 15 ноября Вы направили бумаги...

Прошло больше месяца...

Каков результат?

Кстати, почему жалоба Ваша - кассационная? И не поздно ли было направлять жалобу управлению ГАИ?

[Loogin]

Извиняюсь, вопрос относительно кассационной жалобы снимается. Сразу не заметил...

У меня похожая проблема...

Суть заключается в том, что ГАИшники мне не выдали постановление (подозреваю, что специально.) Но в протоколе указан номер и т. д. Однако моя подпись в протоколе в графе, о том, что я ознакомлен с местом и временем рассмотрения дела отсутствует (естественно само постановление я не видел и не расписывался о его получении). Ссылаясь на всё это направил иск в местный районный суд. Через опр время получаю решение суда - "без движения" для устранения недостатков, одним из которых является отсутствие этого постановления. При чем письмо пришло ко мне после истечения срока, отведенного для устранения (тоже неслучайно...). Направляю подправленный иск, в котором подчеркиваю, что "постановы" нет и прошу суд истребовать у ответчика эту самую "постанову". В ответ получаю решение - "вернуть иск нах!" И снизу приписка: в 5ти дневный срок можно обжаловать в апелляции. Что я и сделал, но в ответ имею КАСУ 171-2!

Теперь вопрос: Канает ли вообще эта статья в моем случае? Ведь дело не рассматривалось и решения относительно привлечения, либо освобождения от админответственности принято не было... Можно ли мне сослаться на эти моменты и направить в ВАСУ жалобу на последнее решение? Какой ожидать результат?

[GogaJan]

народ - казна пуста и есть одна единственная задача - наполнить оную. Посему все штрафы ГАИ (и нетолько)не могут быть отменены судами, т.к. последниим дано разпоряжение сверху, все штрафы оставлять в силе, не взирая ни на что. Известы даже моменты когда судьи из-за этого теряли свою должность.

Змінено 26 грудня, 2010 користувачем GogaJan

[mich_ya]

GogaJan, Дерзайте и у Вас все получится.

Мой штраф отменили 9 декабря. Пол года не прошло даром. Осталось забрать решение суда после нового года и отнести в ГАИ для регистрации...

[Loogin]

На 3й странице. Заявление в прокуратуру...

Имеет ли полномочия прокуратура "скасувати постанову"?

Есть еще рекомендация накатать жалобу в главное управление ГАИ в Киев. Один раз это было единственным действенным мероприятием!

[Loogin]

GogaJan, Дерзайте и у Вас все получится.

Мой штраф отменили 9 декабря. Пол года не прошло даром. Осталось забрать решение суда после нового года и отнести в ГАИ для регистрации...

А причём тут ГогаДжан?.. Что у него должно получиться?

А тут, что - принято флудить?...

Змінено 26 грудня, 2010 користувачем Loogin

[Rus-Lanos]

Мой штраф (от "Арены"), тоже был в октябре отменён судом. Наверное потому, что скорость мне нарисовали 140км!!!???

[mich_ya]

А причём тут ГогаДжан?.. Что у него должно получиться?

Над Вашим вопросом будут думать многие форумчане

Ответ простой - не причем.

Еще какие пояснения нужны???

[Loogin]

Больше никаких. Всё офигенно! Но, без обид, по моему не в тему...

Модераторы, если не сложно, почистите тему, а то посты "по существу" растворяются среди флуда и оффтопа.

[mich_ya]

Больше никаких. Всё офигенно! Но, без обид, по моему не в тему...

т.к. с первых страниц был участником данной темы - то и поделился своей радостью с окружающими...

Касательно Вашего предложения, то ГАИ отвечает всегда однозначно: В действиях сотрудника ГАИ нарушений не обнаружено...

[Rus-Lanos]

Странно. Почему если один чего-то не понимает, он выносит решение, что это флуд?

[Loogin]

Больше никаких. Всё офигенно! Но, без обид, по моему не в тему...

т.к. с первых страниц был участником данной темы - то и поделился своей радостью с окружающими...

Касательно Вашего предложения, то ГАИ отвечает всегда однозначно: В действиях сотрудника ГАИ нарушений не обнаружено...

Да. Я прочел тему от начала до конца. Из 5ти страниц выяснения отношений - по теме очень мало...

Относительно Вашего успеха - искренне поздравляю, но какая связь между Вашей победой в суде и этой темой? Вы побороли 171-2? Тогда расскажите, как!

Если нет - извините, это флуд... Это же касается и РусЛаноса.

Относительно ответа гл. УГАИ, если нарушения на лицо, то... Я уже писал, выше. А цепляться надо за всё, за любую мелочь, иногда она может стать решающей.

[mich_ya]

...А цепляться надо за всё, за любую мелочь, иногда она может стать решающей.

- с удовольствием понаблюдаю за Вашими советами...

[Loogin]

А Вы что, считаете, что я "генератор" советов? И каждый день буду "рождать" новый совет? Из того, что знал - сказал. Тем более ТС молчит..

Повторюсь: сам в подобной ситуации и на данный момент больше нуждаюсь в помощи, нежеле могу помоч.

Но если выиграю, обязательно оставлю примеры исков и жалоб. На них потом можно будет ориентироваться. Либо укажу на свои ошибки, чтоб другие на "мои грабли не наступали". Потому что на себе прочувствовал, как это непросто, когда толком ничего не знаешь и помощи ждать не от куда. А вокруг одни пессимисты и трусы.

[dimitrovkp]

Молодец.

У меня была похожая ситуация, но почему то решил, что это будет геморой и оплатил штраф.

Теперь возьму на заметку!!!

[wladimir]

Молодец!

У меня вопрос.

В постанове указано, что ответчик НЕ явился. Мне например известно, что в 90% случаях инспектора не являются в виде ответчиков по "мелким" делам в один из судов нашего города. При этом суд в 99% случаях выносит решение в пользу исца (читать водителя). Дык вот в чем вопрос: а если б ответчик (читать инспектор) явился, это б как то изменило бы ход дела?

Потому что в принципе под подобный шаблон можно много дел "подогнать".

[Agressor]

По закону если я не признаю нарушение, на ответчика возложена обязаность доказать инкриминируемое мне нарушение, а так как кроме его слов (против моих) других доказательств нет, то и приходить на слушание смысла тоже нет.

В моем случае, ответчик даже если бы дело было бы и "крупным", думаю не явился бы, какой им смысл ехать в Днепр из Никополя?

[wladimir]

По закону если я не признаю нарушение, на ответчика возложена обязаность доказать инкриминируемое мне нарушение, а так как кроме его слов (против моих) других доказательств нет, то и приходить на слушание смысла тоже нет.

В моем случае, ответчик даже если бы дело было бы и "крупным", думаю не явился бы, какой им смысл ехать в Днепр из Никополя?

Ну то что это произошло в "другом" городе эт частный случай. Но смысл понятен. Другими словами, проезд на красный свет, даже наглый - легко опровергнуть в суде ток потому что нет фото/видео/свидетелей?

[Agressor]

По закону да (если ты в протоколе не признал нарушение), ну а как там судья решит хз...

Кстати, не очень давно ввели изменения, сейчас после решения суда нельзя будет уже подать аппеляцию (если тебе кажется, что судья не прав)

[Anatolij]

По закону да (если ты в протоколе не признал нарушение), ну а как там судья решит хз...

Кстати, не очень давно ввели изменения, сейчас после решения суда нельзя будет уже подать аппеляцию (если тебе кажется, что судья не прав)

А как насчет кассационного обжалования решения суда?

[Agressor]

Действительно, прошлым летом в процедуру обжалования постановлений по делам об админправонарушениях ПДД согласно Закону Украины № 2453 VI были внесены существенные изменения, вступившие в силу с 03.08.2010 г. Напомню, что рассмотрение дела об админправонарушении ПДД по сути и вынесение постановления по его результатам может осуществляться как работником ГАИ (за менее серьезные нарушения – управление ТС без номерного знака, без талона о прохождении ТО, с непристегнутым ремнем, превышение скорости не более чем на 50 км/ч), так и судом (за более серьезные нарушения, наказанием за которые может быть, в частности, лишение прав, – превышение скорости более чем на 50 км/ч, оставление места ДТП, управление ТС в состоянии опьянения).

Законодательством предусмотрены специальные порядки обжалования постановлений по таким делам в зависимости от того, кем (гаишником или судом) дело рассмотрено по сути и вынесено постановление.

В случаях, когда рассмотрение админдела по сути осуществляется судом, эта процедура регулируется Кодексом Украины об административных правонарушениях (далее – КоАП). Вынесенное судом постановление согласно ст. 294 КоАП может быть обжаловано в общем апелляционном суде. Данный порядок пока не изменен.

В то же время вынесенное работником ГАИ постановление может быть обжаловано в судебном порядке согласно Кодекса административного судопроизводства Украины (КАСУ) с особенностями, указанными в КоАП. До принятия упомянутых выше изменений постановление суда первой инстанции по делу могло быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционном админсуде и в кассационном порядке – в Высшем админсуде Украины. Теперь же КАСУ дополнен статьей 171-2, согласно которой решение суда первой инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит.

Если вынесенное гаишником постановление о нарушении ПДД обжаловать в суде, то апелляцию на это решение суда первой инстанции подать уже нельзя.

Исходя из указанного, сегодня при обжаловании незаконного постановления гаишника все будет зависеть от позиции судьи местного суда, рассматривающего дело. Ведь проверить законность его решения в апелляционном или кассационном порядке невозможно. Считаю такой шаг законодателя, сделанный скорее всего с целью разгрузить апелляционные и Высший админсуд, преждевременным. Как показывает известная мне практика, суды первой инстанции неоднозначно, а нередко – непредсказуемо разрешают дела соответствующей категории, вынося иногда противоположные решения в однотипных ситуациях. Бороться с этим помогало то, что такие решения могли быть пересмотрены судами высших инстанций. Сегодня их такой возможности лишили.

С учетом всего вышесказанного советую водителям максимально внимательно относиться к обоснованию своей позиции, начиная с момента составления протокола работником ГАИ (обязательно отображать свое видение ситуации, по возможности ссылаться на свидетелей, при необходимости настойчиво просить о соблюдении процедуры рассмотрения дела и выносить протокол не на месте, а дать время подготовиться к его рассмотрению). Грамотное обоснование своей позиции, а также аргументация отсутствия доказательств вашей вины у милиционера значительно повысят шансы на выигрыш дела независимо от личности конкретного судьи.

[DriverOfSens]

Вижу в протоколе в графе: "До протоколу додаються" написано "постанова №...", если я не ошибаюсь то эта графа предназначена для указания документов которые могут быть доказательством при рассмотрении дела, а подобное заполнение протокола говорит о том что постановление выносилась без рассмотрение дела, постановление не может быть вынесено до подписания или отказа в подписании протокола нарушителем.

[TenderFog]

Взяли меня на "типо" нарушении скоростного режима на белом знаке. Хотя я сразу перед белым знаком сбосил скорость до 70-75 км в час. Мент седел в машине, когда я к нему подъезжал - он выскочил и остановил меня. Тыкал мне прибор Беркут (без фото - просто скорость, даже времени не было). Показания - 87 км в час. Меня это очень сильно возмутило. Я с ним успел поругаться. Протокол не подписал, точнее подписал что взял копию, а постанову не взял.

Мне надо писать тоже в Суд на оспаривание, или мне должно прийти по почте. Вроде как протокол не подписывал - только что что взял копию!

Выручайте!