ВОПРОСЫ по обжалованию постановлений / действий ГАИ

[mrSinner]

Почему нет? я же оспариваю постанову а не протокол...

Выходит, что в протоколе всё правильно? Не устраивает только размер штрафа? Или инспектор не имел права рассматривать это нарушение ПДД? Или что-то еще?

В протоколе заставили подписать в трех местах и все...

Подписал потому, что могли впаять за страховку штраф, а он намного больше... Страховку я бы уже никак не оспорил...

[algoliya]

Так что, изучите КУаПП для начала, а потом советуйте!

что такое КУаПП? Расшифруйте аббревиатуру, пожалуйста.

Змінено 24 квітня, 2010 користувачем algoliya

[LAVe]

Оспариваешь протокол, а постановление - это как следствие нарушения, то есть штраф. Если есть протокол, то есть нарушение. Где ж резон оспаривать постановление?

протокол - это акт, в котором что-либо фиксируется. его невозможно оспорить.

если додуматься или умудриться оспорить акт (протокол), то документ, выданный на его основании (в данном случае постановление), автоматом не аннулируется.

если опротестовать постановление (свидетельство, сертификат и т.п.), то для выдачи нового постановления потребуется состряпать новый протокол (акт)

[mrSinner]

Так можно или нет оспаривать постанову без протокола ? Точно никто не знает?

[Anatolij]

Есть деяние, зафиксированное протоколом. Это деяние подпадает под статью КУАП. На основании протокола выписано постановление о наложении адмнвзыскания. Постановление может быть отменено из-за отсутствия события или состава админнарушения. Вопросов в этом случае нет (на мой взгляд). Если постановление отменено из-за неправильно состаленого постановления или неправомочным лицом (по формальным основаниям), а само админнарушение признается имевшим место, то нового протокола не нужно. Если сроки привлечения к админответственности не истекли правомочное лицо может вынести правильное постановление на основании того же протокола. Но в нашей практике такого не существует. Однажды обоср..сь, чиновник больше это говно ворошить не будет (страшно за свою репутацию). Одним протоколом меньше или больше.... Нарушителей (новых) хватает.

Кроме того, при оспаривания постановления идет ссылка на протокол. Значит протокол нужно приложить к заявлению.

Змінено 24 квітня, 2010 користувачем Anatolij

[Гість Alex_v]

Так что, изучите КУаПП для начала, а потом советуйте!

что такое КУаПП? Расшифруйте аббревиатуру, пожалуйста.

Кодекс Украины об административных правонарушениях. Согласно этого Кодекса применяются административные штрафы. В том числе и гаишные

Змінено 24 квітня, 2010 користувачем Alex_v

[Гість Alex_v]

А постанову без протокола оспаривать можно и нужно! Как я уже говорил выше админштраф применяется именно постановлением, поэтому оспариваешь именно его!

Еще один совет.

Если нет желания идти в ГАИ за протоколом то напиши им письмо с просьбой выслать второй экземпляр протокола по твоему домашнему адресу. Согласно Закона Украины "Об обращениях граждан" на твое обращение обязаны дать ответ! И соответственно выслать второй экз. протокола

[Гість Alex_v]

Есть деяние, зафиксированное протоколом. Это деяние подпадает под статью КУАП. На основании протокола выписано постановление о наложении адмнвзыскания. Постановление может быть отменено из-за отсутствия события или состава админнарушения. Вопросов в этом случае нет (на мой взгляд). Если постановление отменено из-за неправильно состаленого постановления или неправомочным лицом (по формальным основаниям), а само админнарушение признается имевшим место, то нового протокола не нужно. Если сроки привлечения к админответственности не истекли правомочное лицо может вынести правильное постановление на основании того же протокола. Но в нашей практике такого не существует. Однажды обоср..сь, чиновник больше это говно ворошить не будет (страшно за свою репутацию). Одним протоколом меньше или больше.... Нарушителей (новых) хватает.

Кроме того, при оспаривания постановления идет ссылка на протокол. Значит протокол нужно приложить к заявлению.

Это неправда. Как показывает практика, и моя в частности вышестоящее начальство ГАИ довольно таки часто отменяет неправомерно составленные протоколы и постановления. Я уже писал, что два составленных на меня были отменены.

[algoliya]

Так что, изучите КУаПП для начала, а потом советуйте!

что такое КУаПП? Расшифруйте аббревиатуру, пожалуйста.

Кодекс Украины об административных правонарушениях.

я конечно стесняюсь спросить, но как правильно: КУоАП или КУаПП?....

А вы юрист по образованию?

[kelo]

Пригодиться. Благодарочка.

[Лехен]

КУпАП - Кодекс України про Адміністративні Правопорушення

[kyppe]

До ___________________ суду _______________

__________________________________________

(Вказати назву та адресу суду)

_______________________________________________

_______________________________________________

(Вказати свої прізвище, ім’я, по батьові, адресу)

На постанову ___________________________________

________________________________________________

(Вказати дані співробітника ДАІ, який виніс постанову, – прізвище, ініціали, посаду, дату винесення постанови)

У справі про адміністративне правопорушення,

Передбачене ч.3 ст.122 КпАП України,

СКАРГА.

Зазначену постанову винесено щодо мене співробітником ДАІ ніби-то за перевищення швидкості руху.

Постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який ніби-то пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля.

При цьому у момент, близкий до вимірювання швидкості та зупинки, поряд із більшою швидкістю рухався автомобіль (вказати марку та/або номерний знак).

У відповідності до стст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірбвальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було.

Номер засобу вимірювальної техніки у протоколі та постанові відсутній, внаслідок чого перевірити наявність цих документів неможливо.

Розміри похибок вимірювань співробітник ДАІ мені не повідомив, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань.

Результат вимірювання знаходиться у межах похибок вимірювань відносно величини, що перевищує дозволену швидкість на 20 км/год, а за таких умов гнаявність більшого перевищення (що необхідно для наявності складу зазначеного правопорушення) не може визнаватися доведеним.

Співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.

Співробітник ДАІ знаходився та проводив вимірювання, а також зупинив транспортний засіб, у межах дії відповідного обмеження швидкості (вказати населений пункт або дію знаку обмеження швидкості), але у момент вимірювання транспортний засіб знаходився до зазначеного знаку. Тобто дія зазначеного обмеженя на нього не розповсюджувалася.

Співробітник ДАІ зупинив транспортний засіб, після перехрестя, яким закінчується зона дії знаку обмеження швидкості (відповідно до опису знаку 3.29 у додатку 1 „Дорожні знаки” до ПДР).

При цьому слід мати на увазі, що відповідно до опису таблички 7.2.1 вона може тільки зменшувати, а не збільшувати зону дії заборонного знаку, а отже, немає підстав для збільшення зони дії вказаного знаку поза перехрестя.

Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не ьільки порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та ін.обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено. Про що я зазначав у протоколі.

За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.

На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

„____”__________ 20__р.

(Підпис)

Вот обраазец жалобы посмотри какие пункты тебе подходят (они чветом выделены)остальное убери и заказным письмом в суд (сроки не затягивай т.к. дается 10 или 7 дней. До ___________________ суду _______________

__________________________________________

(Вказати назву та адресу суду)

_______________________________________________

_______________________________________________

(Вказати свої прізвище, ім’я, по батьові, адресу)

На постанову ___________________________________

________________________________________________

(Вказати дані співробітника ДАІ, який виніс постанову, – прізвище, ініціали, посаду, дату винесення постанови)

У справі про адміністративне правопорушення,

Передбачене ч.3 ст.122 КпАП України,

СКАРГА.

Зазначену постанову винесено щодо мене співробітником ДАІ ніби-то за перевищення швидкості руху.

Постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який ніби-то пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля.

При цьому у момент, близкий до вимірювання швидкості та зупинки, поряд із більшою швидкістю рухався автомобіль (вказати марку та/або номерний знак).

У відповідності до стст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірбвальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було.

Номер засобу вимірювальної техніки у протоколі та постанові відсутній, внаслідок чого перевірити наявність цих документів неможливо.

Розміри похибок вимірювань співробітник ДАІ мені не повідомив, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань.

Результат вимірювання знаходиться у межах похибок вимірювань відносно величини, що перевищує дозволену швидкість на 20 км/год, а за таких умов гнаявність більшого перевищення (що необхідно для наявності складу зазначеного правопорушення) не може визнаватися доведеним.

Співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.

Співробітник ДАІ знаходився та проводив вимірювання, а також зупинив транспортний засіб, у межах дії відповідного обмеження швидкості (вказати населений пункт або дію знаку обмеження швидкості), але у момент вимірювання транспортний засіб знаходився до зазначеного знаку. Тобто дія зазначеного обмеженя на нього не розповсюджувалася.

Співробітник ДАІ зупинив транспортний засіб, після перехрестя, яким закінчується зона дії знаку обмеження швидкості (відповідно до опису знаку 3.29 у додатку 1 „Дорожні знаки” до ПДР).

При цьому слід мати на увазі, що відповідно до опису таблички 7.2.1 вона може тільки зменшувати, а не збільшувати зону дії заборонного знаку, а отже, немає підстав для збільшення зони дії вказаного знаку поза перехрестя.

Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не ьільки порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та ін.обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено. Про що я зазначав у протоколі.

За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.

На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

„____”__________ 20__р.

(Підпис)

Вот обраазец жалобы посмотри какие пункты тебе подходят (они чветом выделены)остальное убери и заказным письмом в суд (сроки не затягивай т.к. дается 10 или 7 дней.

Вот надыбал кое что

ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ: КАК ЗАЩИЩАТЬСЯ ОТ ОБВИНЕНИЙ?

Не будет преувеличением сказать, что превышение разрешённой скорости движения – одно из самых распространённых нарушений ПДД. Соответственно, это одна из основных претензий со стороны сотрудников ГАИ к водителям. Однако и один из самых распространённых видов фальсификаций якобы имевших место нарушений. Именно это и обусловило необходимость чёткой и грамотной правовой позиции по этой категории дел. И начинать отстаивать её нужно с первого момента остановки.

Прежде всего, следует знать, что в настоящее время ст.122 КоАП Украины предусматривает ответственность за превышение скорости движения только более, чем на 20 км/ч. Водители, особенно иностранцы, часто не знают об этой особенности украинского законодательства. Чем, естественно, сотрудники ГАИ с удовольствием пользуются.

Скорость, естественно, нельзя измерить «на глазок». Для этого у сотрудников ГАИ имеется соответствующая аппаратура. Однако для того, чтобы эти измерения были легитимны сами по себе и могли использоваться в качестве доказательств в суде, они должны отвечать определённым требованиям, которые устанавливает Закон Украины «О метрологии и метрологической деятельности».

Так, на данную сферу распространяется метрологический надзор. Это значит, что используемые для измерений, использующихся в качестве доказательства, приборы должны быть допущены к применению (как тип средств измерительной техники) на территории Украины. Кроме того, каждый экземпляр прибора должен пройти поверку. И каждый используемый для измерений прибор должен иметь соответствующие документы, из которых видно, что он прошёл эти процедуры.

На деле же встречается ситуация, когда на прибор вообще никаких документов нет, или поверку он прошёл, но данный тип средств измерительной техники допуска к использованию в Украине не получал. В этом случае результаты измерений как доказательство использованы быть не могут, и если за превышение скорости на водителя составляется админпротокол, то в своих объяснениях (для чего на бланке протокола есть специальная графа) водитель может указать на эти обстоятельства. Как и на то, что документы на средство измерительной техники инспектор показать отказался, в результате чего законность применения прибора проверить не удалось.

После этого в суде нужно заявить ходатайство о закрытии дела за отсутствие состава правонарушения, мотивируя его тем, что надлежащих и собранных без нарушения закона доказательств превышения скорости в деле нет. Восполнить их суд в большинстве случаев не может, поскольку в протоколе редко бывает указан серийный номер измерительного прибора, и даже если у суда возникнет желание истребовать документы на этот прибор из ГАИ, то непонятно, на какой же прибор их требовать.

Следующая ситуация: на участке, где ограничение скорости 60 км/ч, водителя обвиняют в превышении на основании показаний прибора – 81 км/ч. Между тем, каждый прибор имеет погрешность измерений. Кстати, если погрешность неизвестна, то согласно требований того же Закона «О метрологии и метрологической деятельности» использование результатов измерений вообще невозможно. Но часто, как в приведённом случае, различие между величиной скорости, с которой начинается возможность наказать водителя, и показаниями прибора, - меньше той самой погрешности измерений. Опять же, водители часто не знают этого и «ведутся» на неправомерные обвинения инспектора. Если такая ситуация имела место, то в протоколе также необходимо указать на эти обстоятельства.

Однако следует указать ещё на один важнейший момент. Большинство приборов, стоящих сегодня на вооружении ГАИ, позволяют инспектору предъявить водителю «голые» цифры скорости, но не предоставляют доказательств принадлежности измеренной скорости именно данному автомобилю. Между тем, на приборе может отразиться скорость более массивного или движущегося с большей скоростью транспортного средства. Отсутствие же доказательств принадлежности этой скорости конкретному транспортному средству не позволяет использовать измерение при обвинении против его водителя.

Часто сотрудники ГАИ используют в качестве «доказательства» секундомер, который встроен в прибор и показывает время с момента измерения. Однако это, во-первых, не является доказательством в правовом смысле. Эффект рассчитан, скорее, на то, что водитель сам признается. Однако здесь нужно помнить, что водитель никогда не сможет точно сказать, прошло с момента измерения, скажем, 40 секунд или 50. Между тем, на скорости 80 км/ч это означает разницу более чем в 200м дистанции, то есть возможно, была измерена скорость транспортного средства, двигавшегося на таком расстоянии спереди или сзади.

Поэтому если водителю предъявляются такого рода показания прибора, он может, как говорится, с чистой совестью указать в протоколе на то, что доказательства принадлежности именно ему измеренной прибором скорости – отсутствуют. А затем просить суд закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Все, что было!

будем знать спасибо!

[TIGRA]

Только меня чего то направили с гаи в суд.

Правильно, в суд. Но в суде эту жалобу не примут на рассмотрение.

Я тоже подавал

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

(приведенный текст из моей темы) жалобу в суд. В ответ на эту жалобу из суда по почте пришла "ухвала", о том, что там было написано можно ознакомиться

[Vitalliy]

Так можно или нет оспаривать постанову без протокола ? Точно никто не знает?

Можно! По Конституции любое решение может быть обжаловано. ч.2 ст.55 Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Привлечение к админответственности - однозначно решение.

Отсутствие копии протокола, однозначно не является препятствием к обращению в суд. Просто в мотивировачной части следует указать, что ее не отдали (не прислали), а в просительной - просить об истребовании в суд материалов дела об административном правонарушении с целью обеспечения доказательств.

КАСУ

Стаття 69. Поняття доказів

1. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

2. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Стаття 75. Заява про забезпечення доказів та порядок її розгляду

1. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

2. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

3. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

4. У разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву.

5. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

6. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

7. Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

8. Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

[Гість Alex_v]

Стосовно правомірності оскарження Постанови, наведу витяг з КУаПП(Кодекс України про адміністративні правопорушення)

Стаття 287. Право оскарження постанови по справі про

адміністративне правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного

стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про

адміністративне правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет

відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи

міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом

адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з

особливостями, встановленими цим Кодексом;

2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської

ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський

чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом

адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з

особливостями, встановленими цим Кодексом;

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення

адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій

посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи

міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом

адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з

особливостями, встановленими цим Кодексом.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового

адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи,

щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для

оскарження основного або додаткового стягнення;

Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс

постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше

не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла,

протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій

особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.

Постанову уповноваженого органу (посадової особи) про

накладення адміністративного стягнення може бути скасовано або

змінено за протестом прокурора керівником відповідного органу, а

також незалежно від наявності протесту прокурора - керівником

вищестоящого органу.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне

правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Стаття 289. Строк оскарження постанови по справі про

адміністративне правопорушення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних

причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову,

може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним

розглядати скаргу.

Так що оскаржувати можливо та потрібно!!!

Змінено 25 квітня, 2010 користувачем Alex_v

[Гість Alex_v]

Я все-таки советовал бы начинать обжалование с ГАИ. Пройдя все этапы по ГАИ (райГАИ, горГАИ, облГАИ, Департамент ГАИ МВД) можно однозначно добиться пересмотра и отмены постановы о админправонарушении. А если не получится - то тогда уже в суд!

[rokun]

Нужна помощь при составлении повторного админ. позова.

Сам админ. позов я уже составил и отправил в суд. Но его вернули по ст.106.

1. Как теперь писать повторный позов? Писать просто новый с учетом всех замечаний? Отвечать на замечания и ссылаться на первый позов?

2. В первом позове было указано : Державне мито за розгляд судом даної справи не сплачувалось, оскільки у відповідності до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Но в ответе суда сказано: ФИО не сплачено судовий збір в сумі 3,40грн. И ссылка на ст. 3 Декрета КабМина "Про державне мито" от 30.04.97

Это просто нежелание читать мой админ позов или это другой налог?

[БОДЯН]

это другой сбор, его надо заплатить( 3 грн 40 коп)

[KLIRIK]

Я ничего не платил.Когда сдавал иск,пытались "пригрузить" типа по любому надо платить,иначе иск вернут.Я им посоветовал учить КУпАП,особенно ст.288 ч.5.Единственное отправлял письма с уведомлением гаишникам за свой счет.

[Rolan]

Есть печальный опыт обжалования начальнику местного ГАИ постановы о нарушении ч.1 ст.122 КУпАП (п. 18.1 ПДР) -типа не пропустил пешехода. Проезжал зебру, и в это время пешеход на противоположной стороне ступил на проезжую часть. Протокол, постановы не дали, дальше- штраф, жалоба начальнику ГАИ. В результате получен ответ (письменный) , в котором начальник Гаи рассказывает какой я нехороший, непорядочный человек, редиска , нашли свидетеля (левого конечно), который сам пришел в ГАИ и написал что тогда-то и там-то автомобиль с таким-то номером практически проехался ему по ногам.Вот так-то

На днях практически тот-же случай, только еще интересней - пешеход вообще с тротуара не сошел - стоял на обочине, а ГАИшник судя по всему вообще меня не видел одновременно с пешеходом, так как сам стоял за припаркованным грузовиком. Протокол я подписал( с объяснениями), постанову забрал. Админпозов сразу в суд. Налогов не платил. Суд через месяц.

[kelo]

В ситуации с пешеходом, как выше, нужно требовать на месте нарушения у гайца, чтоб тот пригласил пешехода как свидетеля, а приглашать он не станет, т.к свидетельства будут не в пользу гайца, скорее скажет: я не обязан (мне так и отвечал, когда я требовал), в случае отказа в протоколе так и записать: на мою просьбу пригласить свидетеля мне отказали. В суде это будет очень сильным аргументом в вашу пользу.

[DarkAngel]

Советую всем всегда подписывать протоколы! НО! В случае несогласия давать волю на пояснения, ктстати, если не помещается в графе самого протокола, можно попросить листик (и не один) и излагать суть всего, что считаете необходимым.

Также, вам всегда ОБЯЗАНЫ выдать копию протокола и постановы (если выносится на месте). Одним из требований к заполнению этих бумаг также является четкое, свободночитаемое и ГРАМОТНОЕ написание! В противном случае - 99% отмена! Никогда не ругайтесь с инспектором, хочет протокол, соглашайтесь и подписывайте. Кстати, в пояснении не лишним будет упоминание времени ОКОНЧАНИЯ составления протокола (начало указывает инспектор, тоже обратите внимание). И никогда не ведитесь на прессинг со стороны инстпектора в плане "нету времени на пояснения"! Есть! И причем столько, сколько ВАМ нужно будет! Времена другие и штрафы тоже. Так что, не тушуйтесь и ЗНАЙТЕ СВОИ ПРАВА!

Вобщем, в большинстве случаев деньги платятся не за нарушение, а за НЕЗНАНИЕ ПДД и тех статей КОаП, которые регламентируют права и обязанности участников ДД и сотрудников милиции.

Удачи всем!

Змінено 28 квітня, 2010 користувачем DarkAngel

[kfile]

Протокол конечно следует подписывать и забирать обязательно копию, но самое главное писать "с протоколом не согласен",

В графе "свидетели и потерпевшие" пишем "свидетели отсутствуют. фото и видеоматериалы нарушения отсутствуют"

Дальше вписываем своих свидетелей, если таковые имеються. Дальше на отдельном листе пишем ходатайство об отложении рассмотрения дела (не забываем упомянуть об этом в протоколе). После этого ДПСники не имеют права вам вручить постанову,

если вручили, берем и бегом в суд на опротестование. не забываем жалобы в прокуратуру и облГАИ. В протоколе ничего лишнего писать не надо, потом адвокату будет легче придумывать отмазку. В суд ДПС как правило не являються, а если и являються. то тут уже "кто-кого перебреше". Чем больше обращений в суд/прокуратуру/высшее руководство ГАИ - тем меньше беспредела со стороны ДПСников.

Змінено 29 квітня, 2010 користувачем kfile

[rokun]

Так все же.

Повторный админ позов писать как новый админ позов (с нуля с учетом замечаний)?

[kelo]

Со всем согласен, только вот в Луцке гайцы умнеют, они в суд не ходют сами но вместо них приходит юрист, во как. Похоже они специально для судов рабочее место юриста держут